Приговор по делу № 1-309/2023 от 19.10.2023

УИД 58RS0017-01-2023-001943-82

Дело № 1-309/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 19 октября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № 276 и ордер № 568 от 09.08.2023,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.03.2009 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом определения Первомайского районного суда г. Пензы от 31.01.2014 к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 02.09.2021;

- 05.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца,

задержанного и содержащегося под стражей с 12.07.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

- 26 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1 находясь в магазине «Магнит-Семейный», расположенном на 1-ом этаже торгового центра «Гулливер» по адресу: <...> «б», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества АО «Тандер», воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял со стеллажей, принадлежащее АО «Тандер» имущество: Шебекинские макароны звездочки, массой 450 грамм, стоимостью 48 рублей 29 копеек; колбасу деликатесную «Знать», массой 0,419 кг., стоимостью 146 рублей 44 копейки; карбонад «Столичный» «Папа Может» массой 1,112 кг., стоимостью 437 рублей 65 копеек; ветчину «по Черкизовски», массой 0,729 кг., стоимостью 279 рублей 04 копейки; колбасу с корейкой «Дубки», массой 0,3 кг., стоимостью 99 рублей 28 копеек; шпик классический «EAT MEAT», массой 0,3 кг., стоимостью 116 рублей 71 копейки, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи умышленно взял со стеллажей: лосьон после бритья «Новая Заря Океан» объемом 100 мл., стоимостью 206 рублей 04 копейки; упаковку станков одноразовых «BLUE II Plus», стоимостью 335 рублей 62 копейки; мужскую туалетную воду «Аrmand Basi Blue Sport», объемом 50 мл., стоимостью 2268 рублей 61 копейки, которые убрал в карманы надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 минуя кассовые зоны, пронес вышеуказанное имущество, вышел из гипермаркета «Магнит-Семейный», тем самым тайно похитил его, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3937 рублей 68 копеек.

Он же, ФИО1 22 июня 2023 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, находясь в подъезде дома № 68 «а» по ул. Победы г. Кузнецка Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего ФИО3 №2, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял находящийся на площадке первого этажа, около квартиры № 4 указанного дома, принадлежащий потерпевшему ФИО3 №2 велосипед «CROSSBIKE ALPINA» стоимостью 8319 рублей 00 копеек, после чего с ним с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №2, своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 8319 рублей 00 копеек.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 марта 2009 года и ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.

06 сентября 2021 года УУП ОМВД России по Кузнецкому району Свидетель №1, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию в ОМВД России по Кузнецкому району. Одновременно с этим ФИО1 должным образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

26 октября 2021 года, ФИО1 на основании маршрутного листа убыл для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области.

За неоднократное привлечение к административной ответственности решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2022 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 марта 2021 года, административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений.

За неоднократное привлечение к административной ответственности решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июля 2022 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 24 марта 2021 года и Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2022 года, административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений.

За неоднократное привлечение к административной ответственности решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решеними Первомайского районного суда г. Пензы, от 24 марта 2021 года, Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2022 года и от 18 июля 2022 года административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Несмотря на это, ФИО1 умышленно неоднократно нарушал установленные судом ограничения и совершил административное правонарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 марта 2009 года по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с установленными административными ограничениями, в том числе являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, в назначенное время 17 августа 2022 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД России по г. Кузнецку на регистрацию согласно графику не явился. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. 18 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Далее ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленными административными ограничениями, в том числе являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, 28 сентября 2022 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД России по г. Кузнецку на регистрацию согласно графику не явился. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. 03 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Далее ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленными административными ограничениями, в том числе являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, 19 октября 2022 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД России по г. Кузнецку на регистрацию согласно графику не явился. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 09 ноября 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Далее ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленными административными ограничениями, в том числе являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, 12 апреля 2023 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД России по г. Кузнецку на регистрацию согласно графику не явился. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 15 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Таким образом, ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, достоверно зная, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 марта 2021 года, ему установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, уклонился от соблюдения указанного ограничения, 22 июня 2023 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, при этом в 00 часов 10 минут 23 июня 2023 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, а именно на улице возле дома № 68 «а» по ул. Победы в г. Кузнецке Пензенской области, чем совершил посягающее на общественный порядок и общественную безопасность административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 23 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Он же, ФИО1 05 июля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь в подъезде № 4 дома № 52 по ул. Стекловская г. Кузнецка Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества потерпевшей ФИО3 №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял находящийся на лестничной площадке, расположенной на 1-ом этаже подъезда № 4 дома № 52 по ул. Стекловская г. Кузнецка Пензенской области, принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1 велосипед «Stels Navigator 300», стоимостью 10591 рубль 78 копеек, после чего с ним с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1, своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 10591 рубль 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, выражая лишь несогласие с квалификацией органами предварительного следствия его действий по хищению имущества ФИО3 №1, ввиду отсутствия причинения значительного ущерба потерпевшей. В содеянном раскаялся.

По хищению имущества АО «Тандер» пояснил, что 25 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он зашел в магазин «Магнит-Семейный», расположенный в ТЦ «Гулливер» по адресу: <...> «б», откуда похитил одну упаковку макарон «Шебекинские», колбасу «Знать» в количестве 1 штуки, карбонад «Папа может» в количестве 1 штуки, ветчину «По Черкизовски» в количестве 1 штуки, колбасу «Дубки» в количестве 1 штуки, шпик «Классический» в количестве 1 штуки, сложив похищенное в рюкзак. Также похитил лосьон после бритья марки «Новая Заря» в количестве 1 флакона, одноразовые станки одну упаковку и мужскую туалетную воду марки «ARMAND BASI Blue sport», сорвав с упаковки магнитный штрих код, спрятав похищенный товар в карманы надетой на нем кофты. После чего он покинул магазин, минуя касс, не оплатив товар. Количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

По хищению имущества ФИО3 №2 пояснил, что 22 июня 2023 года примерно в 02 часа 20 минут он проходил мимо дома № 68 «а» по ул. Победы г. Кузнецка, где увидел, что входная дверь в подъезд данного дома открыта. Он зашел в подъезд, и увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «CROSS BIKE ALPINA» с рамой черного цвета с наклейками бело-синего цвета. Он решил взять его, чтобы доехать до дома. В последующем он решил сдать велосипед в комиссионный магазин «Корона», по адресу: <...> так как ему нужны были деньги. Похищенный велосипед он сдал в комиссионный магазин за 5000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Стоимость похищенного имущества не оспаривает.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснил, что 24 марта 2021 года решением Первомайского районного суда г. Пензы в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Пензенской области. В связи с тем, что в период административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области ему были дополнены ранее установленные ограничения: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В период административного надзора он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом ограничений. 22 июня 2023 года в вечернее время он употреблял спиртное. 23 июня 2023 года примерно в 00 часов 10 минут, когда он проходил мимо дома № 68 «а» по ул. Победы г. Кузнецка, был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку, где на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Он знал, что в соответствии с ограничениями, установленными ему судом, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он обязан находиться по месту своего жительства.

По хищению имущества ФИО3 №1 пояснил, что 05 июля 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут проходя мимо дома, расположенного по адресу: <...>, он увидел, что дверь подъезда № 4 открыта. В подъезде он увидел на лестничной площадке, расположенной на 1-ом этаже велосипеды. Так как у него имелись финансовые трудности, он решил похитить один из велосипедов, для того, чтобы его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Один велосипед ему приглянулся, велосипед был новый, и он решил его взять. 06 июля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут он пошел в комиссионный магазин «Корона», по адресу: <...>, где сдал похищенный велосипед за 1500 рублей. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, однако просил исключить квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По краже имущества, принадлежащего АО «Тандер», вина подсудимого подтверждается.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 176-178), о том, что он работает ведущим специалистом сектора безопасности Пензенского филиала АО «Тандер» сеть магазинов «Магнит», и на основании доверенности уполномочен представлять интересы общества. Магазин «Магнит-Семейный» АО «Тандер», расположен в <...> «б». 03 июня 2023 года от специалиста Свидетель №2 ему стало известно, что неизвестный мужчина 26.05.2023 похитил из магазина принадлежащий АО «Тандер» товар. Со слов сотрудника неизвестный мужчина в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут зашел в гипермаркет взял со стеллажей макароны, колбасную продукцию, одноразовые станки для бритья, лосьон после бритья, мужскую туалетную воду, после чего спрятал их в имеющийся у него рюкзак и в карманы надетой на нем кофты. Затем прошел мимо линии оплаты, не оплатив данный товар, вышел из магазина. В дальнейшем при проведении инвентаризации товара, установлено, что неизвестный мужчина похитил: Шебекинские макароны звездочки, массой 450 грамм, стоимостью 48 рублей 29 копеек; колбасу деликатесную «Знать», массой 0,419 кг., стоимостью 146 рублей 44 копейки; карбонад «Столичный» «Папа Может» массой 1,112 кг., стоимостью 437 рублей 65 копеек; ветчину «по Черкизовски», массой 0,729 кг., стоимостью 279 рублей 04 копейки; колбасу с корейкой «Дубки», массой 0,3 кг., стоимостью 99 рублей 28 копеек; шпик классический «EAT MEAT», массой 0,3 кг., стоимостью 116 рублей 71 копейки; лосьон после бритья «Новая Заря Океан» объемом 100 мл., стоимостью 206 рублей 04 копейки; упаковку станков одноразовых «BLUE II Plus», стоимостью 335 рублей 62 копейки; мужскую туалетную воду «Аrmand Basi Blue Sport», объемом 50 мл., стоимостью 2268 рублей 61 копейки. Ущерб для АО «Тандер» является не значительным, о данном факте было сообщено в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 2) о том, что он работает в гипермаркете «Магнит-Семейный», расположенном в ТЦ «Гулливер» по адресу: <...> «б», в должности специалиста сектора безопасности. 03 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут в ходе просмотра камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения товара, совершенного 26 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут неизвестным мужчиной, который похитил из магазина одну упаковку макарон «Шебекинские», колбасу «Знать» в количестве 1 штуки, карбонад «Столичный» «Папа может» в количестве 1 штуки, ветчину «По Черкизовски» в количестве 1 штуки, колбасу с корейкой «Дубки» в количестве 1 штуки, шпик «Классический» в количестве 1 штуки, лосьон после бритья марки «Новая Заря Океан» в количестве 1 флакона, одну упаковку одноразовых станков, туалетную воду марки «ARMAND BASI Blue sport». Похищенный товар мужчина сложил в рюкзак и в карманы кофты. После чего, не оплатив товар, ушел из магазина. По данному факту он обратился в полицию.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В собственноручном заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 02.06.2023, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о хищении товара из магазина «Магнит - Семейный», расположенного по адресу: <...> «б» (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2023 и фототаблице, с участием подсудимого произведен осмотр <...>, где изъята туалетная вода марки «ARMAND BASI Blue sport», похищенная ФИО1 из магазина «Магнит – Семейный» (том 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2023 и фототаблицы, осмотрено помещение магазина «Магнит-Семейный», расположенное по адресу: <...> «б», где изъят СD-RW диск с видеозаписью от 26.05.2023 с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 48-54).

Согласно счет-фактуры на имущество похищенное из магазина «Магнит-Семейный», по адресу: <...> «б», стоимость похищенного товара составляет: Шебекинских макарон звездочки, массой 450 грамм, в количестве 1 штуки - 48 рублей 29 копеек; колбасы деликатесной «Знать», массой 0,419 кг., - 146 рублей 44 копейки; карбонада «Столичный» «Папа Может», массой 1,112 кг., - 437 рублей 65 копеек; ветчины «По-Черкизовски», массой 0,729 кг., - 279 рублей 04 копейки; колбасы с корейкой «Дубки», массой 0,3 кг., в количестве 1 штуки - 99 рублей 28 копеек; шпика классического EAT MEAT, массой 0,3 кг., в количестве 1 штуки - 116 рублей 71 копейка, лосьона после бритья «Новая Заря Океан» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки - 206 рублей 04 копейки; упаковки станков одноразовых BLUE II Plus, в количестве 1 штуки - 335 рублей 62 копейки; мужской туалетной воды Аrmand Basi Blue Sport, объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, - 2268 рублей 61 копейки (том 1 л.д. 18-46).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 29 июня 2023 года осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств: CD-RW-диск с фрагментами видеозаписей от 26.05.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит-Семейный» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> «б», и туалетная вода марки «ARMAND BASI Blue sport», изъятая в ходе осмотра места происшествия в квартире подсудимого (том 2 л.д. 69-81).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении хищения имущества АО «Тандер» и берутся за основу в приговоре.

По хищению имущества АО «Тандер» суд, исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что 26 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1 находясь в магазине «Магнит-Семейный», расположенном на 1-ом этаже торгового центра «Гулливер» по адресу: <...> «б», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества АО «Тандер», воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, принадлежащее АО «Тандер» имущество: Шебекинские макароны звездочки, массой 450 грамм, стоимостью 48 рублей 29 копеек; колбасу деликатесную «Знать», массой 0,419 кг., стоимостью 146 рублей 44 копейки; карбонад «Столичный» «Папа Может» массой 1,112 кг., стоимостью 437 рублей 65 копеек; ветчину «по Черкизовски», массой 0,729 кг., стоимостью 279 рублей 04 копейки; колбасу с корейкой «Дубки», массой 0,3 кг., стоимостью 99 рублей 28 копеек; шпик классический «EAT MEAT», массой 0,3 кг., стоимостью 116 рублей 71 копейки, а также лосьон после бритья «Новая Заря Океан» объемом 100 мл., стоимостью 206 рублей 04 копейки; упаковку станков одноразовых «BLUE II Plus», стоимостью 335 рублей 62 копейки; мужскую туалетную воду «Аrmand Basi Blue Sport», объемом 50 мл., стоимостью 2268 рублей 61 копейки, и минуя кассовые зоны, пронес вышеуказанное имущество, тем самым тайно похитил его, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3937 рублей 68 копеек.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО1 действуя тайно, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и посторонних лиц, осознавая неочевидность своих действий для указанных лиц, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения АО «Тандер» и, обратив его в свою пользу, причинил потерпевшему материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, свидетельствуют и его целенаправленные действия, выраженные в сокрытии похищаемого из магазина имущества в личных вещах и последующей неоплате товара.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества определяется судом в соответствии со счетом-фактурой АО «Тандер» (том 1 л.д. 18-46).

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее АО «Тандер», подсудимый ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению и распорядился им.

По краже имущества, принадлежащего ФИО3 №2, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 180-181), о том, что у него в собственности имеется велосипед марки «CROSS BIKE ALPINA». 21 июня 2023 года он пришел домой примерно в 17 часов 00 минут велосипед «CROSS BIKE ALPINA» стоял на площадке первого этажа дома № 68 «а» по ул. Победы г. Кузнецка, возле двери его квартиры №4. 22 июня 2023 года примерно в 07 часов 10 минут, он вышел из своей квартиры и обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, как в подъезд их дома примерно в 02 часа 35 минут зашел неизвестный мужчина, который вышел из подъезда, сел на его велосипед и уехал. Велосипед он покупал в мае 2020 года за 12 000 рублей. Данный ущерб не является для него значительным. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему велосипед похитил ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 10-11), о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в комиссионном магазине ООО «Корона», расположенном по адресу: <...> в должности кассира-приемщика. 22 июня 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут в магазин пришел ранее не известный ФИО1, который предложил купить велосипед «CROSS BIKE ALPINA». Он осмотрел велосипед и предложил за него 5000 рублей, ФИО1 согласился. После чего он с ним заключил договор купли-продажи, передал ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, и тот ушел. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 вышеуказанный велосипед похитил.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В собственноручном заявлении от 23.06.2023, ФИО1 добровольно изложил обстоятельства хищения велосипеда «CROSS BIKE ALPINA», из подъезда дома № 68 «а» по ул. Победы г. Кузнецка Пензенской области, совершенного им 22.06.2023 (том 1 л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2023 и фототаблицы, осмотрена площадка первого этажа в подъезде дома № 68 «а» по ул. Победы, г. Кузнецка, откуда ФИО1 похитил велосипед марки «CROSS BIKE ALPINA», принадлежащий потерпевшему ФИО3 №2 и изъят CD-R диск с видеозаписью от 22.06.2023 (том 1 л.д. 62-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2023 и фототаблицы, осмотрено помещение комиссионного магазина «Корона», расположенного по адресу: <...>, куда подсудимый сбыл похищенный велосипед «CROSS BIKE ALPINA», и изъят договор купли-продажи похищенного велосипеда, заключенного работником магазина с ФИО1 (том 1 л.д. 68-71).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы 10/30 от 17.07.2023 стоимость велосипеда «CROSS BIKE ALPINA» с учетом эксплуатации по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 8319 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 июня 2023 года осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств: CD-R - диск с фрагментами видеозаписей от 22 июня 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома № 68 «а» по ул. Победы г. Кузнецка Пензенской области, и договор купли-продажи похищенного велосипеда «CROSS BIKE ALPINA», изъятый в комиссионном магазине «Корона» (том 2, л. д. 69-81).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого в хищении имущества потерпевшего ФИО3 №2 и берутся за основу в приговоре.

По хищению имущества ФИО3 №2 суд, исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что 22 июня 2023 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, ФИО1 находясь в подъезде дома № 68 «а» по ул. Победы г. Кузнецка Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО3 №2, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил находящийся на площадке первого этажа, около квартиры № 4, принадлежащий потерпевшему ФИО3 №2 велосипед «CROSS BIKE ALPINA» стоимостью 8319 рублей 00 копеек, после чего с ним с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО1 действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения ФИО3 №2 и, обратив его в свою пользу, причинил потерпевшему материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, свидетельствуют и его целенаправленные действия по установлению факта отсутствия потерпевшего и посторонних лиц.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ФИО3 №2, подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению и распорядился им, сбыв в комиссионный магазин за 5000 рублей.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества потерпевшего ФИО3 №2 должна определяться исходя из заключения товароведческой судебной экспертизы № от 17.07.2023. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется.

По неоднократному несоблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженному с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 5-6), о том, что он работает в ОМВД России по г. Кузнецку в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. 23 июня 2023 года в 00 часов 10 минут около дома № 68 «а» по ул. Победы в г. Кузнецка, им выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, его одежда была грязная, у него был неопрятный внешний вид. ФИО1 состоял под административным надзором, и ему установлены административные ограничения, одно из которых запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку, где на последнего составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 признал, с административным протоколом был ознакомлен и согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 7-9), о том, что она работает в должности инспектора направления осуществления административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по г. Кузнецку. 24 марта 2021 года решением Первомайского районного суда г. Пензы в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2009. В период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы Пензенской области. ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 06 сентября 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет. В связи с тем, что ФИО1 в период административного надзора привлекался к административной ответственности решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.02.2022, 18.07.2022, 17.11.2022 ему были дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретом пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретом посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ФИО1 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию. Вместе с тем ФИО1 продолжил нарушать возложенные на него ограничения, за что подвергался административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Материал проверки был направлен в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 24.03.2021, вступившего в законную силу 08.04.2021, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2009 и установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 часов до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Пензенской области (том № 1 л.д. 98-99).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 06.09.2021, из которого следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 100).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.09.2021, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Кузнецкому району в первый вторник месяца для регистрации с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (том 1 л.д.101).

Копией предупреждения от 06.09.2021, в соответствии с которым ФИО1 должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений (том 1 л.д.102).

Копией маршрутного листа б/н от 26.10.2021, в соответствии с которым 26 октября 2021 года ФИО1 на основании маршрутного листа убыл для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в ОМВД России по г. Кузнецку (том 1 л.д.103).

Копией решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.02.2022, которым ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 105-107).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.02.2022, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Кузнецку в первую и вторую среду месяца для регистрации с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (том 1 л.д.108).

Копией предупреждения от 28.02.2022, в соответствии с которым ФИО1 должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений (том 1 л.д. 109).

Копией решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.07.2022, которым ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 110-111).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02.08.2022, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Кузнецку в 1, 2, 3, 4 среду месяца для регистрации с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (том 1 л. д. 112).

Копией предупреждения от 02.08.2022, согласно которого ФИО1 должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений (том 1 л.д. 113).

Копией решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.11.2022, которым ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения запретом пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков, и запретом посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (том 1 л.д. 114-116).

Копией предупреждения от 02.12.2022, в соответствии с которым ФИО1 должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений (том 1 л.д. 117).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 18.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том 1 л.д. 119).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 03.10.2022, вступившим в законную силу 14.10.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 120).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 09.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 121).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 15.04.2023, вступившим в законную силу 26.04.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 122).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 23.06.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение 23.06.2023 в 00 часов 10 минут в общественном месте, около дома, расположенного по адресу: <...> «а», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (том 1 л.д. 125).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 14.07.2023, согласно которым в кабинете № 9 ОМВД России по г. Кузнецку у врио инспектора направления по осуществлению административного надзора капитана полиции Свидетель №6 изъято дело административного надзора № на ФИО1 (том 2 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2023, в соответствии с которым осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу дело административного надзора № на ФИО1 (том 2 л.д. 86-95).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1, на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 24.03.2021, вступившего в законную силу 08.04.2021, установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2009, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Пензенской области.

За неоднократное привлечение к административной ответственности решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2022 года, 18 июля 2022 года, от 17 ноября 2022 года ФИО1 дополнялись ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяца, а затем четыре раза в месяц, запретом пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков и запретом посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях в частности в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяца, 17 августа 2022г. в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области на регистрацию, согласно установленного графика, в связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 18 августа 2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 28 сентября 2022г. также не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, согласно установленного графика, в связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 03 октября 2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 19 октября 2022г. вновь не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, согласно установленного графика, в связи с этим постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 09 ноября 2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 12 апреля 2023г. также не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, согласно установленного графика, в связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 15 апреля 2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, действуя умышленно, 22 июня 2023 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, при этом 23 июня 2023г. в 00 часов 10 минут, на улице, в общественном месте, возле дома, расположенного по адресу: <...> «а», находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 23 июня 2023г., вступившим в законную силу 04 июля 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

О том, что указанные действия были совершены ФИО1 умышленно, именно с целью уклонения от административного надзора, свидетельствуют как показания подсудимого ФИО1, так и другие фактические обстоятельства, установленные по делу показания свидетелей и материалы уголовного дела.

Законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание ФИО1 вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с исключительными личными обстоятельствами, у подсудимого не имелось.

По краже имущества, принадлежащего ФИО3 №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что она нигде не работает. С февраля 2022 года она состоит на бирже как безработная, получает пособие в сумме 12 000 рублей. Примерно в середине июня 2023 года она приобрела велосипед «Stels Navigator 300» за 10990 рублей, сине-зеленого цвета. Данный велосипед она хранила в подъезде № 4 по адресу: <...>, на площадке 1-го этажа. Она хранила его в подъезде дома своего сына. Велосипед был абсолютно новый. 06 июля 2023 года, она решила съездить за ягодами. Примерно в 11 часов 00 минут, она обнаружила пропажу велосипеда. 05 июля 2023 года велосипед был на месте. На данный велосипед она копила примерно на протяжении одного года. Также в собственности имеется автомобиль Шевроле Орландо 2013 года выпуска, который она приобретала в кредит, когда работала в г. Москве. Кредит ею оплачен. Данный автомобиль находится во владении сына, который следит за техническим его состоянием. В настоящее время она нигде не работает, поэтому причиненный ущерб для неё является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 3-4), о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в комиссионном магазине ООО «Корона», расположенном по адресу: <...> в должности кассира-приемщика. 06 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, в магазин пришел ранее не известный ФИО1, который предложил приобрести велосипед «Stels Navigator 300». Он предложил за велосипед 1500 рублей, ФИО1 согласился. После чего он заключил с ФИО1 договор купли-продажи и передал деньги, и тот ушел. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 вышеуказанный велосипед похитил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 12-13), о том, что у него есть мать ФИО3 №1 У матери в собственности имеется автомобиль Шевроле Орландо, г/н. <***>, который фактически принадлежит ему. От сотрудников полиции ему стало известно, что у его матери похищен велосипед, который похитил ФИО1

В собственноручном заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 06.07.2023, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о хищении велосипеда «Stels Navigator 300» из подъезда № 4 дома № 52 по ул. Стекловская г. Кузнецка Пензенской области, совершенном им 05 июля 2023 года (том 1 л.д. 166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2023, произведен осмотр подъезда № 4 дома 52 по ул. Стекловская г. Кузнецка Пензенской области, откуда ФИО1 похитил велосипед «Stels Navigator 300», принадлежащий ФИО3 №1, и изъято руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator 300», товарный чек (том 1 л.д. 156-159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2023, осмотрено помещение комиссионного магазина «Корона», по адресу: <...>, куда ФИО1 сбыл похищенный им велосипед «Stels Navigator 300», в ходе осмотра изъят велосипед «Stels Navigator 300», договор купли-продажи, и один отрезок дактилопленки со следом пальца руки с рамы велосипеда (том 1 л.д. 160-163).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № 287 от 14.07.2023, стоимость велосипеда «Stels Navigator 300» по состоянию на 05 июля 2023 года составляет 10591 рубль 78 копеек (том 2 л.д. 33-36).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы №101 от 14.07.2023, след пальца руки размером 18х12, изъятый в ходе осмотра места происшествия с рамы похищенного велосипеда «Stels Navigator 300» пригоден для идентификации личности (том 2 л.д. 41-43).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 103 от 18.07.2023, след пальца руки размером 18х12, изъятый в ходе осмотра места происшествия с рамы похищенного велосипеда «Stels Navigator 300» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2023 года, осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: велосипед «Stels Navigator 300»; договор купли-продажи; руководство по эксплуатации и товарный чек (том 2 л.д. 97-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июля 2023 года, осмотрен и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства по делу отрезок дактилопленки со следом пальца руки, изъятый с рамы велосипеда «Stels Navigator 300» (том 2 л.д. 105-110).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении хищения имущества ФИО3 №1 и берутся за основу в приговоре.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку велосипед не является предметом первой необходимости и его хищение не могло поставить ФИО3 №1 в трудное материальное положение.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ, так как не ухудшает положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, и суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и с учетом измененного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Судом установлено, что 05 июля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1 находясь в подъезде № 4 дома № 52 по ул. Стекловская г. Кузнецка Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества потерпевшей ФИО3 №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение находящегося на лестничной площадке, расположенной на 1-ом этаже подъезда № 4 дома № 52 по ул. Стекловская г. Кузнецка Пензенской области, принадлежащего потерпевшей ФИО3 №1 велосипеда «Stels Navigator 300», после чего с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО1 действуя тайно, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения ФИО3 №1 и, обратив его в свою пользу, причинил потерпевшей материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, свидетельствуют и его целенаправленные действия по установлению факта отсутствия потерпевшей и посторонних лиц.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ФИО3 №1, подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению и распорядился им, сбыв его в комиссионный магазин.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества потерпевшей ФИО3 №1 должна определяться исходя из заключения товароведческой судебной экспертизы № от 14.07.2023. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств за исключением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил четыре преступления небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает явки с повинной, и по всем преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, <данные изъяты>

Собственноручные заявления ФИО1 от 02.06.2023, от 23.06.2023, от 06.07.2023 (том 1 л.д. 6, 73, 166) об обстоятельствах совершения хищений имущества АО «Тандер», ФИО3 №2 и ФИО3 №1 суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достоверных данных о их совершении подсудимым.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2009 судим за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем судимость по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.03.2009, явилась основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Учитывая изложенное, признание рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и является недопустимым.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд применяет положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и без применения положений ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 05.09.2022 по ч. l ст. 112 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и преступлений по настоящему делу, а также личность подсудимого, который в период испытательного срока совершил четыре умышленных преступления, и приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 05 сентября 2022 года, подлежащего отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым диск СD-RW c видеозаписью от 26.05.2023, диск СD-R c видеозаписью от 22.06.2023, договор купли-продажи № 79410 от 22.06.2023, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мужскую туалетную воду «ARMAND BASI BLUE SPORT» объемом 50 мл., переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО3 №3 оставить по принадлежности у потерпевшего; дело административного надзора № на ФИО1, переданное на хранение врио инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №6 оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области; велосипед «Stels Novigator 300», руководство по эксплуатации и товарный чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1 оставить по принадлежности у потерпевшей; договор купли – продажи от 06.07.2023, отрезок дактопленки со следом пальца руки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества АО «Тандер») в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества потерпевшего ФИО3 №2) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества потерпевшей ФИО3 №1) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 05 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 05 сентября 2022 года окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск СD-RW c видеозаписью от 26.05.2023, диск СD-R c видеозаписью от 22.06.2023, договор купли-продажи № 79410 от 22.06.2023, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мужскую туалетную воду «ARMAND BASI BLUE SPORT» объемом 50 мл., переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО3 №3 оставить по принадлежности у потерпевшего; дело административного надзора № на ФИО1, переданное на хранение врио инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №6 оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области; велосипед «Stels Novigator 300», руководство по эксплуатации и товарный чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1 оставить по принадлежности у потерпевшей; договор купли – продажи от 06.07.2023, отрезок дактопленки со следом пальца руки, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: