Решение по делу № 2-1395/2022 от 22.08.2022 - о взыскании солидарно задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

15RS0010-01-2022-001259-72 Дело № 2-1395\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2022года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Газзаева З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Электроцинк» к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа,

установил:

ПАО «Электроцинк», в лице генерального директора ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что согласно 24.08.2018г. между ОАО «Электроцинк» и ФИО2, был заключен договор № беспроцентного займа, в соответствии с которым ОАО «Электроцинк» представило ФИО2, беспроцентный заем в размере 60000 рублей.

Согласно п.2.. Договора возврат суммы займа осуществляется в течение 12 месяцев, путем ежемесячного удержания средств из заработной платы. При этом вся сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 27.08.2019г.

Согласно Дополнительного соглашения от 31.05.2019г. № к Договору займа от 24.08.2018г. в связи с сокращением численности предприятия в п.2.2. указанного договора внесены изменения, по условиям которых сумма должна быть возварщена не позднее 24.08.2020г. в соответствии с графиком, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения от 31.05.2019г.

Выплаты должны производиться заемщиком ежемесячно начиная с 01.10.2019г. по 24.08.2020г., равными долями по 4545 рублей, путем перечисления на расчетный счет ОАО «Электроцинк». Ответчик обязательства не исполняет с октября 2019г. Задолженность по договору займа составила 50 000 рублей, до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

В обеспечение обязательств заемщика, 24.08.2018г. № был заключен договор поручительства с ФИО1. и 24.08.2018г. № ФИО3, которые несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательства по возврату суммы основного долга или ее части и неуплату штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков на день просрочки.

24.12.2021г. в адрес ответчика ФИО2,. была направлена претензия, согласно которой было предложено в течение 10 рабочих дней уплатить задолженность без применения штрафных санкций, а также иных судебных расходов. Претензия ФИО2,. оставлена без исполнения.

В адрес поручителей также была направлена аналогичная претензия.

По состоянию на 02.04.2022г. задолженность по договору займа 24.08.2018г. № с доп. соглашением составляет 50000 рубля, проценты на сумму долга составляют 70 759рублей 51 копейка.

В соответствии с положениями ст.362,363ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов.

Кредитор, согласно положениям ст.323 ГК РФ вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и о любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга, вправе требовать исполнения.

Одновременно, по смыслу ст.330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения,

Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1. задолженность в размере 50000рубля., пени в размере 0,1% о суммы займа за каждый день просрочки за пеирод с 02.10.2019г. по 02.04.2022г. в размере 70759 рублей 51 копйка, пени в размере 0,1 от суммы займа за каждй день просрочки за период с 03.04.2022г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615рублей.

Представитель истца ФИО6, требования и довод изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, (заемщик), Ответчик ФИО3 (поручитель) в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору беспроцентного займа от 24.08.2018г. №. между ОАО «Электроцинк» и ФИО2,, в соответствии с которым ОАО «Электроцинк» представило ФИО2,. заем в размере 60000 рублей.

Согласно п.2.. Договора возврат суммы займа осуществляется в течение 12 месяцев, путем ежемесячного удержания средств из заработной платы. При этом вся сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 27.08.2019г.

Согласно Дополнительного соглашения от 31.05.2019г. к Договору займа от 24.08.2018г. №. в связи с сокращением численности предприятия в п.2.2. указанного договора внесены изменения, по условиям которых сумма должна быть возвращена не позднее 24.08.2020г. в соответствии с графиком, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения от 31.05.2019г.

Выплаты должны производиться заемщиком ежемесячно начиная с 01.10.2019г. по 24.08.2019г., равными долями по 4545рублей, путем перечисления на расчетный счет ОАО «Электроцинк». Ответчик обязательства не исполняет с ноября 2019г. Задолженность по договору займа составила 50 000 рублейя, до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Согласно карточки счета 73.01.за 01.08.2018г.-01.04.2021г. ФИО2,. выданы наличные в размере 60000 рублей 27.08.2018г., выплаты прекращены 30.11.2019г.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2,. имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не явилось, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера к суду не обращалась.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Проанализировав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Электроцинк» о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по договору займа в полном объёме по приведённым выше основаниям.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу той стороны, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3615 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу ПАО « Электроцинк»

Как усматривается из материалов дела в обеспечение обязательств заемщика, 24.08.2018г. № был заключен договор поручительства с ФИО1. и 24.08.2018г. № ФИО3,которые несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательства по возврату суммы основного долга или ее части и неуплату штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков на день просрочки.

Согласно условиям п.2.3. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором и в том случае, если будут изменены условия договора займа( продлены сроки погашения займа и по просрочке возврата)

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ ( с изм. и доп.)По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…., а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

…. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. Статья 363. ( с изм. и доп.)

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. (Статья 367 ГК РФ)

Постановлением Пленума РФ от 24.12.2020г. даны разъяснения в 42 Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ….

43. Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ

Как усматривается из материалов дела дополнительное соглашение к договору займа от 24.08.2018г. №. заключено ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года с момента заключения договора.

При разрешении требований истца в отношении ответчиков (поручителей), в соответствии со ст.367 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями данными в Постановлении Пленума РФ от 24.12.2020г.,суд приходит к выводу, что срок действия договоров поручительства прекращен.

При таких обстоятельствах требования истца ПАО «Электроцинк» к ФИО3,ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Электроцинк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2,, задолженность по договору беспроцентного займа от 24.08.2018г. № в размере 50000 пятьдесят тысяч рублей, пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 02.10.2019г. по 02.04.2022г. в размере 70759 рублей 51 коп., пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03.04.2022г. по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 3615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Исковые требования ПАО « Электроцинк» к поручителю ФИО3, 24.08.2018г. № и ФИО1.. и 24.08.2018г. ФИО1 договор поручительства 24.08.2018г. № о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 24.08.2018г. № с доп., оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А. Дзуцева