Дело №2-521/2025
УИД 59RS0014-01-2025-000774-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Верещагино Пермский край
Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости и сохранении его в реконструированном виде,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточненного искового заявления к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле в праве каждого на реконструированный объект недвижимости и сохранении его в реконструированном виде на здание с кадастровым номером №, площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, прекращении права собственности на жилое помещение блокированной застройки, <адрес> расположенное, по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истцам принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 18/2, а также здание с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу. В ноябре 2024 года соседка ФИО5 произвела снос своего здания с кадастровым номером №, дом блокированной застройки площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, документы на снос она получила в администрации округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Росреестр с заявлением о снятии своего здания с государственного регистрационного учета, но ее документы не были рассмотрены, так как не содержали документов на реконструкцию оставшегося блока, который принадлежит истцам. О том, что ФИО5 не может узаконить свой снос истцы узнали в суде. Когда были привлечены в качестве ответчиков по делу № Верещагинского районного суда Пермского края. Истец ФИО1 начала готовить документы на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получила документы, а именно проектную документацию, градостроительный план земельного участка, положительное заключение ООО «Центр-Проект» о соответствии требованиям надежности произведенной реконструкции, технический план на учет изменений здания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию округа с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, так как было выявлено, что на момент подачи заявления объект реконструирован и эксплуатируется без ввода в эксплуатацию, обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратится в суд с заявлением о сохранении здания в реконструированном виде.
Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 19.06.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивает.
Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.
Представитель ответчика администрации Верещагинского городского округа Пермского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть без участия представителя Росреестра. В письменном отзыве относительно заявленных исковых требований указывает, что в настоящее время в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества имеется следующая информация: здание, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись о праве собственности ФИО5. Запись актуальная. Здание, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью 38 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) ФИО1, ФИО4, ФИО2 Запись актуальная.
Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, возражений не направила.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев инвентарное дело на спорное домовладение, приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 16 ЖК РФ 1. К жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Судом установлено из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО4, ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждого) здание – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, площадью 38 кв.м. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, площадью 219+/-5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, з/у 18/2. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за № правообладатель ФИО4, за № правообладатель ФИО1, за № правообладатель ФИО2 (л.д. 130-132, 133-134).
Решением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес> о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости установлен факт отсутствия существования объекта недвижимого имущества - жилого дома, с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>. Признано отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>. Решение явилось основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, и снятия его с кадастрового учета, прекращении права собственности ФИО5. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, расположено здание – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета (л.д. 135-137). Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 719+/-9 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО10, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 138-143).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, домовладение состоит из двух жилых домов, площадью 52,1 кв.м. и 43,6 кв.м. (л.д. 111-116)
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, квартира состоит из прихожей, кухни, двух жилых комнат, площадь <адрес>,29 кв.м. (л.д. 93-96)
Решением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что объект недвижимого имущества, ранее принадлежащий ФИО5, а именно жилой дом, с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, снесен, что подтверждается фотографиями и актом обследования, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в связи со сносом ФИО5 жилого дома, с кадастровым номером: №, обратилась в администрацию Верещагиснкого муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома блокированной застройки в индивидуальный жилой дом, к заявлению истец приложила копию паспорта, градостроительный план земельного участка (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию администрацией округа ей было отказано, в том числе по причине того, что в результате визуального осмотра земельного участка, на котором планируется реконструкция объекта капитального строительства, объект реконструирован и эксплуатируется без ввода объекта в эксплуатацию, обладает признаками самовольной постройки. Рекомендовано обратиться в суд с требованием о снятии с учета блока и о сохранении здания (индивидуального жилого дома) в реконструированном виде (л.д. 24-25).
Согласно техническому плану помещения подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 59:16:0910101:234 в связи с реконструкцией площадь жилого здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стала составлять 54,4 кв.м. (л.д. 10-19).
ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, установлено, что по адресу расположен жилой дом состоящий из тамбура, пристроя, прихожей, кухни и двух комнат, приложена фототаблица (л.д.180-182).
Согласно заключению по результатам технического обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес> подготовленному ООО «Центр-Проект» ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние обследуемого индивидуального жилого дома в целом ограничено-работоспособное, ранее был произведен капитальный ремонт. Результаты технического обследования здания показали. Что техническое состояние фундаментов – ограничено-работоспособное; техническое состояние стен – ограничено-работоспособное, техническое состояние перегородок – ограничено-работоспособное, техническое состояние окон, дверей – ограничено-работоспособное, техническое состояние конструкций перекрытий – ограничено-работоспособное, техническое состояние крыши – ограничено-работоспособное, техническое состояние коммуникаций – ограничено-работоспособное. В соответствии с требованиями Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» конструкции индивидуального жилого дома соответствуют требованиям в части механической безопасности. Установлено, что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома соответствуют требованиям надежности, безопасности конструкций, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, не несут угрозы жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Обследуемый индивидуальный жилой дом, может использоваться при дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д. 38-48)
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права и свободы истцов не могут быть ограничены, в том числе право на собственность.
Учитывая изложенное, а также установленный факт, что реконструируемый объект недвижимости отвечает требованиям безопасности, соответствует санитарным, строительным, техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права других лиц, требование истцов о сохранении жилого здания в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости и сохранении его в реконструированном виде, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, по 1/3 доли в праве с кадастровым номером № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), и сохранить жилой дом в реконструируемом виде, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.
Прекратить право общей долевой собственности на здание, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, по 1/3 доли в праве за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), расположенный по адресу: <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года
Судья Р.М. Филиппенко