Судья Набоков Т.Э.

Дело № 33а-1244/2023

Дело № 2а-60/2023 (2а-3410/2023)

УИД 26RS0003-01-2022-004423-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

Пшеничной Ж.А. и ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2023 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя об оспаривании решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Ставрополя ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов ФИО4, ФИО6 – адвоката Чернявского А.П., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, представителя административного истца ФИО5 – адвоката Кагало Е.Н., полагавшую решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация города) об оспаривании решения, возложении обязанности.

Судом для совместного рассмотрения к производству приняты аналогичные административные иски ФИО5 и ФИО6, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – КуМИ г. Ставрополя, комитет).

В обоснование требований административные истцы указали, что являются наследниками Г.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО5 принадлежат имущественные права и обязанности в праве аренды в размере 1/4 доли, а ФИО6, ФИО4 в размере 3/8 доли каждому, на земельный участок, расположенный в <адрес> в квартале 539, общей площадью 720+-9 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для продолжения строительства жилого дома.

Г.В.В. приобрел право аренды на вышеуказанный земельный участок 4 августа 2017 г. в соответствии с договором уступки прав по договору аренды земельного участка от 10 июля 2009 г. № 4944Ф, срок аренды истекал 26 мая 2019 г. По договору купли-продажи 4 августа 2017 г. Г.В.В. приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на этом участке. Согласно справке СУП СК «Ставкрайимущество» 3 ноября 2017 г. был зафиксирован снос этого объекта согласно решению собственника Г.В.В.

18 апреля 2018 г. Г.В.В. получено разрешение на строительство № 26-309000-231с-2018 сроком на десять лет. В конце 2018 г. Г.В.В. совместно со своей женой ФИО5 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) начали строительство жилого дома в соответствии с разрешением. На земельном участке находится объект незавершенного строительства готовностью 20 %, с проектируемой площадью 207,3 кв.м. Г.В.В. умер, не успев поставить объект на кадастровый учет.

Административные истцы обратились в КуМИ г. Ставрополя с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако им было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, при таких условиях предоставление участка происходит после проведения торгов.

Просили признать незаконными отказы КуМИ Г. Ставрополя в заключении договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по <адрес>; возложить на комитет обязанность заключить договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по <адрес>, с гражданами ФИО5, ФИО6 и ФИО4 без проведения торгов.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2023 г. административные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены.

Судом признаны незаконными отказы КуМИ г. Ставрополя от 20 июня 2022 г. № 08/14-6112, от 18 ноября 2022 г. № 08/14-12426, от 1 декабря 2022 г. № 08/14-12995 в заключении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды вышеназванного земельного участка для продолжения строительства жилого дома, с гражданами ФИО5, ФИО6 и ФИО4 без проведения торгов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Беляев С.И. просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что отсутствуют сведения о государственной регистрации за административными истцами права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Также на момент рассмотрения дела уже имеется решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представили, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте <адрес>вого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей административных ответчиков администрации города и КуМИ г. Ставрополя.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, включая дополнительно представленные по запросу судебной коллегии и приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г., кассационного определения судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г., выписку из Единого государственного реестра недвижимости, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 4 августа 2017 г. Г.В.В. приобрел у Н.В.Л. объект незавершенного строительства – жилой дом литер А, степень готовности 14 %, площадью застройки 68,70 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 720 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельный участок был предоставлен Н.В.Л. в аренду по договору от 10 июля 2009 г. № 4944Ф для продолжения строительства индивидуального жилого дома на срок десять лет с 27 мая 2009 г. по 26 мая 2019 г.

В этот же день, 4 августа 2017 г. между Н.В.Л. и Г.В.В. был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя от 10 июля 2009 г. № 4944Ф, в связи с чем к приобретателю недвижимости – Г.В.В. в полном объеме перешли права и обязанности арендатора земельного участка. Переход прав и обязанностей по данному договору зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Из представленных по запросу судебной коллегии судебных актов, принятых в рамках дела № 2а-1016/2022 по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО4 к администрации города и КуМИ г. Ставрополя, усматривается, что 3 ноября 2017 г. Г.В.В. произвел снос объекта незавершенного строительства площадью застройки 68,70 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 720 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2018 г. Г.В.В. получил в комитете градостроительства администрации г. Ставрополя разрешение №26-309000-231с-218 на строительство индивидуального жилого дома площадью 207,3 кв.м на спорном земельном участке. Г.В.В. разрешено строительство ИЖС площадью застройки 207,30 кв.м, количество этажей - 2. Срок действия разрешения – до 18 апреля 2028 г.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 15 марта 2019 г. готовность объекта незавершенного строительства на спорном участке составила 20% (л.д. 19-23, 28-32).

Вместе с тем, как установлено судом, Г.В.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до завершения строительства индивидуального жилого дома на спорном земельном участке и его регистрации и постановки на кадастровый учет.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. являются административные истцы по настоящему делу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8, ФИО6 является наследником 3/8 долей имущественных прав и обязанностей в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО4 (3/8 доли, свидетельство <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (1/4 доли, свидетельство <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в КуМИ г. Ставрополя с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10 июля 2009 г. № 4944Ф, в связи с вступлением в наследство.

Ими был получен отказ комитета в заключении дополнительного соглашения по причине истечения срока действия первоначального договора аренды 26 мая 2019 г. и отсутствии сведений о кадастровом учете на данном земельном участке объектов незавершенного строительства.

Административные истцы обжаловали данный отказ в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО5, ФИО6, ФИО4 к администрации г. Ставрополя, КуМИ г. Ставрополя о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено и вынесено по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований частично, признано незаконным решение КуМИ г. Ставрополя от 13 сентября 2021 г. № 06/11-8100 об отказе в заключении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд возложил на комитет обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5, ФИО6, ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес>.

4 мая 2023 г. Пятым кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Не дожидаясь рассмотрения апелляционной жалобы, 18 октября 2022 г. и 25 октября 2022 г. административные истцы обратились в КуМИ г. Ставрополя с заявлениями о заключении с ними договора аренды на земельный участок, расположенный в <адрес> в квартале 539, общей площадью 720+-9 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для продолжения строительства жилого дома без проведения торгов.

КуМИ г. Ставрополя приняты отказы от 20 июня 2022 г. № 08/14-6112 (по заявлению ФИО4), от 18 ноября 2022 г. № 08/14-12426 (по заявлению ФИО5) и от 1 декабря 2022 г. № 08/14-12995 (по заявлению ФИО6) в заключении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

В отказах указано на отсутствие сведений о кадастровом учете на данном земельном участке объектов незавершенного строительства. Также указано на невозможность исполнить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г., поскольку заявление было подано по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Данные отказы явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд первой инстанции руководствовался приведенными в судебном акте положениями Земельного кодекса Российской Федерации и установил, что после смерти ФИО9 к административным истцам в порядке наследования перешло соответствующее право на спорный земельный участок и отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке, предоставленном в аренду до 26 мая 2019 г., не может являться основанием для отказа в его предоставлении в аренду сроком на три года однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительств. Суд учел, что разрешение на строительство № 26-309000-231с-2018 от 18 апреля 2018 г. выдано сроком до 18 апреля 2028 г., предоставленными доказательствами подтверждается осуществление на спорном земельном участке строительства жилого дома, то есть его использование при предусмотренных договором аренды условиях.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании оспариваемых отказов незаконными; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, которым также была дана подробная и мотивированная оценка судом первой инстанции, не имеется.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2000 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что лицо, являющееся на законных основаниях застройщиком земельного участка, вправе претендовать на заключение договора аренды того же участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и в том случае, когда право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 1, действовавшим на момент получения ФИО9 разрешения на строительство ИЖС и осуществления строительства, был установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 33 которого указано, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Действующий в настоящее время приказ Росреестра от 2 сентября 2020 г. № П/0321, которым утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, сохраняет ранее существовавшее правовое регулирование (пункт 32).

Соответственно, нормы земельного законодательства, регулирующие правоотношения в сфере предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, не предусматривало ранее и не предусматривает в настоящее время обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.

Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу сформулирована и последовательно изложена в ряде определений, в том числе, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2022 г. № 18-КАД22-27-К4; в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 г. № 19-КАД21-17-К5 и др.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административные истцы, с момента открытия наследства являющиеся наследниками имущественного права аренды земельного участка, имеют право заключить новый договор аренды на спорный земельный участок однократно на три года для завершения строительства объекта. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства. Кроме того, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, который возведен в соответствии с полученным разрешением на строительство, доказан.

Таким образом, суд правомерно признал оспариваемые решения КуМИ г. Ставрополя об отказе в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка незаконными.

Установленные судом обстоятельства дела и отсутствие оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка при предоставлении полного пакета необходимых документов, приводят к необходимости возложения на КуМИ г. Ставрополя обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 договора аренды земельного участка для продолжения строительства жилого дома без проведения торгов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Ставрополя ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

М.М. Товчигречко