Судья: Иванова Н.Н. Дело № 22-3445/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Пилипенко Н.А.,
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 872 от 19 июля 2023 года
осужденного Д. посредством видеоконференц-связи,
при помощнике судьи Коваленко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Д. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.04.2023 года, возражения помощника прокурора района А.В. Петрова на апелляционную жалобу осужденного Д., которым
Д., <....> года рождения, уроженец <....> РФ, проживающий в пгт. Кавалерово по <....>, зарегистрированный в этом же поселке по <....>, с неполным среднем образованием, состоящий в гражданском браке, ранее работающий в Кавалеровской строительной компании в качестве рабочего, не военнообязанный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, судим:
02.12.2015 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 01.11.2019 года освобожден по отбытии наказания из ИК-6 Приморского края.
09.08.2022 года этим же судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год.
09.09.2022 года этим же судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год. Постановлением Кавалеровского районного суда от 09.01.2023 года условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда от 09.08.2022 года отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев.
09.01.2023 года Д. Постановлением Кавалеровского районного суда условное осуждение по приговору суда от 09.09.2022 года отменено. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Кавалеровского районного суда от 09.08.2022 года и от 09.09.2022 года, с учетом ранее вынесенного постановления суда от 09.01.2023 года Д. назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Эти же постановлением суда Д. был объявлен в розыск.
27.03.2023 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 09.09.2022 и окончательно назначено к отбытию наказание сроком на 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 27.03.2023 и окончательно назначено наказание сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнят самостоятельно, его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взят Д. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей, в период с 18.04.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено Д. в срок отбытия наказания, наказание отбытое Д. по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 27.03.2023, с 27.03.2023 года по 17.04.2023 года.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного Д. посредством видеоконференц-связи и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д. - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Д. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Спасского районного суда Приморского края от 13.09.2019 в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Уголовное дело в отношении Д. рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе осужденный Д. считает приговор суда незаконным, несправедливым. Обращает внимание, что судом не учтено, время нахождение его под стражей в ИВС с 29.01.2023 по 19.02.2023; в приговоре суд указал о зачете времени содержания под стражей с 18.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит обратить внимание на ошибки суда, которые нарушают его права, приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Д. помощник прокурора района А.В. Петров просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Д. просил приговор суда оставить изменить по доводам апелляционной жалобы.
Адвокат в суде апелляционной инстанции просил приговор суда изменить, доводы апелляционной жалобы осужденного Д. – удовлетворить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Д., суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Д. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Требования статей 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку, судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Действия осужденного Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.
При назначении Д. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту работы- положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, положительную характеристику по месту работы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Наказание назначено Д. в пределах требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Д. наказания, по делу не имеется, и в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Д. только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Каких-либо фактических данных о состоянии здоровья Д. и наличии тяжелых заболеваний, в том числе препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Д. о том, что судом не учтено, время нахождение его под стражей в ИВС с 29.01.2023 по 19.02.2023 являются несостоятельными и основаны на неверном понимании уголовного закона.
Так, согласно материалам дела Д. был осужден 27.03.2023 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 09.09.2022 и окончательно назначено к отбытию наказание сроком на 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Д. совершил данное преступление до вынесения приговора Кавалеровским районным судом Приморского края от 27.03.2023, окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В связи с чем, суд правильно применил п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в соответствии с которой время содержания под стражей, в период с 18.04.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачтено Д. в срок отбытия наказания, наказание отбытое Д. по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 27.03.2023, с 27.03.2023 года по 17.04.2023 года.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, по доводам апелляционной жалобы осужденного
Каких-либо фактических данных о состоянии здоровья Д., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ковалеровского районного суда Приморского края от 18.04.2023 в отношении Д. – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Справка: осужденный Д. содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю.