Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Дело № 2-611/2025
УИД: 66RS0028-01-2025-000513-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения заключённым, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения заключённым, признании права собственности, обосновав следующим.
21.02.2022 ФИО6 подарил истцу на основании договора дарения имущество: 1/2 долю жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м., 1/2 долю земельного участка площадью 702, кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>. ФИО6 при заключении договора действовал добровольно, понимал значение своих действий, ему ничего не препятствовало понимать существо подписываемого договора. Стороны на момент подписания договора дарения находились в браке с 2006 года, проживали совместно в данном жилом доме. Данное имущество по факту было передано на основании заключенного договора дарения от ФИО6 – истцу, стороны так же совместно проживали в жилом доме и использовали земельный участок по назначению, истец оплачивала квартплату и коммунальные платежи, ремонтировала и содержала жилой дом. Договор дарения заключён в письменной форме, все существенные условия договора о предмете сделки, условиях заключения содержатся в тексте подписанного сторонами договора. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе дарителя от исполнения договора, им не совершенно. После заключения договора дарения истец обратилась в МФЦ город Ирбит для регистрации перехода права собственности, объяснив, что ФИО6 по состоянию здоровья не выходит из дома, необходимости выхода по месту его жительства, специалисты пояснили, что регистрацию можно провести в любое другое время после выздоровления ФИО6 03.01.2025 ФИО6 умер, истец обратилась к нотариусу нотариального округа города Ирбита и Ирбитского района ФИО4 по вопросу оформления наследства, было открыто наследственное дело №. Истец предоставила нотариусу договор дарения от 23.02.2022 на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд.
Просила признать договор дарения от 23.02.2022 года, заключенный между ФИО6 «дарителем и ФИО1 «одаряемой» на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м., 1/2 долю земельного участка, площадью 702 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес> заключённым для последующей регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра, исключить из состава наследства после смерти ФИО6 умершего 03.01.2025 года данное имущество.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что с 1999 года жила с ФИО6 в доме № по <адрес>. Ответчик ФИО3 является дочерью от первого брака ФИО6 У ФИО6 был сын ФИО7, который погиб в результате несчастного случая в 1996 году. Она заключила брак с ФИО6 24.03.2006 года, прописала в доме. Данный жилой дом ФИО6 приватизировал 16.10.2006. Ранее дом имел площадь 26 кв.м., в браке они возвели теплый пристрой, увеличив площадь дома до 52,3 кв.м., строительством и благоустройством дома занимались оба. Она продала квартиру, которая принадлежала ей до вступления в брак, передала часть денег супругу на благоустройство дома, ремонт кровли, произведены значительные вложения в дом. В 2015 году ФИО6 оформил договор купли продажи земельного участка с администрацией МО город Ирбит. В 2021 году супруг стал болеть, стал говорить ей о закреплении за ней половины дома и земельного участка, путем оформления на неё договора дарения. Данное решение супруга об оформлении на нее договора дарения было добровольным и личным волеизъявлением. Супруг понимал и осознавал свои действия, отдавал им отчёт, был адекватным. Супруг дал ей паспорт, документы на дом, чтобы она обратилась в риэлтерскую фирму для составления договора дарения. Ей составили договор, она принесла его домой, супруг его прочитал и подписал. В МФЦ сказали об обращении в любое время после выздоровления супруга. В 2022-2023 супруг перенес инсульты, находился на стационарном лечении, болел длительно, она ухаживала за ним. Отношений между ответчиком и отцом не было. С января 2022 года по настоящее время она одна несет расходы по содержанию дома.
Представитель истца ФИО2 поддержала иск по изложенным основаниям, выразив правовую позицию по иску.
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
08.04.2025 ответчиком представлены письменные возражения по иску, указав, что иском не признаёт, договор дарения не зарегистрирован, договор оформлен после смерти ФИО6, который не имел намерения при жизни на его оформление (л.д. 56).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание 18.06.2025 не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра, нотариуса города Ирбита и Ирбитского района ФИО4, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Выслушав объяснения истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено следующее.
ФИО6, <данные изъяты> являлся правообладателем жилого дома № по <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от 16.10.2006, что подтверждается договором от 16.10.2006 (л.д.8), земельного участка площадью 702 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № 75 от 30.07.2015 (л.д.10-11), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9,13), сведениями ЕГРН (л.д.73-83).
По данному адресу с 08.09.1986 был зарегистрирован ФИО6, с 31.05.2006 по настоящее время зарегистрирована ФИО1 (л.д.112-114).
24.03.2006 был заключен брак между ФИО6 и ФИО5, супруге присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.57).
23.02.2022 года между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО6 безвозмездно передает в собственность ФИО1, а ФИО1 принимает в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м., 1/2 долю земельного участка площадью 702 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> (л.д.146).
ФИО6 умер 03.01.2025 года (л.д.60 оборот).
После его смерти нотариусом нотариального округа города Ирбита и Ирбитского района Свердловской области ФИО4 открыто наследственное дело № на основании заявления супруги наследодателя ФИО1, <данные изъяты> и дочери наследодателя ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 61,62, 63-65).
Согласно сведений ЕГРН по настоящее время право собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение в целой доле зарегистрировано за ФИО6
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ « О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.
Исходя из указанных правовых норм, спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, договор дарения квартиры между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемой) 23.02.2022 года заключён в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При жизни ФИО6 переход права собственности по договору дарения на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка зарегистрирован не был.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6 пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 58-КГ21-13-К9.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом в качестве доказательств реального исполнения сторонами договора дарения были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг электроэнергии, обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 104-111), показания свидетеля ФИО9 пояснившей, что с 1996 по 2000 работала вместе с истцом в Ирбит-Авто, потом на ИХФЗ, была знакома с супругом ФИО1 - ФИО6, жила неподалёку от их дома, иногда встречались, Г-вы в браке занимались строительством пристроя к дому, площадь дома увеличилась, проведена замена кровли, обложен дом кирпичом. В 2021 ФИО6 стал говорить о намерении оформить договор дарения на Гурьеву, подарить супруге половину дома и земельного участка. Знает, что потом ФИО6 оформил данный договор дарения. Решение ФИО6 было добровольным и обдуманным, он понимал, осознавал и отдавал отчет своим действиям. ФИО6 позже никогда не говорил о намерении отменить договор дарения. ФИО6 болел, ходил по двору дома, за ворота далеко не ходил. Г-вы жили вместе в данном доме. Сейчас живет истец ФИО1 одна.
Согласно договору дарения доли дома и доли земельного участка от 23.02.2022, механизм передачи одаряемой одаряемым не установлен. Согласно пункту 7 договора, он считается заключенным с момента государственной регистрации и с этого же момента имущество по договору считается переданной одаряемой.
Из обстоятельств по делу установлено, что как одаряемый, так и одаряемая совместно проживали в указанном доме, даритель проживал до дня смерти, одаряемая проживает по настоящее время, единственная кто несёт расходы по содержанию имущества, что доказано ранее названными платежными квитанциями и показаниями свидетеля, то есть истец фактически приняла имущество в дар.
Указывая о несогласии с иском, ответчик ФИО3 не приводит доказательства в порядке статьей 56 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учётом совокупности представленных суду доказательств истец доказала принятие в дар имущества, неся расходы по содержанию, проживая в доме до смерти дарителя, так и проживая после смерти дарителя.
То обстоятельство, что регистрация перехода на истца права собственности на долю дома и земельного участка затянулась во времени, суд принимает во внимание медицинские документы ГАУЗСО «Ирбитская центральная городская больница» о наличии хронических заболеваний ФИО6 с 2018 года (л.д.101).
Истец пояснила об отсутствии у сторон необходимости регистрации договора сразу после его подписания ввиду состояния здоровья и возраста дарителя, оформлении письменного договора дарения, разъяснений полученных от специалистов МФЦ.
Таким образом, с учетом возраста дарителя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ситуацией с наличием заболеваний у дарителя (гипертензивная <данные изъяты>.), что объективно подтверждено медицинскими документами, не имелось объективной возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру.
С учётом изложенного: наличие не оспоренного ответчиком договора дарения, принятие имущества истцом в дар (фактическое проживание, несение за нее расходов), объективная невозможность зарегистрировать переход права собственности в виду хронических заболеваний дарителя и последующей смерти дарителя, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на данное имущество, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.
Одни лишь формальные основания (не обращение в регистрационный орган до смерти дарителя) не могут являться причиной для отказа в иске при неоспоренности договора дарения. Ответчик занял по делу пассивную позицию, ограничиваясь лишь формальными возражениями, не представляя доказательств, не заявляя соответствующих ходатайств.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения заключённым, признании права собственности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество, заключающееся в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 52,3 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 702 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)