Производство №1-220/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000993-05
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Райчихинск 27 декабря 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
с участием государственноного обвинителя - заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:
19 июля 2017 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 24 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 20 июля 2021 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края переведен в колонию-поселение. Освобожден 28 октября 2022 года по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в с.Безозерное Бурейского района Амурской области, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
ФИО1, осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, на служебном автомобиле из <адрес> прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дорожного знака «Предварительный указатель направления <адрес>, где в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, руками оборвал в имеющийся при нем рюкзак, верхушечные части растения <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 918 грамм.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, осуществляя свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 918 грамм незаконно хранил при себе в рюкзаке в пути следования от участка местности расположенного в 100 метрах в восточном направлении от дорожного знака «Предварительный указатель направления с<адрес>, до участка местности, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака 160 км. автодороги сообщением Благовещенск-Гомелевка Амурской области, вплоть до момента обнаружения сотрудниками полиции, до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака 160 км. автодороги сообщением Благовещенск-Гомелевка Амурской области у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 918 грамм.
Наркотическое средство – <данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.
В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство — <данные изъяты> общей массой 918 грамм, относится к крупному размеру наркотический средств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признал полностью, суду показал, что точную дату не помнит, осенью 2023 года, не оспаривает дату, указанную в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов он на автобусе возвращался с работы, ехал из <адрес>. Около села <адрес> он попросил водителя остановить автобус, вышел и направился на участок местности, где произрастает <данные изъяты>. На данном участке он нарвал <данные изъяты> и сложил в имевшийся при нем рюкзак. Затем он вышел на дорогу сообщением Благовещенск - Гомелевка и пошел пешком в сторону г.Райчихинска. Попутный автомобиль подвез его до перекрестка с подъездом в г.Райчихинск, где к нему подошли сотрудники ГИБДД и на их вопросы он сообщил, что у него имеется при себе <данные изъяты>, которую он нарвал в <адрес>. Сотрудники ДПС вызвали следственно оперативную группу и следователь, в присутствие двух понятых изъял у него смывы с рук и <данные изъяты>.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дорожного знака «Предварительный указатель направления с<адрес>, где он приобрел растение <данные изъяты>. (л.д.49-56)
Оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил полностью.
Кроме признания подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:
Свидетель №1 (л.д.66-69) и Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в районе 160-го километра автодороги <адрес>. На данном участке находился ранее не знакомый ФИО1, возле которого находился рюкзак. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что данный рюкзак принадлежат ему и что в нем находится собранная им для личного употребления, без цели сбыта <данные изъяты>, которую он нарвал в с<адрес>. Затем следователь указанный рукзак с растительной массой <данные изъяты> изъял, также изъял у ФИО1 смывы с рук и контрольный марлевый тампон;
Свидетель №2 о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, на территории обслуживания МО МВД России «Райчихинское», осуществлял патруль на служебном автомобиле совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО5 В ходе патрулирования, около 19 часов 00 минут в районе 160 км., автодороги <адрес>, они заметили гражданина, передвигавшегося пешком. Они остановили данного пешехода. В ходе беседы с ним установили, что это ФИО1 Почувствовав от ФИО1 специфический запах <данные изъяты>, он спросил его, имеются ли при нем запрещенные к обороту наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него находится за спиной рюкзак, в котором лежит <данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления, без цели сбыта. О данном факте он по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» и на место прибыла следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы он пригласил двух понятых. На вопросы прибывшего следователя ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему и находящемся при нем рюкзаке находится собранная им для личного употребления, без цели сбыта <данные изъяты>, которую тот нарвал в <адрес>. Затем следователем у ФИО1 были изъяты смывы с рук рюкзак с <данные изъяты>. Также следователь изъял контрольный марлевый тампон. (л.д.70-73)
Иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №2 сообщил об обнаружении им, в районе 160 км. автодороги Благовещенск-Гомелевка растительной массы, схожей с <данные изъяты> у ФИО1 (л.д.5);
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в районе 160 км. автомобильной дороги <адрес>, у ФИО1 в рюкзаке обнаружена растительная масса, похожая на <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данное растение является <данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления, без цели сбыта (л.д.7);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым во время осмотра участка местности, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от 160 км. автодороги <адрес>, у ФИО1 изъяты рюкзак синего цвета с растительной массой, схожей с <данные изъяты>, марлевый тампон со смывами с рук. Также следователем изъят контрольный марлевый тампон (л.д.11-18);
заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством - (<данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 918 г. На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.25-27);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка, в которой находится, рюкзак синего цвета, и наркотическое средство - (<данные изъяты>) общей массой 918 г; прозрачный пакет с полимерным файлом из-под контрольного марлевого тампона; прозрачный пакет с полимерным файлом из-под контрольного марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 Указанные вещественные доказательства помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское». (л.д.86-92).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и доказанной.
Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, явившихся очевидцами изъятия у ФИО1 наркотического средства, во время которого ФИО1 не отрицал принадлежность указанного наркотического средства ему и сообщил об обстоятельствах его приобретения, свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, выявившего преступление, и иных доказательствах, исследованных судом.
Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами.
Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами в части обстоятельств совершения им инкриминируемого преступления: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, в связи с чем, признает их в этой части допустимыми и достоверными доказательствами.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.
Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствие с примечанием №1 к статье 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку действий ФИО1, направленных на добровольную сдачу наркотического средства, судом не установлено.
В соответствие с примечанием №1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении наркотических средств, в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой наркотического средства 918 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и близких.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ года в г.Райчихинске Амурской области, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, судим, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние подсудимого, связанное с лечение перелома челюсти, наличие малолетнего ребенка у виновного о котором он сообщил суду.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, совершившего преступление в период исполнения уголовного наказания, признанного условным, при опасном рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, данные характеризующие подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств в период исполнения условного наказания, при опасном рецидиве преступлений, наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи и близких, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.
Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
По этим же основаниям, установленную в судебном заседании, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не применяет положения ст.64 УК РФ, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Поскольку подсудимый ФИО1 в период отбытия наказания в виде лишения свободы условно, будучи судимым за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые отбывал лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.
По этим же основаниям суд, назначая наказание ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание, соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой 918 г.; полимерные файлы из-под контрольного марлевого тампона; полимерный файл из-под марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой 918 г.; полимерные файлы из-под контрольного марлевого тампона; полимерный файл из-под марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.
В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).
Судья Никулин С.Ф.