Дело № 2-2408/2025
УИД 42RS0002-01-2025-004518-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 17.12.2025
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тооц А.В.,
при секретаре Бурлаковой К.В.,
при участии процессуального истца – помощника прокурора <адрес> Перышкова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кишертского района Пермского края, действующего в интересах ФИО3 ФИО6, к ФИО4 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кишертского района Пермского края в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что следователем СО Отделения МВД России «Кишертское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2
Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО3, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, позвонив на абонентский номер ФИО2, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, убедило ФИО2 перевести денежные средства с её банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на банковскую карту, открытую в банке «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», ФИО2 перевела на банковскую карту № рублей и в 17:46 час. перевела на банковскую карту № еще 20000 рублей.
Согласно выписке, полученной из ПАО «Банк ВТБ» по счету №, принадлежащей ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен перевод денежных средств в размере 39000 руб. на карту № и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на карту № в сумме 20000 руб.
Согласно информации, полученной из ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» установлено, что владельцем карты № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ), на которую ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 осуществлены два перевода на общую сумму 59000 рублей является ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по <адрес>, код подразделения №
Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО3, на банковский счет ФИО4 подтверждается выпиской по счету ФИО2 из ПАО «Банк ВТБ» о движении денежных средств, выпиской по счету ФИО1 из ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» о движении денежных средств, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО2 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО4, денежных средств в сумме 59000 рублей, в ходе расследования уголовного дела не установлено.
При этом ФИО1 не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.
Истец указывает, что получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 59000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Прокурор просит взыскать с ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГна банковский счет ООО «ОЗОН Банк» № сумму неосновательного обогащения в размере 59000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № по день уплаты этих денежных средств.
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «БМ-Банк» (л.д. 73).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Перышков И.Г. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО3 в суд не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения возращены в адрес суда после истечения сроков хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель третьего лица – АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по убеждению неустановленного лица перевела двумя платежами денежные средства в общем размере 59000 руб. с её банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», на банковскую карту ФИО1 №, открытую в ПАО Банк «ФК «Открытие». Переводы были осуществлены через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39000 руб. и в 17:46 час. еще 20000 рублей.
Постановлением следователя СО Отделения МВД России «Кишертское» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения денежных средств, путем мошенничества, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО Отделения МВД России «Кишертское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 78/2).
Факт перечисления денежных средств ФИО3 на счет ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела №, по которому ФИО2 признана потерпевшей.
Из ответа АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие», на имя ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт банковский счет № 40817810578008655836. Карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 79)
ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в акционерное общество «БМ-БАНК» путем слияния.
Согласно выписке по счету за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № клиента ФИО1 были совершены переводы в сумме 39000 руб., 20000 руб. (л.д. 60)
В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт обращения ФИО4 в отделение банка с какими-либо заявлениями, в том числе об утрате банковских карт, сведений о закрытии счета № не имеется.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом представлены доказательства, что денежные средства ею были размещены на банковском счете, принадлежащем ответчику ФИО4, тогда как ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Установив факт зачисления без законных оснований на банковский счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 59000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23396,32 рублей.
Суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, находит его правильным и арифметически верным.
По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1744,14 руб.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25140,46 руб.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Как разъяснено в пунктах 50, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 310, 395 810 ГК РФ, статей 13, 61 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации данными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемую на сумму 59000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кишертского района Пермского края, действующего в интересах ФИО3 ФИО12, к ФИО4 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, неосновательное обогащение в размере 59000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25140 рублей 46 коп., а всего взыскать 84 140 рублей 46 копеек (восемьдесят четыре тысячи сто сорок рублей 46 коп.).
Взыскать с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемую на сумму неосновательного обогащения в размере 59000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, с учетом его фактического погашения.
Взыскать с ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Тооц
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.