УИД:04RS0...-08
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года ...
Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя взыскать с ФИО2 стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 521052, 59 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 360000 руб., а также истец требовала компенсировать ей моральный вред в размере 50000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить ремонтные работы в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязался оплатить 360000 руб., конечный срок выполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила ответчику 252000 руб. наличными денежными средствами, на банковскую карту ответчика перевела 108000 руб. Подрядчик приступил к выполнению работ, однако в установленный законом срок услугу надлежащего качества не оказал, ремонтные работы не закончил, от дальнейшего исполнения договора устранился.
Ввиду некачественно оказанных услуг по ремонту квартиры, заказчик обратился в ООО «Динамо – Эксперт» для проведения экспертизы качества выполненных работ по ремонту в квартире, расположенной по адресу: .... Стоимость ремонтно – восстановительных работ согласно проведенной строительно – технической экспертизе составила 521052, 59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) составляет 1641600 руб. Нарушение прав истца причинило нравственные страдания, выразившиеся в переживании негативной ситуации, в связи с задержкой выполнения работ, предыдущее жилье было продано, дата переезда была учтена с учетом выполнения работ, семья имеет малолетнего ребенка. К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик позиционировал себя как индивидуальный предприниматель, истец заключила договор с ответчиком, предполагая, что он одновременно является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, явка представителя не обеспечена.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик признает требования в части убытков частично на сумму 413000 руб., указала, что ответчик неоднократно предлагал истцу возместить ущерб по судебной экспертизе в рассрочку, истец была против, остальные требования не признает, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, договор ответчиком заключался как физическим лицом, имело место разовое оказание услуг, а предпринимательская деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли. Истец не выполнила в полном объеме обязанность по оплате работ на сумму 108000 руб. На карту ответчику денежные средства переводились для приобретения строительных материалов. В случае удовлетворения требований и взыскании стоимости восстановительного ремонта эта сумма подлежит уменьшению на 108000 руб. При принятии решения о взыскании штрафа, неустойки подлежит применению ст. 333 ГК РФ, суду представлен письменный отзыв.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательства уважительности причин неявки не представлено.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Как следует из положений пункта 1 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии сост. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. п. 1, 3 - 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда на проведение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно п. 2.1.1 договора подряда ответчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.
Заданием (приложение к договору) определены виды работ, в том числе: 20 позиций демонтажных работ, строительно – ремонтные работы в зале, 2 комнатах, ванной, туалете, кухне коридоре.
Срок выполнения работ установлен п.3.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику 144000,00 руб., (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 108000,00руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Всего на сумму 252000,00 руб.
В подтверждение факта оплаты за выполненные работы истцом представлены расписки на общую сумму 252000,00 руб., данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Стоимость работ по условиям договора составила 360000 руб. (п. 4.1)
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся путем передачи заказчиком денежной суммы в наличной форме или переводом на карточку банка ... подрядчика поэтапно в следующем порядке: аванс в размере 40 % от согласованной стоимости работ перечисляется до начала выполнения работ, аванс в размере 30 % от согласованной стоимости перечисляется при половине выполненных работ, оплата за выполненные работы производится заказчиком после выполнения работ. В договоре указан номер телефона ФИО2 ....
Суду представлены чеки по операциям сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк» на общую сумму 114425 руб.. согласно которым на банковскую карту Пагоса Карленовича перечислялись денежные средства в сумме 23 125,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 21600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 24700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем перечислялись денежные средства в платежном документе не указано.
Также суду представлено 2 квитанции на сумму 2400 руб., 2600 руб. согласно которым имело место перечисление на карту Елены Иннокентьевны.
Оснований полагать, что денежные средства в сумме 6000 руб. были перечислены по исполнение договора заключенного между ФИО1 и ФИО2 не имеется.
У суда нет достаточных оснований для вывода о том, что денежные средства в сумме 114425 руб. были оплачены ответчику за материалы, этого из платежных документов и условий договора не следует, денежные средства были переведены на счет, указанный в договоре.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по оплате работ по договору выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока выполнения работ, ФИО1 обратилась к ФИО2, письменно уведомив его о проведении экспертизы качества выполненных работ по ремонту квартиры ввиду того, что ремонтные работы не были окончены в установленный договором срок, большая часть ремонтных работ выполнена некачественно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, указав, что ей не была оказана услуга надлежащего качества в соответствии с условиями договора, в связи с чем она просила оплатить ей стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 521052,59 руб., оплатить неустойку в размере 360000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб.
Требования ФИО1 были оставлены ФИО2 без удовлетворения.
Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо Эксперт» были выявлены факты некачественного выполнения работ: не представлены акты на скрытые работы по устройству стяжки пола, штукатурные работы, устройство дополнительной электропроводки, сантехнические работы в нарушение п.4.6 СП 71.13330.2017 «Производство изоляционных отделочных работ в случаях, когда выполнение полностью или частично скрывает результаты предшествующих строительно- монтажных работ допускается только после проверки правильности выполнения работ по устройству закрываемых элементов конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ»; отсутствовала электрическая схема, на отштукатуренных и зашпаклеванных стенах имелись неровности (пузырение стен), отклонение вертикали и горизонтали на величину 5мм в нарушение требований СП 71.13330.217 (таблица 7.4). При осмотре облицовки пола и стен плиткой из керамогранита (кухня, санузлы, прихожая) зафиксированы отдельные отклонения покрытия пола по горизонтальной плоскости на величину 3мм, имеются многочисленные уступы между смежными изделиями облицовки пола и стен величиной от 1мм до 3мм в нарушение требований СП 71.13330.217 (таблица 7.6). Швы под затирку плитки из керамогранита, укладка которого предусмотрена – бесшовным способом, выполнены до 3мм. При выполнении обойных работ допущен брак, в местах стыков полотен имеет место замятие полотнищ, пятна под обоями в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.217. Розетки и выключателю не полностью утоплены в стену. При установке входной и межкомнатных дверей на полотнах зафиксированы потертости, скобяные изделия установлены неровно, входная дверь имеет неплотный притвор. На радиаторе системы отопления имеются пятна и потертости. Полотенцесушитель в ванной установлен без отражателя, который при монтаже утерян. Имеются щели между стенами и плинтусами полов, щели между плинтусами и полами. Выявленные нарушения являются следствием несоблюдения и незнания технологии производства работ, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика, применения при производстве работ некачественного инструмента. Вариант замены отделочных материалов по площади помещений в квартире не рассматривается, так как данный метод ремонта приведет к нарушению однородности поверхностей по цвету, фактуре не позволит восстановить эстетический внешний вид помещений. Стоимость восстановительных работ после произведенного подрядчиком ремонта составляет 521 051,00руб.
В связи с несогласием ответчика с заключением досудебной экспертизы определением суда по ходатайству представителя ответчика назначалось судебная экспертиза в ООО «Регион Эксперт».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ... в квартире имеется некачественно выполненный ответчиком ремонт. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости строительных материалов, необходимого для устранения недостатков, ремонта, выполненного ответчиком, составляет 445 896,44 руб. Выявлено следующее: в квартире при установке натяжного полотна нарушений не выявлено, при оштукатуриривании стен выявлено отклонение уровня стен от 3 до 5 мм., при оклеивании обоями выявлен дефект в виде замятия обоев в местах стыков и сопряжения углов, при укладке ламината на пол, выявлено отклонение поверхности покрытия от горизонтальной плоскости до 5мм., при укладке керамогранита выявлено отклонение, перепады, сколы на кромках, при устройстве плинтуса – расхождение стыков, при устройстве входной двери выявлено отклонение более 3мм., при укладке керамической плитки выявлено отклонение от уровня стен от 3 до 5мм., отклонение покрытия пола с уклоном от 3 до 5мм., при окраске поверхности стены имеется недостаточное окрашивание.
Поскольку возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом при рассмотрении дела по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭКС».
Согласно заключению экспертов ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» проведенные ремонтные работы подрядчиком ФИО2 в квартире по адресу: ... по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям следующих нормативных документов: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; СП 344.1325800.2017 «Системы водоснабжения и отопления зданий внутренние с использованием труб из «сшитого» полиэтилена. Правила проектирования и монтажа». Все строительные дефекты образовались в результате несоблюдения подрядчиком технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно – технической документации. На поверхности стен в жилой комнате выявлен дефект в виде отклонения уровня стен по вертикали и горизонтали стен от 3 до 10 мм, при поклейке обоев выявлено отслоение обоев в углах стен, а также наличие герметика в местах установки розеток и выключателей, имеются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола и между плинтусами и стенами. В кухне на поверхности стен выявлен дефект в виде отклонения уровня стен по горизонтали до 5 мм, при поклейке обоев выявлены замятины и пузыри на стенах и углах, а также наличие герметика в местах установки розеток и выключателей при обследовании покрытия пола зафиксированы уступы и перепады смежных плиток более 4 мм, неровности затирки швов и сколы плитки. При обследовании в туалете вывялены сколы по кромкам плитки, отклонения по ширине шва, несовпадения швов по горизонтали, неровности затирки швов, на входной группе не удаляемые загрязнения (остатки пены), чем нарушено эстетическое свойство изделия, при обследовании пола также выявлены сколы по кромкам плитки, отклонения ширины шва. В коридоре на поверхности стен выявлен дефект в виде отклонения уровня стен по вертикали и горизонтали стен от 3 мм до 8 мм, при поклейке обоев экспертами выявлены следы герметика в местах установки розеток и выключателя, имеются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола и между плинтусами и стенами, при обследовании покрытия пола из напольной плитки зафиксированы уступы и перепады смежных плиток более 4 мм, при обследовании покрытия пола из ламинированного напольного покрытия зафиксирован скрип при ходьбе, а также дефект в виде отклонения уровня от горизонтали пола до 4 мм. В ванной комнате при обследовании стен выявлены сколы по кромкам плитки, раскол установленных плиток, отклонения ширины шва, несовпадения швов по горизонтали, неровности затирки швов, отслоения затирки швов, при обследовании части покрытия пола из напольной плитки зафиксированы уступы и перепады смежных плиток более 2 мм, на входной группе наблюдаются не удаляемые загрязнения (остатки пены), также на дверном полотне видны следы некачественной установки (наличие ремонта деформированного покрытия при монтаже деревянного полотна), чем нарушены эстетические свойства изделия. В жилой комнате экспертами на поверхности стен выявлен дефект в виде отклонения уровня стен по вертикали и горизонтали стен от 33 мм до 12 мм, при поклейке обоев экспертами выявлены отслоения обоев в углах стен, замятины, установлено наличие зазоров, щелей между плинтусами и покрытием пола и стенами, отделка балконной двери (откосы, наличники) не зафиксирована, не установлены опоры для полипропиленовых труб системы отопления. В жилой комнате на поверхности стен выявлен дефект в виде отклонения уровня стен по вертикали и горизонтали стен от 3 мм до 6 мм, при поклейке обоев экспертами выявлены дефекты – отслоения обоев в углах стен, замятины, при обследовании пола из ламинированного напольного покрытия зафиксирован дефект в виде отклонения уровня от горизонтали пола до 7 мм, имеются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола и стенами, отделка оконного проема не герметична, имеются щели. По всей площади жилых помещений и частично коридору присутствует ламинированное напольное покрытие как единое полотно (без порогов), в жилой комнате (номер по экспликации 1) и в жилой комнате (номер по экспликации 6) отклонения поверхности покрытия пола от плоскости не обнаружено, но ламинированное напольное покрытие подлежит демонтажу, так как в остальных помещениях имеется отклонение поверхности покрытия пола от плоскости. Из экспертного заключения следует, что необходимо выполнить ремонтно –восстановительные работы по выявленным недостаткам, дефектам и иным несоответствиям по качеству указанных работ по ремонту ..., расположенной по адресу: .... Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости строительных материалов, необходимых для устранения недостатков проведенного ремонта исполнителем (подрядчиком) ФИО2 в квартире по адресу: ... по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения строительно – технической экспертизы составляет с учетом округления 413000 руб.
Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладают знаниями, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.
Суд принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы, поскольку она является более актуальной, сумма ущерба подлежит установлению на дату рассмотрения дела, с момента проведения экспертизы ООО «Регион-Эксперт» прошло более года.
Экспертизу, проведенную ООО «Динамо –Эксперт» суд во внимание не принимает, признает ее недопустимым доказательством, поскольку стоимость ремонтно – восстановительных работ согласно данной экспертизе значительно больше, чем определена экспертизами, проведенными в рамках судебного разбирательства.
В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы, поскольку расходы, связанные с устранением недостатков, превышают стоимость самих работ.
Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.
В настоящем деле наличие такого интереса у истца не усматривается. Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
На основании вышеизложенных норм права истица отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы.
Поскольку требование ФИО1 о возмещении ей убытков не было удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 413000 руб.
По мнению суда к рассматриваемым правоотношениям сторон по проведению работ подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств.
Сторона ответчика указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом истцом представлены в качестве доказательств распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), где содержится номер телефона, аналогичный номеру, указанному в договоре между истцом и ответчиком, есть информация об оказании услуг по ремонту квартир (л.д. 34.т.1, есть адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное временя ее получения), (л.д.41 т.1).
На л.д. 55 т. 4 имеется распечатка объявления, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети, о приеме отделочников универсалов для проведения ремонтных работ, объявление размещено ДД.ММ.ГГГГ, содержит номер телефона, аналогичный номеру, указанному в договоре между сторонами.
Как следует из информации, представленной Пенсионным фондом РФ по РБ по запросу суда ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих его пенсионные права, то есть официальных доходов Рафаелян не получал.
Судом проанализированы данные о движении денежных средств по счетам ФИО2, открытым в ПАО «Сбербанк России». Как до заключения договора с истцом, так и после заключения договора усматривается движение денежных средств по счетам ответчика, при отсутствии официальных доходов на его счета систематически поступают крупные суммы денежных средств.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком фактически осуществлялась предпринимательская деятельность, Рафаелян получал прибыль от осуществляемой деятельности.
Исходя из того, что требования истца ответчиком в установленный срок не были удовлетворены, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 10316841,00 руб.. (660 дн. х 3% х 360000,00 руб.), истец просит взыскать сумму 360000,00 руб..
Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой, суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000,00руб.
В соответствии с приведенной нормой закона, размер штрафа составляет 389 000 руб. (413000 руб. + 360000,00руб. + 5 000,00 руб.)/2.
Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа, суд оснований для применения данной статьи не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по смыслу закона предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая длительность нарушения прав истца, характер допущенных нарушений, размер ущерба, суд полагает, что размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Оснований для уменьшения размера убытков на сумму 108000 руб., о чем заявлено стороной ответчика не имеется, поскольку не установлено, что имел место факт недоплаты истцом работы.
Судом установлено, что по отмененному определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решению Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 в ходе исполнительного производства взыскано 84502,01 руб.
В указанной части настоящее решение исполнению не подлежит.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о распределении судебных расходов.
Требование истца о взыскании убытков удовлетворены судом на 80 %.
В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в ООО «Регион-Эксперт», ответчиком затрачено 20000 руб.
Данные расходы являлись необходимыми, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов пропорционально той части требований, в удовлетворении которой судом было отказано.
На основании указанной нормы суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 4000 руб.
Согласно ст.103 ГПК с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 11230 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) ущерб в размере 413000 руб., неустойку 360000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 389000 руб., всего взыскать 1167000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение суда в части взыскания с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) ущерба в сумме 84502,01 руб. не подлежит исполнению.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 11230 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Наумова