Дело № 2-604/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова И.В.,
при помощнике судьи Калий С.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца по доверенности – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-604/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств на основании договора подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что 16.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ. Истец считает, что ответчиком данные работы выполнены некачественно, в связи с чем просил взыскать денежные средства в размере 518829,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000,0 рублей, штраф в размере 50,0 % и расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000,0 рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать со ФИО4 денежные средства в размере 633904,39 рублей; денежные средства за расходы на строительные и отделочные материалы, предоставленные для проведения ответчиком подрядных работ в сумме 518829,74 рубля; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49500,0 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,0 рублей.
В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что экспертным заключением установлено, что качество выполненных работ не соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, его представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность. В экспертном заключении имеется ссылка на несоответствие выполненных и принятых отдельных видов работ СП 71.13330.2017. Указанные в иске недостатки не относятся к представляющим угрозу для жизни и здоровья, их устранение не является обязательным. Недостатки в работах, на которые ссылается истец сделаны им в одностороннем порядке без приглашения подрядчика для установления дефектов. Письмо о совместном осмотре выполненных работ в адрес ответчика не поступало. Истец принимая работу, не ссылался на недостатки, следовательно, не могут быть приняты судом. Эксперт в своем заключении делает вывод о недостатках применительно к высококачественному ремонту, однако, это не обговаривалось между сторонами. Просил в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца и представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 15 на проведение ремонтных работ.
Из указанного договора следует, что ФИО4 обязался по заданию заказчика (ФИО1) выполнить ремонтные работы в частном доме, расположенном по адресу: N...
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются материалами заказчика.
Перечень и стоимость выполняемых работ определяются в соответствии с прайсом (приложение №1) и ведомостью объемов работ (приложение № 2) (пункт 1.3 договора).
Срок гарантийной эксплуатации составляет 24 месяца с даты подписания акта выполненных работ (пункт 12.1 договора).
Приложение № 1 (прайс) является неотъемлемой частью данного договора.
Актами № 1 от 27.04.2021, № 2 от 03.05.2021, № 3 от 04.06.2021, № 4 от 12.07.2021, № 5 от 12.07.2021, № 6 от 12.08.2021, № 7 от 02.09.2021 и № 8 от 05.10.2021 определены определенные работы и их стоимость, предусмотренные указанным договором.
Из указанных актов следует, что истцом потрачено на оплату ответчику за оказанные работы и услуги общая сумма 473829,74 рублей.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статей 309 и 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Как установлено в ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.
Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Истец – ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 21.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, экспертом представлены следующие выводы. Качество выполненных работ в жилом помещении по адресу: <...>, не соответствует строительным правилам и нормам. Стоимость устранения недостатков произведенных работ в жилом помещении по адресу: N..., составляет 633904,39 рублей с НДС в размере 20% в уровне цен на дату производства экспертного заключения.
У суда нет оснований ставить под сомнение правильность выводов заключения эксперта ФИО5 ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», поскольку заключение мотивированно, основано на научных методах исследования, выполнено в соответствие с законодательством, квалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы, имеющим сертификат соответствия, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО5, который показал, что оштукатуривание стен произведено с нарушением п. 7.2.13СП71.13330.2017, устройство покрытия пола произведено с нарушением п. 8.14.1СП71.133330.2017, работы по окраске с нарушением п. 7.5.51СП71.133330.2017, работы по облицовке с нарушением 7.4.171СП71.133330.2017. В данном помещение оштукатуривание должно производится высококачественно. В некоторых случаях предусмотрена невысококачественная, но только в соответствии с п. 7.3.7 1СП71.133330.2017, что в данном случае недопустимо.
Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Также в процессе допроса эксперта, истец указал, что работы, отраженные в пунктах 16-17 экспертного заключения, ответчик указанные работы не выполнял в сумме 1386,46 рублей (п. 16) и в сумме 6426,75 рублей (п. 17), которые подлежат исключению в общей сумме 7813,2 рублей из стоимости устранения недостатков (633904,39 рублей).
Таким образом, к взысканию подлежит сумма 626091,18 рублей и расходы на строительные и отделочные материалы в сумме 51882974 рублей.
Следовательно, сумма взыскания за стоимость устранения недостатков и на строительные и отделочные материалы, составит 1230600,92 рублей, что будет являться ценой иска.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, суд приходит к выводу об их удовлетворении при этом исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд считает, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 49500 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, судебных расходов за нотариальное удостоверение вещественных доказательств в сумме 11180 рублей 00 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 5008,5 рублей.
Указанные расходы судом признается необходимыми для предъявления и рассмотрения иска.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 1230600,92 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14353,10 рублей, исходя из следующего расчета: 13200+05,%*230600,92.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств на основании договора подряда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (............. .............) в пользу ФИО1 (.............) стоимость устранения недостатков в размере 626091 рубль 18 копеек, расходы на строительные и отделочные материалы в сумме 518829 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 49500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, судебные расходы за нотариальное удостоверение вещественных доказательств в сумме 11180 рублей 00 копеек, а всего: 1230600 (один миллион двести тридцать тысяч шестьсот) рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО4 (.............) в пользу ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) судебные расходы за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 5008 (пять тысяч восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО4 (.............) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области (ИНН<***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в размере 14353 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 10 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Баранов И.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.