Гражданское дело №

№ УИД: 09RS0010-01-2021-001363-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 11 мая 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску общества с ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своем заявлении, что 26.07.2013г. Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 466 638,78 руб. в период с 09.08.2016г. по 26.06.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 26.06.2019г. Банк уступил права требования на задолженность по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, в этот же день ООО «Феникс» направило требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.06.2019г. по 01.11.2021г. Ответчиком внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 466 638,78 руб.. Со ссылками на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит: Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 09.08.2016г. по 26.06.2019г. включительно 466 638,78 руб., которая состоит из: 161 854,46 руб. основной долг, 303 161,42 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1 622,9 руб. комиссии, 0,00 руб. штрафы, а также госпошлину 7 866,39 руб.. А всего взыскать 474 505,17 руб. (Четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот пять рублей семнадцать копеек).

Заочным решением Карачаевского районного суда КЧР от 07.02.2022г. исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Карачаевского районного суда от 24.01.2023г. заочное решение отменено в связи с поступлением заявления от ФИО1.

Определением Карачаевского районного суда от 09.02.2023г. настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Черкесского городского суда КЧР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали, заявили ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе удовлетворения иска.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 и абз.4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27. 06.2011г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 26.07.2013г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту-Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 466 638,78 руб. за период с 09.08.2016г. по 26.06.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

26.06.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования N2 04-08-04-03/98.

26.06.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, с судебном заседании установлено, что в период с 26.06.2019г. по 01.11.2021г. ответчиком денежные средства не вносились.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Между тем, рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно материалам дела задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств в 2016г..

Так, согласно представленного расчета, задолженность в размере 466638,78 рублей образовалась в период с 09.08.2016г. по 26.06.2019г..

Из искового заявления следует, что 26.06.2019г. банком было в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.17 и абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015Г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, в т.ч. из графика платежей по кредитному договору следует, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в иске задолженность образовалась в период с 09.08.2016г. по 26.06.2019г., соответственно о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать с 09.08.2016г., и с этой же даты срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, 26.06.2019г. банком было в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Между тем, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен 01.04.2019г. года №, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 08.12.2021г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Также судом принимается во внимание, что заключение между Банком и ООО «Феникс» договора уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО3.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, судом учитывается следующее. Согласно выписке по счету, последнее гашение задолженности (последний платеж) было произведено 03.09.2015г.. Очередной платеж должен был быть произведен 27.09.2015г., но произведен не был. Следовательно, 28.09.2015г. кредитору стало известно о нарушении его прав. С того же момента начал течь срок исковой давности, который окончился 28.09.2018г.. За защитой нарушенных прав в мировой суд истец обратился 03.12.2019г., согласно штампа суда вх.№7611, а судебный приказ согласно материала вынесен 01.04.2019г., что не может соответствовать действительности, ввиду поступления заявления о выдаче судебного приказа 03.12.2019г. вх.7611 и его направления в адрес ООО «Феникс» 16.12.2019г. исх.№2-5098/19 (в определении от 22.07.2020г. Об отмене судебного приказа указана дата вынесения судебного приказа 06.12.2019г., что в целом не противоречит материалам дела).

Следовательно, Истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами сроков исковой давности. Истец требует задолженность за период с 09.08.2016г. по 26.06.2019г., т.е. по его мнению нарушение прав произошло 09.08.2016г.. Следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности, который оканчивается 09.08.2019г..

Из этого также следует, что Истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами сроков исковой давности. Таким образом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа Истцом пропущен срок исковой давности.

Кром того, сод обращает внимание на следующие существенные обстоятельства. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013г., в то же время в подтверждение своего права на предъявление заявленных требований Истец прикладывает к исковому заявлению копию заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 29.12.2011г. по кредитному договору № (том 1 л.д.10), расчет задолженности и выписка по счету представлены по кредитному договору № от 26.07.2013г. (том 1 л.д.13-22), представлена копия кредитного договора № от 29.12.2011г. и заявление на получение кредита на сумму 35982,00 руб., нечитаемая копия акта приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав, из которой невозможно установить, передавались ли Истцу права (требования) по кредитному договору № от 26.07.2013г..

Следовательно, суд полагает, что стороной истца не доказано наличие у него прав требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 26.07.2013г., что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании стороной ответчика также заявлено ходатайство о повороте исполнения решения суда ввиду того, что в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-141/2022 от 22.03.2022г., выданного Карачаевским районным судом КЧР с ФИО1 взыскана сумма в размере 55914,72 руб. (2303,65 руб. списано с лицевого счета № и сумма в размере 53611,07 руб. списана с лицевого счета №).

Согласно действующего законодательства, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.444 того же Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

При этом, поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений процессуального права суд, на новое рассмотрение которому передано дело, обязан рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения Карачаевского районного суда КЧР по существу, поскольку указанное решение частично исполнено, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, 443-445 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 09.08.2016г. по 26.06.2019г. включительно, в размере 466 638,78 руб., которая состоит из: 161 854,46 руб.- основной долг, 303 161,42 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 622,9 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере 7 866,39 руб..

Заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Карачаевского районного суда КЧР от 07.02.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Карачаевского районного суда КЧР от 07.02.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 и взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республики в г.Черкесске сумму в размере 55914,72 руб. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова