АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при секретаре судебного заседания Дровалёвой В.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Добрыдиной З.В.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Куликовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению старшего помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клименко И.А.

на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ………., ранее судимый:

……………;

осужденный: ……,

осужден по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФГБУ Опытная станция «Рассвет-Ставрополье» 24 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у АО «Надежда» 29 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п.п. «а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФГБУ Опытная станция «Рассвет-Ставрополье» 10 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2023 года с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, родившийся ………, ранее несудимый,

осужден по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФГБУ Опытная станция «Рассвет-Ставрополье» 24 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у АО «Надежда» 29 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФГБУ Опытная станция «Рассвет-Ставрополье» 10 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев и с возложением обязанности на осужденного в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства в целях проведения первоначальной профилактической беседы, разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

в соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ осуществление контроля за поведением условно-осужденного возложен на уполномоченный на то специализированый государственный орган по месту его жительства;

мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней в виде обязательства о явке;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав выступления: прокурора Князевой Е.Г. в поддержку доводов апелляционного представления об изменении приговора суда; осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Добрыдиной З.В., защитника осужденного ФИО2 - адвоката Куликовой Н.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционного представления – без удовлетворения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении в селе …….. Новоселицкого района Ставропольского края трех краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище:

24 октября 2022 года - имущества …… «………», общей стоимостью …… рублей …… копеек;

29 ноября 2022 года - имущества АО «…..», общей стоимостью ……. рублей;

10 декабря 2022 года - имущества ……, общей стоимостью ……. рублей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клименко И.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду его несправедливости.

Ссылаясь на п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, указывая, что согласно резолютивной части приговора ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2023 года с 30 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, что приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2023 года ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до момента вступления приговора в законную силу, полагает, что промежуток времени с даты вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Ставрополя от 30 января 2023 года и до вступления указанного приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 указанным приговором и повторный его зачет по приговору Новоселицкого районного суда от 17 мая 2023 года не требуется.

Кроме того, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, по всем эпизодам суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом суд указал, что материальный ущерб, причиненный ……., возмещен частично, невозмещенная часть составляет ……. рублей, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1 и ФИО2, по эпизодам хищения в отношении потерпевшего ……. в виде возмещения вреда по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор Новоселицкого районного суда от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить: зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2023 года, из расчета один содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении ФИО1, ФИО2 по 2 эпизодам хищения в отношении потерпевшего ФГБУ Опытная станция «Рассвет-Ставрополье» исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемых.

В судебном заседании с участием защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, согласились с обвинением, предъявленное им обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы судом по 2 эпизодам в отношении имущества ……… от 25 октября 2022 года и от 10 декабря 2022 года и по эпизоду в отношении имущества АО «……» от 30 ноября 2022 года, по каждому эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; их личности; обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, всем эпизодам совершенных преступлений судом обосновано признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, судом первой инстанции не учтено то, что по эпизодам совершения краж 24 октября 2022 года и 10 декабря 2022 года имущества, принадлежащего в отношении …….., размер невозмещенного имущественного вреда, причиненного преступными действиями осужденных составляет ……. рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что …….действиями ФИО1 и ФИО2 причинен имущественный ущерб: 24 октября 2022 года на сумму ….. рублей …..копеек, 10 декабря 2022 года на сумму …….рублей, то у суда не имелось оснований для признания по эпизоду от 10 декабря 2022 года обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, поскольку причиненный ущерб не был возмещен в полном объеме, в связи с чем, доводы апелляционного представления в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению с исключением из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по эпизоду хищения имущества ……… 10 декабря 2022 года предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, учитывая частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, по указанному эпизоду преступления от 10 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции, считает, что данное обстоятельство следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, осужденным с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и с учетом вносимых данным постановлением изменений справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, мотивировав свое выводы в приговоре, и назначил последнему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Явной несоразмерности назначенного наказания, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению и в части зачета наказания осужденному ФИО1, в том числе и по доводам апелляционного представления.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2023 года за преступление, совершенное им в период времени с 15 мая 2022 года по 6 июня 2022 года, при этом по указанному приговору в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание его под стражей с 30 января 2023 года до дня вступления этого приговора в законную силу, зачтено ему в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, указанный период не подлежит повторному зачету осужденному в срок лишения свободы по обжалованному приговору.

Однако, поскольку суд первой инстанции назначил окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в срок наказания, назначенный по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2023 года.

Кроме того, при зачете времени содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 17 мая 2023 года, в отношении ФИО1, ФИО2 изменить:

исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по эпизоду хищения имущества ……10 декабря 2022 года предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, по эпизоду хищения имущества ……….10 декабря 2022 года на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение вреда, причиненного преступлением;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2023 года;

на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 года до вступления приговору в законную силу, то есть до 21 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 21 июля 2023 года.

Судья