Решение по делу № 3А-479/2022 от 19.09.2022 | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

УИД №OS0№-80

дело № 3а-№

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахкямова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ГСИ,

с участием представителя административного истца МАО – ВВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАО к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

МАО (далее по тексту – МАО, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее по тексту– Минфин УР) о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики (далее по тексту - Минобрнауки УР) возложена обязанность предоставить ей в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям УР жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров. На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, согласно которому административный ответчик обязан предоставить единовременную выплату на приобретение жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МАО получила свидетельство на единовременную выплату. Вместе с тем, на сегодняшний день общая продолжительность ожидания административным истцом исполнения решения суда с момента вынесения решения Верховным судом УР №а-№ до исполнения заключенного мирового соглашения составляет около 1 года, что является основанием для присуждения компенсации вновь в соответствии с действующим законодательством. Административный истец просит взыскать с Удмуртской Республики в лице Минфина УР компенсацию в размере № рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования подержал.

Административный истец, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Минфина УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, которые сводятся к тому, что министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. Ответственность перед административным истцом должен нести главный распорядитель средств бюджета, то есть административный соответчик. Кроме того, требуемая административным истцом сумма является чрезмерной.

В судебное заседание представители Министерства образования и науки по УР, Минсоцполитики и труда УР и УФССП по УР не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в административном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – ФЗ № 68) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) или Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п.7 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 ФЗ № 68, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № ДАО, ДД.ММ.ГГГГг.р., заключила брак с МДО ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «М» (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Октябрьский районный суд УР с иском к Минобрнауки УР о предоставлении жилого помещения (дело № л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение и вступило в законную силу, с учетом его обжалования в суд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 40-42, 52-56).

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № передан МРО по ОИП УФССП России по УР.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Минобрнауки УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Удмуртской Республики в лице Минфина Удмуртской Республики в пользу М (ДАО) А.О. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей за период 1 год 2 месяца и 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (№а-№).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом УР произведена замена должника Минобрнауки УР на Министерство социальной политики и труда УР.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная замена проведена в рамках исполнительного производства.

После замены стороны исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства социальной политики и труда УР выносились требования об исполнении судебного решения, которым устанавливались новые сроки исполнения.

Министр Министерства социальной политики и труда УР предупреждался об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Удмуртской Республики в лице Минфина Удмуртской Республики в пользу МАО взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (№а-205/2020).

ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного решения между Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики и М (ДАО) А.О. заключено мировое соглашение, по условиям которого произведена замена права на предоставление жилого помещения на право получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, однократно в размере № рублей, путем предоставления истцу свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты (пункт 1). Полученная единовременная денежная выплата направляется на приобретение жилого помещения (пункт 2) (дело № л.д.64).

Данное мировое соглашение утверждено определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, №а-№ л.д.77-78).

Исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения данного дела не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано именное свидетельство № о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 17)

Право на получение социальной выплаты считается реализованным со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной социальной выплаты. Реализация права на получение социальной выплаты является основанием для принятия Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики решения об исключении заявителя из списка в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Доказательств, подтверждающих реализацию административным истцом права на получение указанной единовременной денежной выплаты, то есть государственную регистрацию права собственности за ней жилого помещения, приобретенного с использованием полученной единовременной денежной выплаты, в соответствии с указанным выше мировым соглашением, административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное мировое соглашение не освобождает административных ответчиков от обязанности исполнения судебного акта, а лишь изменяет способ его исполнения, и, исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 29 марта 2016 года № 11, суд приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ по причинам, независящим от взыскателя, что в целом не оспаривается административными ответчиками.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ МАО, подала в суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (л.д. 7-8).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок неисполнения судебного акта составил № дней.

В связи с чем, суд признаёт, что административный истец обратился за исполнением судебного акта в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Согласно положениям ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229, согласно ч. 1 ст. 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Минобрнауки УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Так, первоначально Министерство образования и науки Удмуртской Республики, а в последующем и Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики были осведомлены о судебном решении о предоставлении МАО жилого помещения, и после вступления его в законную силу с учетом положений действующего законодательства, должны были обеспечить его исполнение в установленный законом срок.

Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики не представлено.

Кроме того, требования исполнительного документа должником не исполнены также на момент обращения в суд с настоящим административным иском.

Исходя из чего, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 68, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ по причинам, независящим от административного истца, что в целом не оспаривается административными ответчиками.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок суд отмечает, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, ее требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что МРО по ОИП УФССП по УР принимались определённые меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течении 5 лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям УР жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 и не более 36 квадратных метров, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Пунктом 48 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС УР ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ № 68 размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение её имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, административными ответчиками суду не представлено.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (ч. 3 ст. 1 ФЗ № 68).

Таким образом, суд признаёт, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, требование о присуждении в связи с этим компенсации, является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения административный истец (с учетом ранее вынесенных решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан (ребёнок-сирота, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для МАО и негативные последствия, выразившиеся в длительном непредставлении истцу, как ребенку-сироте, имеющему право на меры социальной поддержки, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования в заявленном размере № рублей, за период неисполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что согласно ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522 Минфин УР организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

Исходя из этого решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств бюджета Удмуртской Республики Минфином УР, а доводы об обратном, приведенные в возражениях административного ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления МАО уплатила государственную пошлину в размере № рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с этим в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика указанные судебные расходы, возложив исполнение обязанности по возмещению административному истцу указанных судебных расходов на Министерство финансов Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МАО к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу административного истца МАО компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей.

Перечисление указанной суммы компенсации Министерству финансов Удмуртской Республики осуществить по следующим реквизитам банковского счета МАО:

Ф.И.О. получателя МАО;

Банк получателя: Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк;

К/счет банка: №;

ИНН банка: №;

БИК банка: №

Счет получателя: №.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу МАО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов