РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3295/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021992-16) по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что между истцом и банком ВТБ действует договор банковского счета КК-7774766401673. 12.08.2024 в отношении истца были совершены мошеннические действия. Путем обмана на его телефон была установлена вредоносная программа, при помощи которой неустановленные лица получили доступ к личному кабинету истца ВТБ Онлайн. В дальнейшем без его участия с банковского счета в период с 11 часов 40 мин до 14 часов 12.08.2024 в пользу неустановленного лица были осуществлены банковские переводы на общую сумму сумма Одновременно на имя истца была оформлена кредитная карта (заключен договор потребительского кредита) с которой в пользу неустановленного лица был осуществлен банковский перевод на сумму сумма Общая сумма ущерба составила сумма Все банковские операции были проведены без участия истца в двуфакторной аутентификации, денежные средства были переведены на банковские счета получателя, открытые в Банке ВТБ и Банке Уралсиб. 12.08.2024, в течении одного часа после обнаружения незаконного списания денежных средств с банковского счета истца он письменно обратилась в отделение Банка ВТБ (ДО «Рязанский» филиала № 7701) с обращением об оспаривании переводов денежных средств и их возврате (номер обращения CR-13736260). Одновременно 12.08.2024 обратилась с заявлением в СО ОМВД России по Нижегородскому отделению адрес о совершении в отношении него мошеннических действий. 13.08.2024 постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Нижегородскому отделению адрес № 12401450064000452 в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела истец была признана потерпевшим. До настоящего времени лица совершившие мошеннические действия не установлены. 27.08.2024 Банк ВТБ в своем ответе на обращение истца отказал в возврате незаконно списанных денежных средств, сославшись на невозможность приостановки операций совершенных в личном кабинете, по причине безотзывности и окончательности оспариваемых переводов. С отказом банка истец не согласна по следующим причинам. Перевод денежных средств другому лицу без согласия истца является недопустимым. Каких либо действий направленных на перевод денежных средств истец не совершала. Без ее согласия и подтверждения, к личному кабинету в онлайн-банке, открытом на ее имя, в официальном приложении ПАО «ВТБ» и к Push-уведомлениям, было подключено другое устройство. Этот факт не был зафиксирован службой безопасности банка. После этого в течении непродолжительного времени было осуществлено незаконное списание денежных средств. То есть служба безопасности ПАО «ВТБ» халатно отнеслась к своим обязанностям, поскольку при осуществлении банковских операций имелся ряд подозрительных несоответствий: оперативно заменено устройство, с которого дано распоряжение на списание денежных средств; имелась нехарактерная частота запросов на перевод денежных средств; сумма переводов в результате направленных в течении непродолжительного времени распоряжений на списание являлась значительной; одновременно со списанием денежных средств с банковского вклада был оформлен договор потребительского кредитования, средства от которого незамедлительно были перечислены неустановленному лицу. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемыми в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 12.08.2023 по 19.11.2024 в размере сумма, и начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в защиту своих интересов представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее предоставленные письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, позицию по существу иска не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в полицию по факту мошеннических действий (КУСП № 10177 от 12.08.2024), 13.08.2024 заместителем начальника СО Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом юстиции фио было вынесено постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12401450064000452 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу на основании постановления от 13.08.2024.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное следствием лицо, в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 12.08.2024, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, путем обмана, используя абонентские номера <***>, +79999846346 вошло в доверие к ФИО1, которая будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях неустановленного следствием лица, находясь по адресу: адрес, под предлогом обновления сведений медицинского полиса, неустановленным способом осуществлены переводы денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №40817810931294004494 на общую сумму сумма Таким образом, неустановленное следствием лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма

Также 12.08.2024 истца письменно обратилась в отделение Банка ВТБ (ДО «Рязанский» филиала № 7701) с обращением об оспаривании переводов денежных средств и их возврате (номер обращения CR-13736260).

27.08.2024 Банк ВТБ в своем ответе на обращение истца отказал в возврате незаконно списанных денежных средств, сославшись на невозможность приостановки операций совершенных в личном кабинете, по причине безотзывности и окончательности оспариваемых переводов.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения № 383-П.

В силу пункта 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

На основании заявления Клиента от 19.02.2019 ФИО1 была присоединена в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (далее также Правила КБО), Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее также Правила ДБО), а также Клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил ДБО, Клиент ранее пользовался мобильным приложением ВТБ- Онлайн.

Согласно п. 1.3 Правил ДБО доверенный номер телефона (ДНТ) – сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО

Номер телефона ФИО1 для взаимодействия с Банком, который она использовала, в том числе для работы в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) - +7 926 785 1818 (доверенный номер телефона).

В соответствии с п. 5.2.1. Приложения 1 к Правилам ДБО Банк по запросу Клиента формирует и направляет Клиенту SMS-коды на Доверенный номер телефона / Push-коды на раннее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента для Аутентификации подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБОнлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-уведомлении, правильность которого проверяется Банком.

- 5.2.2. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действ Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО2/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО/к Карте с NFC используемой в случаях, установленных Банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У/иного совершаемого Клиентом действия в Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

- за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений ПУ, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента;

- за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа по вине Клиента к Системе ДБО/к Карте с NFC, с использованием которой в случаях, установленных Банком, Клиентом дополнительно подтверждается корректность параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У/иные совершаемые Клиентом действия в Системе ДБО, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство и/или Карта с NFC были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

В силу п. 3.2.4 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Также в п. 4.5. Правил КБО указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Исходя из п. 1.10. Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.12 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предьявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы «ВТБ-онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает sms-код, известный только ему и указанный в смс - сообщении отправленной на доверенный номер телефона.

На основании п.п. 3.10.2, 3.10.3 Правил КБО: об операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

Об Операциях перевода денежных средств, внесения/снятия наличных денежных средств, совершенных с использованием УС Банка, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством выдачи чека на бумажном носителе или (при наличии технической возможности) посредством предоставления чека Клиенту в электронной форме доступного для просмотра в ВТБ-Онлайн, который Клиент может самостоятельно в случае необходимости сохранить на Мобильном устройстве.

Как следует из иска и приложенных к нему документов 12.08.2024 истцом были осуществлены следующие переводы третьим лицам (8 переводов): денежные средства в сумме сумма в 12:48; денежные средства в сумме сумма в 12:42; денежные средства в сумме сумма в 12:40; денежные средства в сумме сумма в 12:38; денежные средства в сумме сумма в 12:34; денежные средства в сумме сумма в 12:31; денежные средства в сумме сумма в 12:27; денежные средства в сумме сумма (время Клиентом не указано).

Шесть из указанных операций были приостановлены Банком на основании ч. 3.4 Закона № 161-ФЗ (операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента).

При этом Банк, на основании ч. 3.6 Закона № 161-ФЗ направил Клиенту СМС - сообщения (6 сообщений) на номер телефона телефон о необходимости подтверждения спорных операций (по переводам в сумме сумма и сумма СМС не направлялось из-за небольшой суммы платежа):

- в 12:34 «Перевод по реквизитам» 200 000.00 RUB на счет 408*3793. Никому не сообщайте этот код : ****60.

- в 12:48 Перевод в ВТБ-Онлайн на номер 953*6847, получатель фио на сумму сумма RUB. Никому не сообщайте этот код : ****73.

- в 12:31 «Перевод по реквизитам» 200 000.00 RUB на счет 408*3793. Никому не сообщайте этот код : ****70.

- в 12:40 «Перевод по реквизитам» 125 000.00 RUB на счет 408*3793. Никому не сообщайте этот код : ****73.

в 12:38 «Перевод по реквизитам» 200 000.00 RUB на счет 408*3793. Никому не сообщайте этот код : ****60.

в 12:27 «Перевод по реквизитам» 200 000.00 RUB на счет 408*3793. Никому не сообщайте этот код : ****10.

Все переводы осуществлялись с устройства Клиента, обычного используемого для проведения платежей (именно в помощью этого устройства - SM-G990В был открыт вклад 24.08.2023) со счетов Клиента 40817810390029325882 и 40817810931294004494, общая сумма переводов сумма

При этом на счет 40817810931294004494 часть денежных средств поступила за о досрочного закрытия вклада ФИО1 12.08.2024.

На счет 40817810390029325882 денежные средства были предоставлены за счет кредита, выданного Банком по договору кредитной карты от 12.08.2024 № кК-7774766401673, заключенного с Клиентом.

СМС- сообщение с кодом, посредством введения которого с Клиентом (простая электронная подпись) был заключен договор от 12.08.2024 № КК-7774766401673, было направлено Банком в 12:46 (содержание Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: ****96. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ).

Только после подтверждения Клиентом переводов третьим лицам Банк, на основании п. 3.8 ст. 8 Закона № 161-Ф3, принял к исполнению подтвержденные распоряжения Клиента и осуществил перевод денежных средств.

При этом Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомил Клиента в рамках Правил КБО и требований Закона 161-Ф3 сразу после проведения операций путем информирования в системе «ВТБ-онлайн».

Таким образом, Клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, предоставив доступ к нему третьим лицам, что повлекло совершение указанных операций.

В обоснование того факта, что операции совершались не Клиентом, а иным лицом ФИО1 указывает на то, что по заявлению Клиента возбуждено уголовное дело, а Клиент признана потерпевшим.

На момент вынесения решения предварительное расследование по уголовному делу не закончено. Приговор суда, вступивший в законную силу, установивший факт совершения мошеннических действий в отношении истца и виновных лиц, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, закон не связывает оспаривание сделки в гражданском процессе с наличием уголовного производства по факту хищения денежных средств неустановленным лицом, в неустановленное время.

На основании указанных обстоятельств у адрес отсутствовали основания полагать, что спорные операции совершены без согласия ФИО1, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца о переводе денежных средств, подлежали исполнению.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика при списании денежных средств. Истец самостоятельно осуществлял списание денежных средств со счета по просьбе третьих лиц.

Ответчиком денежные средства перечислены согласно распоряжению клиента о списании денежных средств в соответствии с требованиями соответствующих правил и условий, с соблюдением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, предусмотренных п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться к получателям платежей с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Так, из материалов дела следует, что в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет клиенту фио, паспортные данные, на счет которого № 40817810590019193793 поступили денежные средства от ФИО1 12.08.2024 в сумме сумма При этом, часть денежных средств сумма были перечислены переводом по системе быстрых платежей (СПБ) на счет фио (телефон телефон 47) в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку обстоятельств, подтверждающих необходимость привлечения соответчиков по инициативе суда с учетом части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено, истец в ходе рассмотрения дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял, то суд, приходит к выводу о рассмотрении данных требований по предъявленному иску.

Таким образом, исковые требования о взыскании о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина