50RS0001-01-2025-009492-49
Дело № 2-9138/2025
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года Московская область, г. Балашиха,
ш. Энтузиастов, д. 39А
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Хамитовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 55 мин. по адресу: <адрес>, а/д М7 «Волга» на 251км. + 900м. водитель автомобиля ХОНДА ЦИВИК г/н №, принадлежащего ФИО2, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Фольксваген г/н №, принадлежащему ФИО1, в результате чего автомобиль Фольксваген г/н № получил механические повреждения, истцу причинён материальный ущерб. Согласно постановлению, сведениям об участниках ДТП, виновником в ДТП признан водитель автомобиля ХОНДА ЦИВИК г/н №. В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию. Согласно экспертным заключениям №-КЛ-25_1037432 и №-КЛ-25 от 06.08.2025г., которые были изготовлены по запросу страховой компании ООО «РАВТ- ЭКСПЕРТ» была установлена полная гибель ТС истца. Стоимость восстановительного ремонта составила - 2 202 835 рублей, рыночная цена АМТС составила - 1 184 700 рублей, стоимость годных остатков составила - 158 494,57 рублей. Таким образом, цена ущерба - 1 026 205,43 рублей. Страховая компания выполнила свои обязательства по страховому возмещению в полном объёме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу фактического ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 626 205,43 рублей (1 026 205, 43 - 400 000). Для оказания юридической помощи в консультировании, подбору необходимых документов и составления искового заявления в суд для принудительного взыскания с ответчик: суммы причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 и оплатил юридически услуги, которые включают в себя: составление и направление искового заявления, составление и направление необходимых процессуальных документов в суд (жалобы, ходатайства, возражения и др.), контроль и сопровождение судебного процесса в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере в размере 626 205,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 524 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения возвращены «за истечением срока хранения».
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, изложенное, судебное извещение следует считать доставленным.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 12 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 12.05.2025г. в 15 ч. 55 мин. по адресу: Ковровский район, а/д М7 «Волга» на 251км. + 900м. произошло ДТП. Водитель автомобиля ХОНДА ЦИВИК г/н №, принадлежащего ФИО2, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Фольксваген г/н №, принадлежащему ФИО1, в результате чего автомобиль Фольксваген г/н № получил механические повреждения, истцу причинён материальный ущерб.
Согласно постановлению, сведениям об участниках ДТП, виновником в ДТП признан водитель автомобиля ХОНДА ЦИВИК г/н №.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции при определении размера ущерба правильно пришел к выводу о том, что истец вправе получить возмещение реального ущерба в объеме тех повреждений транспортного средства, которые имеют относимость к дорожно-транспортному происшествию.
Как следует из пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагается на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Таким образом, возмещение ущерба предполагает полное возмещение истцу причиненных ему убытков, необходимых для приведения автомобиля в прежнее состояние.
Согласно экспертным заключениям №057882-КЛ-25_1037432 и №057882-КЛ-25 от 06.08.2025г., которые были изготовлены по запросу страховой компании ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» была установлена полная гибель ТС истца. Стоимость восстановительного ремонта составила - 2 202 835 рублей, рыночная цена АМТС составила - 1 184 700 рублей, стоимость годных остатков составила - 158 494,57 рублей. Таким образом, цена ущерба - 1 026 205,43 рублей.
Страховая компания выполнила свои обязательства по страховому возмещению в полном объёме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу фактического ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 626 205,43 рублей (1 026 205, 43 - 400 000).
Для оказания юридической помощи в консультировании, подбору необходимых документов и составления искового заявления в суд для принудительного взыскания с ответчик: суммы причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 и оплатил юридически услуги, которые включают в себя: составление и направление искового заявления, составление и направление необходимых процессуальных документов в суд (жалобы, ходатайства, возражения и др.), контроль и сопровождение судебного процесса в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., судебные расходы по досудебному урегулированию 40 000 руб.
По данной категории дел претензионный порядок не является обязательным, соответственно, услуга исполнителя по досудебному урегулированию спора не подлежит включению в состав судебных расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний.
С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактического не участия представителя истца в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, принимая во внимание, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 20000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 17 524 руб.
Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере в размере 626 205,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 524 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 663 729,43 руб.
В иске в части взыскания расходов на юридические услуги в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 15.01.2026г.
________________