Дело № 2-323/2025

УИД: 77RS0009-02-2025-001713-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 04 августа 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма с обращением взыскания, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК "Корона" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ООО МКК «Корона» (прежнее наименование: ООО МКК «Страна Экспресс») заявляет настоящие исковые требования к ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») о взыскании суммы долга, процентов и пеней, в размере 610075,69 рублей, об обращении взыскания на залоговое имущество по Договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства *** от 28.07.2024 года (далее по тексту - «Кредитный договор», «Индивидуальные условия»).

В обоснование иска указывает следующее.

По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 400000 рублей с обеспечением в виде залога транспортного средства, сроком на 24 дня, процентная ставка - 101 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

В отношении подписания Заемщиком документов, необходимых для заключения Договора микрозайма, считаем необходимым отметить следующее: Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение Кредитора.

С помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение 3) и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее по тексту - АСП).

В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение 4), которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма (приложение 5).

Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором (приложение 6).

Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п. 2 ст. 434, п.3 ст. 438, п. 2 ст. 160) Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон № 353-ф3).

В отношении получения Заемщиком денежных средств, предоставленных ему Кредитором, считаем необходимым отметить следующее:

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России №3166-К от 14.04.2014 г. (далее по тексту - РНКО). Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием». Факт выдачи Заемщику 28.07.2024 г. суммы 400000,00 рублей на банковскую карту ***, подтверждается справкой РНКО (приложение 7).

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи Заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 10, п. 18 Договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору, Заёмщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Транспортное средство: регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN): Отсутствует, марка, модель: ТОЙОТА KOPOJIJIA, тип ТС: Седан, год выпуска ТС: 2002, шасси (рама): Отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет: Белый.

Предмет залога находится у Залогодателя в собственности, что подтверждается Залогодателем и следующими документами: <данные изъяты> (далее - «Автомобиль, «Предмет залога»).

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, Кредитор не применяет неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора микрозайма Заемщиком.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите» Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 23.01.2025 г. общая сума задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 610075,69 руб., из них: сумма основного долга - 400000,00 рублей; проценты по Договору микрозайма - 198126,03 рублей; неустойка - 11949,66 рублей.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика перед кредитором обеспечивается залогом Транспортного средства.

Кредитным договором (п. 19) установлена залоговая стоимость автомобиля - 398691,90 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 12,309, 314, 334-350, 807-811, 819 ГК РФ, ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 22,28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона»:

- задолженность по договору микрозайма (Индивидуальные условия) от 28.07.2024 г. *** по состоянию на 23.01.2025 г. в размере 610075,69 руб., из них: 400000,00 руб.- задолженность по основному долгу; 198126,03 руб. - задолженность по процентам; 11949,66 - неустойка.

- обратить взыскание на заложенное имущество: Транспортное средство: Регистрационный знак: ***, Идентификационный номер (VIN): Отсутствует, Марка, модель: ТОЙОТА KOPOЛЛIA, Тип ТС: Седан, Год выпуска ТС: 2002, Шасси (рама): Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп): ***, Цвет: Белый. Залоговая стоимость - 398691,90 рублей, определив и способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 37202,00 рублей.

Представитель ООО МКК "Корона", извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что по условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 400 000 рублей с обеспечением в виде залога транспортного средства, сроком на 24 календарных месяца, процентная ставка - 101 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использовал мобильное приложение Кредитора. С помощью мобильного приложения Заемщик заполнил в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение 3) и подписал его аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Кредитор разместил в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение 4), которые Заемщик также подписал АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма (приложение 5).

Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором (приложение 6).

Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п. 2 ст. 434, п.3 ст. 438, п. 2 ст. 160) Гражданского Кодекса Российской и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик получил сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России №3166-К от 14.04.2014 г.

Заемщик зашел в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа ввел номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечило зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Факт выдачи Заемщику 28 июля 2024 года суммы 400 000,00 рублей на банковскую карту ***, подтверждается справкой РНКО (приложение 7).

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи Заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 10, п. 18 Договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору, Заёмщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Транспортное средство: регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN): Отсутствует, марка, модель: ТОЙОТА KOPOJIJIA, тип ТС: Седан, год выпуска ТС: 2002, шасси (рама): Отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет: Белый.

Предмет залога находится у Залогодателя в собственности, что подтверждается Залогодателем и следующими документами: <данные изъяты> (далее - «Автомобиль, «Предмет залога»).

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, Кредитор не применяет неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора микрозайма Заемщиком.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите» Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 23 января 2025 г. общая сума задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 610075,69 руб., из них: сумма основного долга - 400000,00 рублей; проценты по Договору микрозайма - 198126,03 рублей; неустойка - 11949,66 рублей.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика перед кредитором обеспечивается залогом Транспортного средства.

На основании ст. 348 ГК РФ и положений Кредитного договора, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитным договором (п. 19) установлена залоговая стоимость автомобиля - 398691,90 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращен на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Судом установлено, что по вине ответчика не исполняются до настоящего времени принятые им обязательства по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности заемщика перед истцом за период с 28.07.2024 по 23.01.2025 (включительно) составляет 610 075,69 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

Факт заключения между сторонами договора залога вышеуказанного транспортного средства в пользу ООО МКК «Корона» подтверждается индивидуальными условия договора потребительского микрозайма (п.19).

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 21 января 2025 года сумма долга по обязательству, обеспеченному залогом, составляла 610 075 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ:

«Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса».

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца об установлении способа реализации заложенного транспортного средства путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При вышеизложенном суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит, т.к. вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37202,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 824736 от 27.01.2025, представленным в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37202,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Корона" ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма с обращением взыскания, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца ******* (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ООО МКК "Корона" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма *** от 28 июля 2024 года в размере 610 075,69 рублей.

Взыскать с ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца ******* (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ООО МКК "Корона" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 202,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: регистрационный знак: ***, идентификационный номер (VIN): Отсутствует, марка, модель: ТОЙОТА KOPOЛЛA, тип ТС: Седан, Год выпуска ТС: 2002, шасси (рама): Отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет: Белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025 года.

Судья Р.С. Елизаров