УИД 60RS0001-01-2025-009021-48

Дело № 2-5457/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «АЛЬФА», ЮБМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ООО «АЛЬФА», ЮБМ о взыскании задолженности по кредитному договор.

В обоснование иска указано, что 23.08.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «АЛЬФА» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику открыт лимит кредита в размере 10 000 000 руб. под 26,41% годовых дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечение 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ПАО Сбербанк и ЮБМ заключен договор поручительства от 23.08.2024, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать с основным должником перед Банком.

Банком исполнены обязательства в рамках кредитного договора и заемщику открыт лимит кредитования в размере и на условиях в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, заёмщиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 11 358 778,11 руб., которую истец прост взыскать в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ЮБМ и представитель ответчика ООО «АЛЬФА» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела без ее участия не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором присоединения согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Из материалов дела судом установлено, что 23.08.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «АЛЬФА» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику открыт лимит кредита в размере 10 000 000 руб. под 26,41% годовых до полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечение 36 месяцев с даты заключения договора.

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в счет внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 10-14).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исполнение обязательств заемщика ООО «АЛЬФА» было обеспечено поручительством ЮБМ, что подтверждается договором поручительства №П011 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Поручитель ЮБМ обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Ответчиками обязательства по своевременному внесению в полном объеме ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 29.10.2025 образовалась задолженность в размере 11 358 778,11 руб., в том числе просроченная плата за пользование лимитом – 51,91 руб., неустойка за просрочку процентов – 91 613,91 руб., неустойка за просрочку кредита – 29 658,9 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,33 руб., просроченные проценты за кредит – 1 243 884,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 993 564,3 руб.

15.07.2025 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 30 календарных дней с момента отправки требования.

В срок, установленный Банком в требовании для возврата кредита - 15.08.2025, денежные средства не возвращены.

Расчет размера задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, со стороны ответчика суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 11358 778,11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 756 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «АЛЬФА», ЮБМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛЬФА» (ИНН<***> ОГРН<***>), ЮБМ (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 11 358 778 рублей 11 копеек и судебные расходы в размере 3 91 756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года