Решение по делу № 2-199/2025 от 28.11.2025 - о расторжении договоров подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей.

УИД ххх №2–199/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Иванова Н.П.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договора подряда ххх от ххх года, взыскать уплаченные по ним денежные средства в размере ххх рублей, договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ххх рублей, исходя из 3% от стоимости двух заказов за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда - ххх рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ххх рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ххх года между нею и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №ххх на изготовление и монтаж оконных (дверных) конструкций, для застекления балкона в квартире по адресу: ххх, общая стоимость работ по которому составляет ххх рублей, по настоящему договору истцом произведена ИП ФИО2 предварительная оплата в размере ххх рублей. Так же ххх года между истицей и ответчиком заключен договор подряда №ххх на изготовление и монтаж оконных (дверных) конструкций, для двух окон (окно балконного блока и простое окно) в квартире по адресу: ххх общая стоимость работ по которому составляет ххх рублей, но настоящему договору истцом ФИО2 произведена предварительная оплата в размере ххх рублей.

В соответствии с договорами ответчик обязался начать и закончить работы в течение ххх суток с момента подписания договоров, то есть предварительно к ххх года. Однако по настоящее время ответчик не приступил к доставке и монтажу оконных (дверных) конструкций. Начиная с ххх года истец систематически звонила ответчику по мобильному телефону с требованиями о необходимости приступить к исполнению договорных обязательств, либо вернуть предварительную оплату.

ххх года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров подряда от ххх года и возврате уплаченных по ним денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением от ххх г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и её представитель Иванов Н.П. в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме. Пояснили, что между сторонами были заключены договора подряда, работы по договорам ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истец обратился с претензией, но на претензию ответчик не ответил, ххх г. родственники ответчика в счёт возмещения убытков перечислили истцу ххх рублей, срок нарушения выполнения работ начал исчисляться с ххх года, исходя из пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договоров подряда, просили взыскать неустойку с ххх г. по ххх г. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по юридическому адресу, указанному в договорах подряда: ххх, а также фактическому адресу проживания: ххх телефонограммами. Электронные заказные письма возвращены в суд в связи с неполучением адресатом (с почтового адреса - за истечением срока хранения), установить связь с ответчиком по телефону не представилось возможным. (л.д. ххх).

Третье лицо ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что денежные средства от ФИО1 действительно поступили на её счёт, однако данными деньгами она не распоряжалась, ими завладел и распоряжался ФИО2, помимо предоставления счета для перевода денежных средств, никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет, против удовлетворения исковых требований, а так же возможного вынесения заочного решения не возражает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).

Поскольку у ответчика имелась реальная возможность получить судебные извещения, неполучение которых обусловлено бездействием последнего, доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена ФИО2 по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела в публичном доступе на сайте суда в сети "Интернет"(л.д. 28) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 165.1, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п. 1 ст. 730 ГК РФ).Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела, ххх года между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключён договор подряда ххх, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить: изготовление и монтаж оконных (дверных) конструкций, для застекления балкона в квартире по адресу: ххх, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 14). Так же ххх года между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключён договор подряда №ххх, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить: изготовление и монтаж оконных (дверных) конструкций, для двух окон (окно балконного блока и простое окно) в квартире по адресу: ххх, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 15).

Пунктом 1.4. договора подряда №ххх установлен срок изготовления и монтажа-ххх рабочих дней, пунктом 4.2 определено, что монтаж изделий производится в течение 5 дней после изготовления.

Подрядчик имеет право отсрочить доставку и монтаж изделия на срок до 5 рабочих дней (п. 4.3 Договоров подряда).

Цена работ по договору подряда №ххх определена сторонами в размере ххх рублей, включая предоплату 50% от общей суммы- ххх рублей, производится на момент составления договора. Оставшаяся сумма ххх рублей выплачивается заказчиком подрядчику после получения предмета договора (раздел 3 договоров).

Цена работ по договору подряда №316 определена сторонами в размере ххх рублей, включая предоплату 50% от общей суммы- ххх рублей, производится на момент составления договора. Оставшаяся сумма ххх рублей выплачивается заказчиком подрядчику после получения предмета договора (раздел 3 договора).

Пункт 3.1 Договора подряда № ххх предусматривает, что предоплата 50% об общей суммы производится на момент составления договора.

В соответствии с разделом 9 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента его полного выполнения обеими сторонам. В случае отказа заказчика от заказа после подписания настоящего договора, подрядчике не возвращает заказчику предоплату предусмотренную настоящим договором.

В счёт исполнения обязательств по договору подряда № ххх от ххх, истцом произведена предоплата ххх года- ххх рублей, по договору подряда № ххх года истцом произведена предоплата - ххх рублей, всего ххх рублей. Факт уплаты истцом денежных средств в указанном размере во исполнение условий договора подряда подтверждается подписанными сторонами договорами подряда № ххх г. и выпиской по банковскому счету ФИО1 ПАО Сбербанк за ххх Факт получения денежных средств ответчиком в указанной сумме не оспорен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 на дату заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы и сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правоотношения сторон регулируются положениями Главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Обратившись в суд, ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленные сроки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так заключённые сторонами договора не предусматривали поэтапного выполнения работ и поэтапной сдачи работ.

Исходя из содержания п.п.4.1 Договора № ххх от ххх, срок изготовления изделий составляет ххх рабочих дней, то есть до ххх года включительно, монтаж изделий производится в течение 5 дней после изготовления, то есть в срок до ххх года включительно (п.п. 4.2), отсрочка доставки и монтаж изделий предусмотрена договорами до ххх рабочих дней, то есть до ххх включительно (п.п. 4.3).

Срок действия двух договоров истёк ххх года ( с учётом срока изготовления изделий (ххх рабочих дней), срока установленного для монтажа ( 5 дней после изготовления) и времени отсрочки доставки и монтажа изделий ( на срок до 5 рабочих дней)).

Скриншотами переписки, а также пояснениями истца подтвержден факт неоднократных звонков и обращений истца к ответчику по вопросу изготовления и монтажа окон из ПВХ профиля.

ххх года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой она просила ответчика вернуть сумму предоплаты по вышеуказанным договорам, неустойку за неисполнение обязательств по договору и выплатить компенсацию морального вреда, что подтверждается кассовым чеком АО "Почта России" от ххх г.

Почтовое отправление ответчик не получил, ххх срок хранения письма истек, в связи с чем, отправление было возвращено отправителю.

Из представленной в материалы дела претензии, объяснений истца следует, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, денежные средства в полном объёме не возвращены.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, в адрес истца в счёт возмещения убытков перечислена сумма ххх рублей, (чек по операции от ххх год).

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный в договорах срок обязательства по изготовлению и монтажу конструкций не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом, в полном объёме не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат. Доказательств того, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Поскольку срок действия договоров, заключённых сторонами истёк, предусмотренные договорами работы по изготовлению, монтажу оконных изделий ответчиком не произведены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в качестве предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договорам ххх г. в сумме ххх (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки подлежит исчислению от цены работы (услуги), а не от размера внесенной по договору предоплаты.При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения предусмотренных договорами работ, суд учитывает, что согласно условиям заключённых сторонами договоров, ответчик обязан был произвести работы в срок до ххх года.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, ответчик в силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начиная с 25.02.2025 в размере 3% за каждый день просрочки.

Общая цена выполнения работы (оказания услуги) по двум договорам составляет ххх руб. (п. 2.1 Договора подряда № 315 и 316), и именно из этой суммы должен производиться расчет неустойки и ограничиваться ее максимальный размер.

Истцом, с учетом уточнения, заявлены требования о взыскании неустойки за период с ххх г. по ххх г. в размере ххх рублей, с учетом ограничения неустойки размером общей цены заказа.

Суд, соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, и учитывая вышеприведенные положения ст. 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ххх г. ( со следующего дня, когда работы не были выполнены) по ххх года (требования истца) в размере цены выполнения работы (оказания услуги), согласованной сторонами в договорах подряда, в размере ххх рублей.

При этом, суд также учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Ответчик в ходе рассмотрения спора мотивированного ходатайства, позволяющего суду прийти к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца неустоек, не заявлял, оснований для снижения неустойки суд также не усматривает.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

28.08.2025 истец заказным письмом направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда.

Почтовое отправление ответчик не получил, ххх срок хранения письма истек, в связи с чем, отправление было возвращено отправителю.

Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцу в соответствии со ст. ст. 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", ч. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право, предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договора от 19.12.2025 г. считаются расторгнутыми, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договоров № ххх и полагает возможным в удовлетворении указанного требования отказать.

Разрешая вопрос о применении к ответчику мер ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, определив ее в сумме ххх рублей, находя указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 5 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (пункт 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Согласно материалам дела, до обращения в суд, истец ххх направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договора подряда № ххх, возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку в связи с неисполнением договорных обязательств, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. ххх).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что удовлетворение требований истца части возврата уплаченных по договорам денежных средств в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о добровольном исполнении требований потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу штрафа по основаниям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 31-КГ16-1).

В процессе рассмотрения дела судом не принимался отказ истца от иска, производство по делу не прекращалось. Таким образом, перечисление ответчиком истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учётом требований первоначального иска.

Общая сумма подлежащих удовлетворению требований истца, из которой должен исчисляться штраф, составляет ххх руб. ххх ), в рассматриваемом случае размер штрафа составляет ххх руб. (ххх).

Штраф по гражданско-правовой природе и своей сути является предусмотренной законом мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что взыскиваемый штраф не является чрезмерным с учётом того, что ответчик длительное время не исполняет требование потребителя о возврате денежных средств, при этом в досудебном порядке не принял мер для восстановления нарушенного права потребителя, не представил суду доказательств того, что в спорных правоотношениях имеют место какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа, применительно к тому обстоятельству, что с требованиями о возврате денежных средств истец обратился в августе ФИО10, однако часть денежных средств была возвращена лишь в период рассмотрения дела судом, ххх года.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы представительских расходов истца в рамках настоящего дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленному суду соглашению на оказание юридических услуг №ххх года ФИО1 и адвокат Иванов Н.П. заключили соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является представительство интересов ФИО1 в Дедовичском районном суде по иску о защите прав потребителей (п. 1.1.) Стоимость услуг по соглашению составляет ххх руб. (п. 3.1). Факт получения денег по соглашению, подтверждается квитанцией № ххх года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по соглашению об оказании юридических услуг представителем истца оформлено исковое заявление, произведён расчёт задолженности ответчика, представитель принимал участие в трех судебных заседаниях (6.10.2025, 27.10.2025, 28.11.2025) по рассмотрению гражданского дела о защите прав потребителей.

Исходя из предмета иска, объёма заявленных требований, основанных на исполнении договоров подряда, цены иска, отсутствия сложности в разрешении спора, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов ххх руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и с учётом удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета госпошлина за требования имущественного характера о взыскании денежных средств, неустойки в размере ххх рублей и ххх руб. за требования неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров подряда, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по адресу: ххх паспорт ххх выдан ххх ОВМ УМВД России по городу Пскову, в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, паспорт: ххх выдан ххх уплаченные по договорам подряда № ххх денежные средства в сумме ххх рублей, неустойку в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, штраф в сумме ххх рублей, услуги представителя в сумме ххх рублей, всего ххх (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот ) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, ххх зарегистрированного по адресу: ххх, паспорт ххх в бюджет муниципального образования " Дедовичский район" Псковской области государственную пошлину в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком в лице законного представителя заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А.Федорова