УИД 77RS0013-02-2025-005487-33
Дело № 2-5373/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5373/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 11.04.2025 ФИО1 воспользовалась услугой стрижки в салоне «Svoy Salon» по адресу: адрес. Оказание услуги осуществлялось самозанятым лицом ФИО2 03.04.2025 и 11.04.2025 истец произвел оплату услуги на общую сумму сумма, что подтверждается банковскими выписками. По мнению истца, ответчик оказал услуги некачественно, а именно: пеньюар, который использовался при стрижке, ранее надевался на нижнее белье другой клиентки и не был продезинфицирован, что нарушает обязательные санитарно-эпидемиологические требования п. 3.6.8. СанПиН 2.1.2.2631-10; не было обеспечено надлежащее санитарное состояние рабочего места и санитарно-гигиенического оборудования, в частности мойки для мытья головы, что подтверждается личной перепиской с ответчиком. В результате оказания услуги ненадлежащего качества причинен вред имуществу истца, а именно испорчены рубашка и майка. На одежде образовались стойкие загрязнения, устранение которых невозможно, в связи с чем, вещи утратили свои потребительские свойства. Причиненный ущерб оценивается истцом в размере сумма, что подтверждается чеками. 14.04.2025 истцом направлена письменная претензия ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, в размере сумма Ответ на претензию был получен, однако требования не удовлетворены. Ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуги, соблюдения санитарных норм и отсутствия вреда. При этом в ответе на претензию ответчик сослался на наличие записей камер видеонаблюдения в помещении салона, которые могли бы подтвердить надлежащее оказание услуги. Однако представители салона сообщили об отсутствии камер видеонаблюдения в помещении. Таким образом, ответчиком предоставлена недостоверная информация истцу. В возврате уплаченных по договору денежных средств истцу отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги ненадлежащего качества в размере сумма, ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в материалы дела представил заключение по делу, в соответствии с которым требования истца ФИО1 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков, необходимо установить факт наличия убытков, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В пункте 12 указанного постановления также разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1631 СанПиН 2.1.2.2631-10 отменен с 1 января 2021 года.
Вместо данного СанПиН приняты СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года № 44.
Требования к деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих парикмахерские, косметологические услуги, определены СП 2.1.3678-20, в том числе:
8.2.5. Рабочие места оборудуются мебелью, позволяющей проводить обработку моющими и дезинфицирующими средствами.
8.2.6. Рабочие места парикмахеров оборудуются креслами, туалетными столами с раковинами для мытья волос. При наличии отдельного помещения или места для мытья волос, а также в парикмахерских организациях, специализирующихся на сухих стрижках без мытья волос, туалетные столики устанавливаются без раковин.
8.2.20. В организациях, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, необходимо осуществлять ежедневную профилактическую дезинфекцию, включающую обеззараживание пола, стен, мебели, оборудования и инструментов, используемых для оказания услуги, воздуха (проветривание), а также дезинсекцию и дератизацию.
В помещении организаций, оказывающих парикмахерские услуги, и салонах красоты должно быть помещение, либо место для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации инструментов при проведении таких работ самостоятельно, оборудованное раковиной с подводкой горячей и холодной воды.
8.2.21. В целях проведения профилактической дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации должны применяться физические методы и (или) химические дезинфекционные средства. Сведения о предстерилизационной очистке и стерилизации должны регистрироваться в бумажном или электронном виде.
Все манипуляции, которые могут привести к повреждению кожных покровов и слизистых оболочек, осуществляются с применением стерильных инструментов и материалов.
8.2.22. Зажимы, бигуди, колпаки и сетки для химической завивки волос, шапочки для мелирования должны мыться под проточной водой с моющими средствами после каждого посетителя.
8.2.23. Расчески, щетки, ножницы для стрижки волос после каждого посетителя очищают от волос, обеззараживают в растворах дезинфицирующих средств по режиму, применяемому при грибковых заболеваниях, промывают под проточной водой.
8.2.24. Съемные ножи электрических бритв, лезвия опасных бритв после использования должны быть обработаны дезинфицирующим средством, в соответствий с инструкцией по применению.
8.2.28. Для парикмахерских залов и кабинетов для маникюра, педикюра, пирсинга, пилинга, татуажа, косметических услуг должен быть определен минимальный набор типовых инструментов, либо сменных одноразовых элементов инструмента для обслуживания одного посетителя. На 1 рабочее место выделяется не менее 3 таких наборов.
8.2.34. Для обслуживания посетителей должно использоваться чистое белье. Запас чистого белья должен быть в количестве, обеспечивающем его индивидуальное применение для каждого посетителя. Хранение чистого, использованного белья, парфюмерно-косметических, а также моющих и дезинфицирующих средств должно быть раздельным.
8.2.35. После каждого посетителя использованное белье подлежит стирке, а одноразовое белье - удалению (утилизации).
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 11.04.2025 ФИО1 воспользовалась услугой стрижки в салоне «Svoy Salon» по адресу: адрес.
Оказание услуги осуществлялось самозанятым лицом ФИО2
03.04.2025 и 11.04.2025 истец произвел оплату услуги на общую сумму сумма, что подтверждается банковскими выписками.
Из пояснений истца следует, что ответчик оказал услуги некачественно, а именно: пеньюар, который использовался при стрижке, ранее надевался на нижнее белье другой клиентки и не был продезинфицирован, что нарушает обязательные санитарно-эпидемиологические требования п. 3.6.8. СанПиН 2.1.2.2631-10; не было обеспечено надлежащее санитарное состояние рабочего места и санитарно-гигиенического оборудования, в частности мойки для мытья головы, что подтверждается личной перепиской с ответчиком.
В результате оказания услуги ненадлежащего качества причинен вред имуществу истца, а именно испорчены рубашка и майка.
На одежде образовались стойкие загрязнения, устранение которых невозможно, в связи с чем, вещи утратили свои потребительские свойства.
Причиненный ущерб оценивается истцом в размере сумма, что подтверждается чеками.
14.04.2025 истцом направлена письменная претензия ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, в размере сумма
Ответ на претензию был получен, однако требования не удовлетворены.
Ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуги, соблюдения санитарных норм и отсутствия вреда.
При этом в ответе на претензию ответчик сослался на наличие записей камер видеонаблюдения в помещении салона, которые могли бы подтвердить надлежащее оказание услуги.
Однако представители салона сообщили об отсутствии камер видеонаблюдения в помещении.
Таким образом, ответчиком предоставлена недостоверная информация истцу.
В возврате уплаченных по договору денежных средств истцу отказано.
Также в обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста № 3003-130825Т, выполненное ООО НЦСЭ «Структура», согласно выводам которого качество обслуживания и технологический процесс оказания услуги не удовлетворил потребности заказчика и не соответствует ГОСТ Р 51142-2019 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских и салонов красоты. Общие технические условия». Услуга по уходу за волосами (стрижка волос) была предоставлена истцу ненадлежащего качества.
Выводы указанного заключения со стороны ответчика не оспорены объективными и достаточными доказательствами, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала суду, что после оказания услуги от истца претензий и жалоб не поступало. В салоне имеются одноразовые пеньюары, мастера также используют многоразовые пеньюары вместе с одноразовыми. У ответчика имеются свои многоразовые пеньюары. Видеокамеры в салоне отсутствуют. Ранее подобных прецедентов в салоне не возникало.
Оценивая показания свидетеля фио, суд относит их к косвенным доказательствам по делу, поскольку не доказывают факт надлежащего оказания услуг истцу напрямую, а лишь подтверждают некоторые обстоятельства по делу, которые не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В свою очередь позиция истца подтверждается собранными по делу надлежащими письменными доказательствами и объяснениями сторон.
Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и требованиями истца, а также о недоказанности вины ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из представленной переписки истца и ответчика, последняя изначально указывала, что причиной образовавшихся пятен на одежде может быть остатки порошка других мастеров в воротничке на мойке, которые она могла не увидеть, когда истец садился.
Кроме того, ответчик, в переписке, не отрицая, что одела на истца, пеньюар, который вынесла предыдущая клиентка из уборной, указала, что клиентка в нем сидела под пеньюарами с воротничками, что ответчик бы не надела на истца грязный пеньюар.
Кроме того, из представленных ответчиком фотографий и ее пояснений следует, что она самостоятельно осуществляла сьемку клиентов и результаты своей работы.
На представленной при этом видеозаписи видно, что клиентка, на которую ссылается ответчик, сидит в многоразовом пеньюаре, без одноразового воротничка.
В судебном заседании ответчик также указывала, что пеньюар на предыдущей клиентки был чистый, одноразовый воротничок был снят для фотографирования и фиксации результата работ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями СП 2.1.3678-20 после каждого посетителя использованное белье подлежит стирке, а одноразовое белье - удалению (утилизации).
Таким образом, использованный многоразовый пеньюар после предыдущей клиентки подлежал стирке.
Кроме того, в судебном заседании была осмотрена рубашка, предоставленная истцом. При визуальном ее осмотре, доводы ответчика о наличии на ней темных пятен от краски с волос истца, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины в причинении ущерба со стороны ФИО2, не подтвердились.
В нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что услуга была оказана истцу надлежащим образом.
Довод ответчика о том, что услуга уже была оказана истцу, в связи с чем, истец лишен возможности требовать возврата денежных средств также не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит положениям п. п. 1, 2, 4 ст. 14 и п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом факт ненадлежащего оказания услуги и причинения ущерба имущества истцу доказан в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные суду доказательства, учитывая заключение Управления Роспотребнадзора по адрес, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания стоимости услуги ненадлежащего качества в размере сумма, ущерба в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, то, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены права потребителя и в добровольном порядке его требования не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (4 000 + 17 399 + 10 000) х 50 % = сумма
При этом оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма, поскольку их несение было необходимо для разрешения настоящего спора, а также подтверждается договором № 3003-130825Т на оказание услуг от 13.08.2025, актом сдачи-приемки к договору № 3003-130825Т от 22.08.2025, кассовым чеком от 22.08.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость услуги ненадлежащего качества в размере сумма, ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.
Судья Ю.А. Ляхова