Решение по делу № 2-1059/2025 от 27.03.2025

УИД 63RS0025-01-2025-000118-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2025 по иску ООО «Земский банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ИН ПРОМ МЕД», Дико ЕЛ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Земский банк» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ООО «ИН ПРОМ МЕД», Дико Е.Л., в котором просит расторгнуть с 18.01.2025 договор потребительского кредита № *** от 11.11.2019, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, с ООО « ИН ПРОМ МЕД» в пользу ООО «Земский банк» задолженность по договору потребительского кредита № *** от 11.112019 года в сумме 617 896,46 руб., в т.ч.: 555 176,35 рублей - задолженность по возврату кредита; 41 844,11 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2024 г. по 17.01.2025 года; 2000,00 руб.- задолженность по уплате штрафа; 18 876,00 руб. - неустойка. Обратить взыскание на заложенное по договору залога: № *** от 11.11.2019 транспортное средство марка (модель) LADA, 219410 LADA KALINA; наименование — легковой; идентификационный номер (VIN) № ***, 2015 года выпуска; государственный регистрационный знак № ***; № двигателя № ***, № ***; № шасси (рамы) отсутствует; номер кузова № ***, принадлежащее Дико ЕЛ, <дата>.р. с установлением начальной продажной цены, установленной договором залога № *** от 11.11.2019, в размере 206 500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Земский банк» и ФИО2 (после заключения брака ФИО3) был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок до 08.11.2024 включительно, с размером процентов за пользование кредитом 17% годовых.

Согласно п.6 Договора, ежемесячно с 1 по 25 число каждого календарного месяца, а также в день срока возврата кредита Заемщиком уплачиваются проценты на кредит. При этом с 1 по 25 число каждого календарного месяца Заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором за предыдущий календарный месяц.

Проценты на кредит начисляются на остаток суммы кредита по формуле простых процентов в порядке, установленном действующими банковскими правилами.

В соответствии с п. 12 Договора, при нарушении сроков уплаты процентов на кредит, а также при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) помимо уплаты предусмотренных Договором процентов на кредит Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При неисполнении заемщиком обязанности, установленной п. 23.8 настоящего договора Кредитор вправе начислить штраф в размере 500 рублей за каждый случай несвоевременной уплаты.

В соответствии с п.24.3 Договора, Кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора, а также возврата суммы Кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов на Кредит и предусмотренной условиями настоящего договора суммы неустойки при нарушении Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы Кредита и (или) уплаты процентов на Кредит продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом Заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы Кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления Кредитором уведомления.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав денежные средства в сумме 600 000 рублей Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 11.11.2019.

В соответствии с п. 23.2 Договора, Заемщик обязан своевременно уплачивать проценты на кредит. Однако Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по уплате процентов в определенный Договором срок. Так, в нарушение условий Договора, оплата процентов за пользование кредитом с 01.07.2024. Заемщиком не производится. Обязательство по возврату кредита в срок 08.11.2024. Заемщиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № *** от 11.11.2019 по состоянию на 17.01.2025 составляет 617 896,46 руб., в т.ч.: 555 176,35 руб. - задолженность по возврату кредита; 41 844,11 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2024 по 17.01.2025; 2000,00 руб. - задолженность по уплате штрафа; 18 876,00 руб.- неустойка.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Договору были заключены:

Договор поручительства № *** от 11.11.2019 с ООО «ИН ПРОМ МЕД», ИНН № ***, предусматривающий солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком.

Договор залога № *** от 11.11.2019 г., заключенный с ФИО2 (ФИО3) на транспортное средство: марка (модель) LADA, 219410 LADA KALINA; наименование - легковой; идентификационный номер (VIN) № ***, 2015 года выпуска; государственный регистрационный знак № ***; № двигателя № ***; № шасси (рамы) отсутствует; номер кузова № ***.

Согласно п.1.3 Договора залога, оценка предмета залога, указанного в настоящем пункте составляет 206 500,00 руб.

Без согласия залогодержателя ФИО1 произвела отчуждение предмета залога. В настоящее время заложенный по кредитному договору автомобиль принадлежит Дико Е.Л., <дата>.р.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 12.11.2019 года нотариуса города Сызрани ФИО5, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № ***.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.reestr-zalogov.ru/. Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя-физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Таким образом, Дико Е.Л. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки сведения о залоге автомобиля LADA, 219410 LADA KALINA; наименование - легковой; идентификационный номер (VIN) № *** содержались в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Таким образом, ответчик Дико Е.Л., <дата>.р. перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Согласно п. 1.2., 1.3, 1.4 Договора поручительства № *** от 11.11.2019 ООО «ИН ПРОМ МЕД», ИНН № *** обязалось отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В договоре залога № *** от 11.11.2019 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также Истец и Ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора банком заемщику ФИО1, в предусмотренном договором потребительского кредита порядке, было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита исх. № *** от 28.10.2024, которое направлено по месту проживания ответчика посредством сервиса АО «Почта России» «Электронное заказное письмо» и оставлено без ответа, а сумма задолженности не была погашена, в связи, с чем ООО «Земский банк» вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Земский банк» по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «ИН ПРОМ МЕД» ФИО6 исковые требования признал, пояснил, что договор поручительства заключался, задолженность имелась, от исполнения обязательства не отказывается.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В судебное заседание ответчик – Дико Е.Л. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с ПИ № ***, получено адресатом 05.03.2025.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Земский банк» и ФИО2 (после заключения брака ФИО3) был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок до 08.11.2024 включительно, с размером процентов за пользование кредитом 17% годовых.

С условиями договора потребительского кредита № *** от 11.11.2019, а также Общими условиями кредитования, ФИО7 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

ФИО2 в связи с заключением брака <дата> сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № *** от <дата>.

В соответствии с п. 23.2 Договора, Заемщик обязан своевременно уплачивать проценты на кредит. Однако Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по уплате процентов в определенный Договором срок. Так, в нарушение условий Договора, оплата процентов за пользование кредитом с 01.07.2024 Заемщиком не производится. Обязательство по возврату кредита в срок 08.11.2024 Заемщиком не исполнено.

В связи с чем, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № *** от 11.11.2019 по состоянию на 17.01.2025 составила 617 896,46 руб., из которых: 555 176,35 руб. - задолженность по возврату кредита; 41 844,11 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2024 по 17.01.2025; 2000,00 руб. - задолженность по уплате штрафа; 18 876,00 руб.- неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Договору был заключен Договор поручительства № *** от 11.11.2019 с ООО «ИН ПРОМ МЕД», ИНН № ***.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом, условие о действии договора поручительства до полного исполнения поручителем своих обязательств не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суд считает, что ответчики ФИО1 и ООО «ИН ПРОМ МЕД» несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО8 своих обязательств по кредитному договору № *** от <дата>.

Истцом было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита исх. № *** от 28.10.2024, которое направлено по месту проживания ответчика посредством сервиса АО «Почта России» «Электронное заказное письмо», однако оставлено ответчиком без ответа, а сумма задолженности не была погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчиков ФИО1, ООО «ИН ПРОМ МЕД» солидарно, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 11.11.2019 по состоянию на 17.01.2025 составляет 617 896,46 руб., в т.ч.: 555 176,35 руб. - задолженность по возврату кредита; 41 844,11 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2024 по 17.01.2025; 2000,00 руб. - задолженность по уплате штрафа; 18 876,00 руб.- неустойка.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 11.11.2019 между ООО «Земский банк» и ФИО8 в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО2 (ФИО3) был заключен договор залога № *** от <дата> на транспортное средство: марка (модель) LADA, 219410 LADA KALINA; наименование - легковой; идентификационный номер (VIN) № ***, 2015 года выпуска; государственный регистрационный знак № ***; № двигателя № ***; № шасси (рамы) отсутствует; номер кузова № ***.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 29.01.2025 транспортное средство LADA, 219410 LADA KALINA, 2015 года выпуска; VIN № ***, государственный регистрационный знак № ***, в период с 14.04.2018 по 30.07.2024 было зарегистрировано за ФИО2, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>

По состоянию на 28.01.2025 вышеуказанный автомобиль (гос.номер № ***), находится на текущем регистрационном учете, собственником в период с 02.08.2024 по настоящее время является Дико Е.Л., <дата> г.р.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, ООО «Земский банк» были предприняты меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, и последующий собственник Дико Е.Л. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.

Внесение сведений о залоге в публичный открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что новый собственник спорного автомобиля Дико Е.Л. не предпринял меры по защите своих прав, а именно не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно наличие обременений в виде залога.

Доказательств тому, что при совершении сделки купли-продажи Дико Е.Л. не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания Дико Е.Л. добросовестным приобретателем не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка (модель) LADA, 219410 LADA KALINA; наименование — легковой; идентификационный номер (VIN) № ***, 2015 года выпуска; государственный регистрационный знак № ***; № двигателя № ***; № шасси (рамы) отсутствует; номер кузова № ***, принадлежащий Дико Е.Л.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.3 Договора залога, оценка предмета залога, указанного в настоящем пункте составляет 206 500,00 руб.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дико Е.Л., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 206 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «ИН ПРОМ МЕД» государственную пошлину в размере 17 358,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Земский банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 18.01.2025 договор потребительского кредита № *** от <дата>, заключенный с ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (* * *), ООО «ИН ПРОМ МЕД» (№ ***) в пользу ООО «Земский банк» (№ ***) задолженность по договору потребительского кредита № *** от 11.11.2019 года в сумме 617 896,46 руб., в том числе: 555 176,35 рублей - задолженность по возврату кредита; 41 844,11 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2024 по 17.01.2025; 2000,00 руб. - задолженность по уплате штрафа; 18 876,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 358,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № *** от 11.11.2019 транспортное средство марка (модель) LADA, 219410 LADA KALINA; наименование — легковой; идентификационный номер (VIN) № ***, 2015 года выпуска; государственный регистрационный знак № ***; № двигателя № ***; № шасси (рамы) отсутствует; номер кузова № ***, принадлежащее Дико ЕЛ, <дата>.р., с установлением начальной продажной цены, установленной договором залога № *** от <дата>, в размере 206 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.