ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,
при секретаре Ткаченко Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к В, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 115 240,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере3 504,80 рублей.
В обоснование требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк», Кредитор, Банк) и В (заемщик) заключен кредитный договор (), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 125 049 рублей сроком на 36 месяцев под 22,70%/55,00% годовых.
ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером от , а также решением о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на размер задолженности по кредитному договору составляет 115 240 рублей, в том числе: 104 542,69 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9 149,22 рублей – просроченные проценты, 292,32 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 420,93 рублей – неустойка на просроченные проценты, 834,93 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик В в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись, в суд не явился, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании указал, что не согласен с суммой взыскания по кредитному договору, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, завышена, в связи с чем Банк самовольно увеличил ежемесячный платеж до 7000 рублей, хотя ранее он платил 4000 рублей, из-за чего и образовалась задолженность. При этом обратил внимание, что ежемесячный платеж, до его увеличения, он платил регулярно и в полном объеме. Полагает заявленные исковые требования является необоснованными и незаконными, просил в удовлетворении отказать.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным, с согласия истца ПАО «Совкомбанк», рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указано в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что между В (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) заключен Договор кредитования (Индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Кредит Наличными 3.1) с лимитом кредитования 125051,57 рублей под 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 55,00 % годовых за проведение наличных операций, сроком возврата - до востребования. Размер минимального обязательного платежа (далее МОП) – 7 634 рублей.
Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%. Заемщик ознакомлен с тем, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у Заемщика обязательствам по кредитным договорам (договорам займа) на дату подачи в Банк Индивидуальных условий, включая платежи по Кредиту, будет превышать 50% годового дохода Заемщика, для Заемщика существует риск неисполнения им обязательств по Договору и применения к нему штрафных санкций.
ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером от , а также решением о присоединении.
Согласно статьи 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору () от по состоянию на составляет 115 240,09 рублей, в том числе: 104 542,69 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9 149,22 рублей – просроченные проценты, 292,32 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 420,93 рублей – неустойка на просроченные проценты, 834,93 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.
Судебным приказом от мирового судьи судебного участка № Куйбышевского района г. Иркутска с В в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от в размере 140 077,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,78 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского района города Иркутска от указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Между тем, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.
Довод ответчика В о том, что банк необоснованно произвел увеличение ежемесячного платежа по карте до 7000 рублей, что привело к увеличению размера задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 6 Договора кредитования от предусмотрен размер Минимального обязательного платежа в размере 7 634 рублей
При этом из представленного ответчиком информации о платежах от , согласно которой итоговая сумма платежей за месяц составляла 4 100 рублей, были предусмотрены в рамках Договора кредитования от , а не в рамках спорного кредитного договора.
Более того, из материалов дела следует, что В самостоятельно обратился в адрес банка за получением кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Кредит Наличными 3.1». Ответчик располагал достаточными сведениями об условиях договора, способах и порядке его исполнения, вся необходимая информация доводилась до нее банком в предусмотренном договором порядке. В свою очередь, М принял условия договора и несогласия с ними, до обращения банком в суд с настоящим иском, не выражал.
При таких обстоятельствах суд указанный довод ответчика не принимает.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку В не исполнены в установленный срок обязанности по кредитному договору, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом суд учитывает разъяснения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 22.12.2015 № 2938-О, от 19.07.2016 № 1576-О, от 23.11.2017 № 2579-О, от 25.10.2018 № 2617-О, от 24.10.2019 № 2845-О и др.).
По смыслу закона, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, принимая во внимание, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, которая являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств, находит основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки по кредиту с 292,32 рублей до 50 рублей, неустойки по процентам с 420,93 рублей до 50 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 504,80 рублей, расходы на уплату которой подтверждается платежным поручением от .
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы не подлежат уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с В задолженность в размере 114 626,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 504,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Акимова