УИД 66RS0002-02-2025-002899-22

Дело № 2-3377/2025

В окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Грифон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Грифон»обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа№ *** 29.09.2021 в размере 52 115 руб.67 коп. (основной долг 21 000 руб., проценты за пользование займом 30 770 руб. 02 коп., неустойка 345 руб. 65 коп.на 04.09.2023), указав, что между Ф. и ответчиком заключен указанный договор, который займодавцем исполнен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В срок до 28.03.2022 долг не возвращен. У ответчика имеется задолженность по договору, от погашения которой он уклоняется, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском, поскольку первоначальный кредитор по договору от 25.08.2023 №*** уступил ООО ПКО «Грифон» права требования долга, а ранее выданный судебный приказ для взыскания спорной задолженности по заявлению должника мировым судьей отменен. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, соглашаясь на заочное рассмотрение дела. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, указывая, что в период исполнения судебного приказа от 17.08.2022 №*** с должника удержаны 384,33 руб., в связи с чем, размер долга 52500 руб. уменьшился до 52115,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В судебное заседание участники процесса не явились, хотя о разбирательстве дела извещались заказной почтой, смс-извещениями, размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из уведомлений почтовой организации следует, что возврат судебных повесток осуществлен за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата (ответчика) за получением, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор, на основании исследованных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что *** между займодавцем Ф. (***), реорганизованным впоследствии в Ф. (***) на основании решения единственного участника от 03.11.2021 № ***, а впоследствии изменившим 29.12.2023 организационно-правовую форму и наименование на Ф., и заемщикомПастушенко Сергеем Васильевичемзаключен договор потребительского займа №*** с применением аналога собственноручной подписи, то есть согласно п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 160 ГК РФ ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что не оспорено.

По условиям договора, займодавец предоставляет заемщику в долг21 000 руб. на срок 180 дней на условиях возврата и уплаты процентовпо ставке361,116 % годовых ежемесячными платежами по графику в период с 29.10.2021 по 28.03.2022, в общей сумме 47752 руб..Неустойка за нарушение срока платежей - 20% годовых от просроченной суммы.

Письменная форма договора соблюдена, соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия, которые не оспорены, в том числе условие о неустойке.

Денежная сумма 20000 руб. предоставлена ответчику 29.09.202106:26:57 на счет по карте № ***, что не оспорено ответчиком, при этом, подтверждено квитанцией М..

1000 руб. в заявлении от 29.09.2021 заемщик просил удержать из суммы выдачи для оплаты услуги Ф. по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.1 (ред. 30.04.2019) в соответствие с договором добровольного коллективного страхования № 15 – МФК – 2019 от 14.09.2019, заключенного между Ф. и С..

Следовательно, факт выдачи займа в сумме 21000 руб. ответчику признается установленным.

Согласно расчету истца за период с 29.09.2021 по 04.09.2023 заемщик оплаты не производил. Поэтому задолженность по договору займа № *** от 29.09.2021 составила в размере 52 500 руб. (основной долг 21 000 руб., проценты за пользование займом 31154,35 руб. 02 коп., неустойка 345 руб. 65 коп.).

Поскольку при исполнении судебного приказа от 17.08.2022 № *** удержаны 384,33 руб. со счета должника, сумма процентов уменьшена до 30770,02 руб..

Указанный расчет долга им не оспорен, при этом, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, истец обоснованно требует уплаты долга в указанном размере, в том числе, процентов за пользование займом и договорной неустойки за периоды просрочек заемщика, учитывая, чтодоказательств отсутствия вины в нарушении обязательства не представил, иной размер долга не доказал.

Поэтому требования иска подлежат удовлетворению полностью в пользу истца, учитывая, что право требования указанного долга к нему перешло в порядке ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования от 25.08.2023 №73/23, заключенного с первоначальным кредитором Ф., что подтверждено материалами дела, и не оспорено.

Платежным поручением № 422222 от 17.07.2025 на сумму 4 000 руб. подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в бюджет.В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма соответствует цене иска, в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу ООО ПКО «Грифон»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского *** от 29.09.2021 в размере 52 115 руб. 67 коп. (основной долг 21 000 руб., проценты за пользование займом 30 770 руб. 02 коп., неустойка 345 руб. 65 коп.по состоянию на 04.09.2023), в возмещение судебных расходов на госпошлину 4 000 руб., всего 56 115 руб. 67 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова