Дело № 2-6268/2023(УИД12RS0003-02-2023-006385-44)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 ноября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № Z600833683603 от 30.12.2018 в общем размере 82205,38 руб., из которых: основной долг в размере 25 000 руб., проценты по договору в размере 50 000 руб., неустойка в размере 12206,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,16 руб., судебные издержки в размере 3500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № Z600833683603, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 25000 руб. на срок до 28.06.2019. 21.09.2021 между ООО ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №131/21, которым уступлены права требования по договору. В связи с нарушениями ФИО1 условий кредитного договора, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль», не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дел в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела, гражданское дело №2-3462/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Судом установлено, что 30.12.2018 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z600833683603, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан заем в размере 25000 рублей на срок до 28.06.2019.
Пунктом 4 договора займа предусмотрен размер процентной ставки за пользование заемными денежными средствами составляет 312,440% годовых.
Количество платежей по договору – 6, при сроке действия договора 180 дн. Ежемесячный платеж составляет 8672 руб. (п. 6).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
Обязательство по выдаче суммы займа ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» исполнено надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером, представленным в материалы дела.
21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) №131/21, которым уступлены права требования по договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в установленные графиком сроки не произвел возврат суммы долга по договору займа и уплату процентов за пользование займом, в связи с чем, у него перед ООО «Долг-контроль» образовалась задолженность.
Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности за период с 31.01.2019 по 13.10.2021 в размере основного долга 25000 руб. и процентов по договору в размере 50 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что ООО «Долг-контроль» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06 октября 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года судебный приказ от 18.10.2022, выданный по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.
Настоящее исковое заявление ООО «Долг-контроль» направлено в адрес суда 10 октября 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств ответчиком наступил 28.06.2019.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с учетом изложенного истек 29.06.2022.
Согласно материалам гражданского дела мирового судьи №2-2334/2021, заявление о вынесении судебного приказа истцом было направлено мировому судье 06.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, исковая давность пропущена еще на стадии обращения к мировому судье.
С настоящим иском в суд истец обратился 10.10.2023.
Также истек срок исковой давности по процентам, рассчитанным в связи с просрочкой погашения периодическими платежами основного долга и по неустойке (ст.207 ГК РФ).
Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в иске не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору займа № Z600833683603 от 30.12.2018, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.