ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2022 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *номер скрыт* от *дата скрыта* (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – руб., на срок месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля , идентификационный номер (VIN) *номер скрыт* и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от *дата скрыта* и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от *дата скрыта*.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является залог автотранспортного средства - , идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору составляет руб., из которых: сумма основного долга руб., сумма процентов за пользование денежными средствами руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет руб.

«Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме – 1 478 054,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство , идентификационный номер (VIN) *номер скрыт* путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 286 550 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 590,27 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *номер скрыт* от *дата скрыта* (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – руб., на срок месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля , идентификационный номер (VIN) *номер скрыт* и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от *дата скрыта* и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от *дата скрыта*.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *номер скрыт*.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету *номер скрыт*.

В связи с указанными обстоятельствами Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *номер скрыт* от *дата скрыта* перед «Сетелем Банк» ООО составляет руб., из которых: сумма основного долга руб., сумма процентов за пользование денежными средствами руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность руб.

Суммы задолженности по кредитному договору проверены судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетами истца.

Представленные суду выписки по счетам заемщика, история операций по кредитным договорам, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договорам.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако заемщиком нарушены его условия, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Кредитный договор является целевым кредитом на приобретение транспортного средства , идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является залог автотранспортного средства , идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства на весь период действия кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, согласно которой в случаях обращения взыскания на заложенное имущество продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Оценочная стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в кредитном договоре (п.10) и составляет – руб.

Однако, в целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога на день обращения в суд.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет руб.

Ответчиком не представлено иных доказательств оценки заложенного имущества с целью установления первоначальной продажной стоимости.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ в размере . и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств с заемщиком заключен договор залога имущества, согласно которому предметом залога является автомашина, заемщиком нарушены условия договора займа, в частности в одностороннем порядке прекращено его исполнение, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением на сумму 21 590,27 руб. Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 478 054 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 590 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство , идентификационный номер (VIN) *номер скрыт* путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 286 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить в 17 часов 30 минут 26 сентября 2022 года.

Судья О.И. Плындина