Решение по делу № 2-154/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-154/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000024-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: о расторжении кредитного договора № № от 12.12.2013 года; о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 351 244,15 руб., в том числе: основной долг - 193 371,39 руб., проценты - 45 031,48 руб., неустойки - 2 112 841,28 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 31 956,22 руб.; о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с 16.12.2022 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 25,5% годовых; об обращении взыскания на предмер залога - <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В обосновании иска указано, что 12.12.2013 года между ФИО5 (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 379 153 руб. под 25,5% годовых сроком до 12.12.2018 года. В целях исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком передал в залог Кредитору указанное в иске транспортное средство. ФИО6 по договору уступки прав требования от 28.04.2014 года передало права по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ». Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ИНН № в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту ее регистрации (жительства), но судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 11.12.2013 года ФИО7 за 350 000 руб. продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (далее – Автомобиль) (л.д.32-34).

На основании заявления-анкеты, между Кредитором и Заемщиком заключен кредитный договор № от 12.12.2013 года на Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства на сумму 379 153 руб. со ставкой 25,5% годовых сроком до 12.12.2018 года на приобретение Автомобиля (далее – Кредитный договор). Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, а именно: ежемесячно в размере 11 250 руб. (последний платеж 05.12.2018 года – 10 476,51 руб.) (л.д. 35, 36).

Кредитор выполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику в полном объеме, перечислив денежные средства на счет продавца транспортного средства ФИО8 в размере 275 000 руб., на счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев ФИО9 - 20 405 руб., на счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев ФИО10 - 83 748 руб. (л.д. 37)

Факт перечисления Кредитором денежных средств по Кредитному договору сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что между ФИО11 и ФИО12 заключен договор уступки прав требования № от 28.04.2014 года, в соответствии с которым истец приобрел право требования по Кредитному договору (л.д.38-58).

Решением единственного акционера № от 09.11.2018 года утвержден Устав ФИО13 в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на: АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.64).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на приобретение Автомобиля, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по оплате основного долга, процентов, неустоек в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика перед кредиторомпо Кредитному договору нашел своё подтверждение в судебном заседании.

По договору уступки прав требования от 28.04.2014 года Кредитор передал Банку право требования по Кредитному договору.

Истец направлял ответчику требование от 18.04.2022 года о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении Кредитного договора, которое не было исполнено в установленный срок.Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору за период с 28.04.2014 по 15.12.2022 года составляет 2 351 244,15 руб., в том числе: сумма просроченной ссуды – 193 371,39 руб., просроченные проценты – 45 031,48 руб., неустойка (пени) на просроченную ссуду – 1 695 777,22 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты - 417 064,06 руб. (л.д.17-20).

Между тем, с представленным истцом расчетом задолженности по Кредитному договору в части размера начисленных неустоек суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 28-31).

Из материалов дела следует, что рассчитанный истцом размер неустойки по Кредитному договору превышает сумму основного долга и процентов, что явно несоразмерно последствиям нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, периоду просрочки, объему неисполненных обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки на просроченный основной долг до 193 371,39 руб., а также снижении неустойки на просроченные проценты до 45 031,48 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору в сумме 476 805, 74 руб., в том числе: основной долг – 193 371,39 руб., проценты - 45 031,48 руб., неустойка на просроченный основной долг - 193 371,39 руб., неустойка на просроченные проценты - 45 031,48 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 16.12.2022 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 25,5% годовых также подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют п.3.4. Кредитного договора.

Ответчику на праве собственности принадлежит Автомбиль, который ответчик передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно требованиям ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный Кредитным договором срок ответчиком не опровергнуты.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – Автомобиль, путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, на основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ, подлежат удовлетворению заявленные требования о расторжении Кредитного договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплачена при подаче иска в размере 31 956,22 руб. (л.д.16).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2013 года, заключенный между ФИО14 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (<***>) задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2013 года в сумме 476 805 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 193 371 (сто девяносто три тысячи триста семьдесят один) рубль 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45 031 (сорок пять тысяч тридцать один) рубль 48 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 193 371 (сто девяносто три тысячи триста семьдесят один) рубль 39 копеек, неустойку на проценты в размере 45 031 (сорок пять тысяч тридцать один) рубль 48 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 31 956 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (<***>) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, начиная с 16.12.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 12.12.2013 года: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью установленной судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья Р.П.Антипенко