Решение по делу № 2-3051/2023 от 31.08.2023

Дело №2-3051/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003690-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.02.2022 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №НБзп-Зарп-22/1823, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 215000 руб.

По условия договора погашение задолженности должно производиться ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. Процентная ставка установлена в размере 24,9 % годовых.

За нарушение сроков возврата установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 03.06.2023 года образовалась задолженность в размере 285009,54 руб., из которых 215 000 руб. – сумма основного долга, 31073, 18 руб. – проценты, 37941,36 руб. – неустойка, 995 руб. – комиссия.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №НБзп-Зарп-22/1823, заключенный 25.02.2022 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №НБзп-Зарп-22/1823 от 25.02.2022 года в сумме 285009,54 руб., взыскать неустойку по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка задолженности.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу, указанному в кредитном договоре. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 25.02.2022 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №НБзп-Зарп-22/1823, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 215000 руб.

За нарушение сроков возврата установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ей банковскую карту с указанным кредитным лимитом.

ФИО1 использовала кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2023 года составила 285009,54 руб., из которых 215 000 руб. – сумма основного долга, 31073, 18 руб. – проценты, 37941,36 руб. – неустойка, 995руб. – комиссия.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств внесения сумм в погашение задолженности ответчиком не представлено.

18.11.2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №НБзп-Зарп-22/1823 от 25.02.2022 года, который был отменен определением мирового судьи от 25.04.2023 года.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки нарушения обязательств, начисленную на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение условий кредитного договора по погашению задолженности является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжению.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №НБзп-Зарп-22/1823, заключенный 25.02.2022 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1, подлежит расторжению. С ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №НБзп-Зарп-22/1823 от 25.02.2022 года в сумме 285009,54 руб., неустойка по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленная на сумму фактического остатка задолженности, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть, кредитный договор №НБзп-Зарп-22/1823, заключенный 25.02.2022 года между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (01<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №НБзп-Зарп-22/1823 от 25.02.2022 года в размере 285009 (двести восемьдесят пять тысяч девять) рублей, 54 копейки, а также неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки нарушения обязательств, начисленную на сумму задолженности, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года