Дело № 2-3684/2022
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Смирновой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Романец О.А.,
помощнике судьи Долгушиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Согласно договору займа истец передал ответчику в заем 60 000 руб., порядок возврата установлен в виде ежемесячных платежей в размере 3 500 руб. в течение 2 лет, процент за пользование денежных средств установлен в размере № % годовых. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность. С учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 003 руб. 37 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 128,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 025,94 руб., расходы по оплате юридических услуг 19 000 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Не оспаривала факт получения истцом от ответчика следующих сумм в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рубДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб. 65 коп. Вместе с тем указала, что данные платежи были произведены ответчиком в счет возврата кредитных средств, полученных истцом для оплаты свадебных расходов истца и ответчика. В свою очередь, доказательств расходования данных средств на организацию свадьбы истец не имеет.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривала факты получения ответчиком от истца истребуемых 60 000 руб. в качестве займа, а также написания им расписки. Указала при этом, что задолженность должна быть уменьшена на суммы платежей: ДД.ММ.ГГГГ 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 рубДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 рубДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб. 65 коп. Таким образом, признала наличие задолженности по спорному обязательству по основному долгу в сумме 35 753 руб. 63 коп., по процентам за пользование займом на сумму 2 953 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ указав при этом на отсутствие общих кредитных обязательств истца и ответчика, в счет исполнения которых могли быть перечислены денежные средства.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО2, ФИО5) Я.В. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в заем 60 000 руб., порядок возврата установлен в виде ежемесячных платежей в размере 3 500 руб. в течение 2 лет, процент за пользование денежных средств установлен в размере № % годовых.
Ответчиком не оспаривался факт заключения данного договора займа, а также получения от истца 60 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа, при этом стороны определили сумму займа, срок его возврата.
Доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Вместе с тем при определении ее размера, суд соглашается с доводами ответчика.
Так, из материалов дела следует, что ответчиком в пользу истца были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рубДД.ММ.ГГГГ 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб. 65 коп.
На указанные суммы ответчик просил уменьшить его задолженность по рассматриваемому договору займа.
Возражая против учета данных сумм при определении размера задолженности по рассматриваемому займу, истец указала, что названные платежи были произведены ответчиком в счет погашения общего долга истца и ответчика, возникшего в связи с получением истцом кредита на свадебные расходы.
Действительно, из материалов дела следует, что истец и ответчик вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Кредитное обязательство перед МТС Банк, Почта Банк, на которое ссылается истец, возникло, по ее утверждению ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., и являлось общим долгом сторон спора в связи с необходимостью оплачивать свадебные расходы. Созаемщиком либо поручителем по данному обязательству ответчик не являлся.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена 5 презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи.
На ФИО1, претендующую на распределение долговых обязательств между супругами, как заемщика денежных средств возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.
Между тем таких доказательств истцом не представлено.
Несение расходов на организацию свадьбы истцом не подтверждено.
Таким образом, указанные платежи ответчика (ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 рубДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 700 руб. 65 коп.) суд считает необходимым отнести к гашению спорного заемного обязательства.
С учетом указанных сумм расчет задолженности ответчика перед истцом выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
241
60 000,00 * 241 / 366 * 18.5%
+ 7 309,02 р.
= 7 309,02 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-3 500,00
= 3 809,02 р.
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
54
60 000,00 * 54 / 366 * 18.5%
+ 1 637,70 р.
= 5 446,72 р.
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
60 000,00 * 9 / 365 * 18.5%
+ 273,70 р.
= 5 720,42 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ долга
-3 500,00
= 2 220,42 р.
60 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
60 000,00 * 21 / 365 * 18.5%
+ 638,63 р.
= 2 859,05 р.
-840,95
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-2 859,05
= 0,00 р.
59 159,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
59 159,05 * 10 / 365 * 18.5%
+ 299,85 р.
= 299,85 р.
-3 200,15
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-299,85
= 0,00 р.
55 958,90
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
55 958,90 * 48 / 365 * 18.5%
+ 1 361,41 р.
= 1 361,41 р.
-2 338,59
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 361,41
= 0,00 р.
53 620,31
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
53 620,31 * 30 / 365 * 18.5%
+ 815,32 р.
= 815,32 р.
-2 884,68
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-815,32
= 0,00 р.
50 735,63
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
50 735,63 * 30 / 365 * 18.5%
+ 771,46 р.
= 771,46 р.
-2 928,54
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-771,46
= 0,00 р.
47 807,09
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
47 807,09 * 32 / 365 * 18.5%
+ 775,39 р.
= 775,39 р.
-2 924,61
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-775,39
= 0,00 р.
44 882,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
44 882,48 * 30 / 365 * 18.5%
+ 682,46 р.
= 682,46 р.
-3 017,54
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-682,46
= 0,00 р.
41 864,94
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
41 864,94 * 32 / 365 * 18.5%
+ 679,01 р.
= 679,01 р.
-3 020,99
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-679,01
= 0,00 р.
38 843,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
38 843,95 * 31 / 365 * 18.5%
+ 610,33 р.
= 610,33 р.
-3 090,32
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-610,33
= 0,00 р.
35 753,63
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
292
35 753,63 * 292 / 365 * 18.5%
+ 5 291,54 р.
= 5 291,54 р.
Сумма процентов: 5 291,54 руб.
Сумма основного долга: 35 753,63 руб.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составит 35 753 руб. 63 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 5 291 руб. 54 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно абз.абз. 1,2 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.
При этом п. 2 постановления содержит перечень юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых мораторий не распространяется:
а) застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;
б) лица, включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
Сведений о том, что ответчик относится к гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, на которых мораторий не распространяется, в материалах дела не имеется.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.
По открытым данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений об отказе ответчика от действия моратория не имеется.
Таким образом, ответчик является субъектом законодательства о моратории.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.
Так, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 003 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает необходимым произвести расчет следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]*[4]*[9]/[10]
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
0
-
0
-
6%
366
7,46
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
0
-
0
-
5,50%
366
7,89
7 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
5,50%
366
32,61
10 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
5,50%
366
15,78
10 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
0
-
0
-
4,50%
366
25,82
14 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,50%
366
25,82
14 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
0
-
0
-
4,25%
366
26,01
17 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,25%
366
63
21 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,25%
366
73,16
24 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,25%
366
76,81
21 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
4,25%
366
9,75
24 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,25%
366
85,35
28 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,25%
366
65,03
28 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
0
-
0
-
4,25%
365
29,34
24 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
4,25%
365
5,71
28 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,25%
365
61,95
24 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
3 700
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
4,25%
365
28,29
20 800
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
4,25%
365
4,84
24 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,25%
365
79,22
27 800
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,25%
365
32,37
27 800
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
0
-
0
-
4,50%
365
27,42
24 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
3 700
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
4,50%
365
38,63
27 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
4,50%
365
47,64
27 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
0
-
0
-
5%
365
11,34
23 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
3 700
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
5%
365
42,56
27 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
5%
365
63,81
23 700
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
3 700
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
5%
365
45,45
27 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
5%
365
11,18
27 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
15
0
-
0
-
5,50%
365
61,48
23 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
3 700
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
5,50%
365
42,49
27 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
5,50%
365
56,96
27 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
0
-
0
-
6,50%
365
19,23
23 300
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
3 700
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
6,50%
365
53,94
26 800
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
6,50%
365
90,68
23 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
3 700
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
6,50%
365
49,36
26 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
6,50%
365
4,74
26 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
0
-
0
-
6,75%
365
88,55
22 899,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
3 700,65
ДД.ММ.ГГГГ
0
-
6,75%
365
46,58
26 399,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
6,75%
365
63,47
26 399,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
0
-
0
-
7,50%
365
97,64
29 899,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
184,31
33 399,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
54,90
33 399,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
0
-
0
-
8,50%
365
178,89
36 899,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
8,50%
365
266,38
40 399,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
8,50%
365
18,82
40 399,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
0
-
9,50%
365
147,21
40 399,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
0
-
0
-
20%
365
265,64
43 899,35
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
0
-
3 500
ДД.ММ.ГГГГ
20%
365
457,03
Итого:
716
40 100,65
80 500
6,20%
3 292,54
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ составит 4 368 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал Строй» принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса юридических услуг, а именно: составление иска о взыскании долга по расписке (4 000 руб.), представительство в суде первой инстанции (15 000 руб.).
Согласно квитанции к ПКО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Империал Строй» 19 000 руб.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает целесообразным, разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям (49 %) - 9 310 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, считая указанную сумму соразмерной объему и сложности оказанным юридическим услугам (составление иска и участие в подготовке дела и судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 562 руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 414 руб. 63 коп., из которых основной долг 35 754 руб. 28 коп., проценты за пользование займом 5 291 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 368 руб. 72 коп., расходы на юридические услуги 9 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 562 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п К.Н. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.
Судья п\п К.Н. Смирнова