№ 2-2048/2025
61RS0005-01-2025-002875-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
с участием представителя ответчиков Южного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Левобережный» к ФИО2, Южному военному округу, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо войсковая часть 52892, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль,
установил:
Истец ПАО "Левобережный" обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 08 августа 2020 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 642320,82 руб. со сроком возврата 08 августа 2025 года на приобретение автомобиля № №. Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту 15,60 % годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец ответчику предоставил в залог указанный выше автомобиль. Истцом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестр залогов за №.
22 августа 2022 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ПАО «Левобережный» заключен договор уступки прав требования №-Л, согласно которому к ПАО «Левобережный» перешли права требования по кредитному договору, включая право требования всей суммы основного долга права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие требования, вытекающие из кредитного договора.
По состоянию на 07 мая 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 129641,96 руб., из которых: 120375,32 руб. – сумма основного долга; 7245,01 руб. – сумма начисленных процентов. Банк неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Левобережный» сумму задолженности в размере 129641,96 руб. руб., обратить взыскание на автомобиль, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34889,26 руб.
Протокольным определением от 06 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Южный военный округ, в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 52892.
Протокольным определением от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Представитель ПАО «Левобережный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Левобережный» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОАБ УФМС России по РО, ответчик зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...>, <...>, <...>. Неоднократно направленные судом повестки по месту жительства, указанному в адресной справке, ответчиком не получены и возвращены с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.
Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчиков, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчики значатся зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчиках.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Южного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования истца в части обращения взыскания на автомобиль не признал, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2024 года. Спорный автомобиль конфискован в доход государства и передан войсковой части 52892.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ч. 2 - обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Из установленных по делу обстоятельств следует, 08 августа 2020 года между АО КБ «Руссакий Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 642320,82 руб. со сроком возврата 08 августа 2025 года на приобретение автомобиля № №. Условиями кредитного предусмотрена процентная ставка по кредиту 15,60 % годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
22 августа 2022 года между АО КБ «Русский Народный Банк» ПАО «Левобережный» заключен договор уступки прав требования №01-Л, согласно которому к ПАО «Левобережный» перешли права требования по кредитному договору, включая право требования всей суммы основного долга права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие требования, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ПАО «Левобережный» о взыскании с него задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.
По состоянию на 07 мая 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 129641,96 руб., из которых: 120375,32 руб. – сумма основного долга; 7245,01 руб. – сумма начисленных процентов.
Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, так как истцом правильно определен период задолженности, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора.
Принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд не усматривает нарушений со стороны Банка во взыскании с ответчика неустойки. Суд признает требования о взыскании неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ также подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № от 08 августа 2020 года в сумме 129641,96 руб., из которых: 120375,32 руб. – сумма основного долга; 7245,01 руб. – сумма начисленных процентов, из них: 5670,07 руб. – проценты на срочную задолженность, 1576,03 руб. – проценты на просроченную задолженность, пеня – 2020,54 руб.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: КИА № №. Истцом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестр залогов за №.
Из установленных по делу обстоятельств также следует, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Спорный автомобиль конфискован в доход государства и передан войсковой части 52892.
Данный приговор вступил в законную силу и никем не оспорен.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обращении на него взыскания в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4889,26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Левобережный» к ФИО2, Южному военному округу, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо войсковая часть 52892, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, в пользу ПАО "Левобережный" задолженность по кредитному договору №№20 от 08 августа 2020 года в сумме 129641,96 руб., из которых: 120375,32 руб. – сумма основного долга; 7245,01 руб. – сумма начисленных процентов, из них: 5670,07 руб. – проценты на срочную задолженность, 1576,03 руб. – проценты на просроченную задолженность, пеня – 2020,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4889,26 руб.
Исковые требования ПАО "Левобережный» к ФИО2, Южному военному округу, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо войсковая часть 52892, об обращении взыскания на автомобиль оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С у д ь я:
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.