Приговор по делу № 1-244/2023 от 09.08.2023

№1-244/2023

УИД 73RS0№-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 9 августа 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Марковой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03.09.2019 Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий уголовное наказание в исправительной колонии общего режима в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ульяновской области», совершил дачу взятки лично должностному лицу, в отношении которого 06.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ - младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, являющемуся должностным лицом (далее по тексту - должностное лицо), в виде денег в размере не менее 160 050 рублей, то есть в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в проносе на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: <адрес>, запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», предметов, при следующих обстоятельствах.

Так, указанное выше должностное лицо, наделенное на постоянной основе функциями представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц (осужденных), не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», своей должностной инструкции, утвержденной врио начальника указанного исправительного учреждения 08.12.2021, выполнял обязанности и пользовался правами сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации №5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, имея в силу занимаемой должности возможность беспрепятственно контактировать с осужденными, в силу наличия права беспрепятственного прохода на территорию жилой зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, а также посещения иных административных сооружений вышеуказанного исправительного учреждения, зная, что ему запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, получил взятку лично в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а также согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту ПВР ИУ), осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе: продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи; фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2019 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области.

В период времени с 27.02.2022 по 18 часов 36 минут (по тексту время московское) 06.06.2022 осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-№, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении по адресу: <адрес>, обратился к вышеуказанному должностному лицу, занимавшему вышеуказанную должность с просьбой проносить за денежные вознаграждения на территорию на территорию ИК-№ запрещенные ПВР ИУ предметы, а именно мобильные телефоны, зарядные устройства, сим-карты, флешкарты, на что последний ответил согласием и пояснил, что денежные средства тому необходимо переводить на его банковские счета ПАО «<данные изъяты>» № и АО «<данные изъяты>» №.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, в период времени с 04.06.2022 по 05.06.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно картридер, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

После чего, в вышеуказанный период времени должностное лицо пронесло на территорию ИК-№ запрещенный ПВР ИУ предмет, а именно картридер, который передало ФИО1

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 06.06.2022 в 18 часов 36 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию своего супруга – иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство 30.05.2023 (далее – иное лицо) и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на текущий счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 2600 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно картридера.

После чего, в период времени с 18 часов 36 минут 06.06.2022 по 18 часов 24 минуты 10.06.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно флешкарту, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

После чего, в вышеуказанный период времени должностное лицо пронесло на территорию ИК-№ запрещенный ПВР ИУ предмет, а именно флешкарту, который передал ФИО1

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 10.06.2022 в 18 часов 36 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на текущий счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 2000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК№ запрещенных предметов, а именно флешкарты.

После чего, в период времени с 18 часов 24 минуты 10.06.2022 по 15 часов 41 минуту 14.06.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно зарядное устройство, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

После чего, в вышеуказанный период времени должностное лицо пронесло на территорию ИК-№ запрещенный ПВР ИУ предмет, а именно зарядное устройство, который передало ФИО1

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 14.06.2022 в 15 часов 41 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 7000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно зарядного устройства.

После чего, в период времени с 15 часов 41 минуту 14.06.2022 по 19 часов 40 минуту 17.06.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно блок зарядного устройства, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

После чего, в вышеуказанный период времени должностное лицо пронесло на территорию ИК-№ запрещенный ПВР ИУ предмет, а именно блок зарядного устройства, который передало ФИО1

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 17.06.2022 в 19 часов 40 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий иному лицу, взятку в виде денег в размере 2000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно блока зарядного устройства.

После чего, в период времени с 19 часов 40 минут 17.06.2022 по 9 часов 27 минут 19.06.2023, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно флешкарту, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

После чего, в вышеуказанный период времени должностное лицо, пронесло на территорию ИК-№ запрещенный ПВР ИУ предмет, а именно флешкарту, который передало ФИО1

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 19.06.2022 в 9 часов 27 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 3000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно флешкарты.

В последующем, 25.06.2022 в 15 часов 09 минут Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевел (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 25000 рублей.

После чего, 30.06.2022 в 10 часов 58 минут Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевела (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 24500 рублей.

Затем, 09.07.2022 в 16 часов 08 минут Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевел (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 3000 рублей.

Затем, 16.07.2022 в 15 часов 50 минут Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевел (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 36000 рублей.

Затем, 17.07.2022 в 18 часов 22 минуты Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевел (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 8000 рублей.

После чего, в период времени с 9 часов 27 минут 19.06.2023 по 19 часов 17 минут 17.07.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильный телефон, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

После чего, в вышеуказанный период времени должностное лицо пронесло на территорию ИК-№ запрещенный ПВР ИУ предмет, а именно мобильный телефон, который передало ФИО1

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 17.07.2022 в 19 часов 17 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 7000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильного телефона.

После чего, в период времени с 19 часов 17 минут 17.07.2022 по 10 часов 59 минут 20.07.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

После чего, в вышеуказанный период времени должностное лицо, пронесло на территорию ИК-№ запрещенный ПВР ИУ предмет, а именно мобильный телефон, который передало ФИО1

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 20.07.2022 в 10 часов 59 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 14000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильных телефонов.

Затем, 22.07.2022 в 20 часов 15 минут Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевел (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 2500 рублей.

После чего, в период времени с 10 часов 59 минут 20.07.2022 по 14 часов 04 минут 24.07.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 24.07.2022 в 14 часов 04 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 9000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильных телефонов.

После чего, в период времени с 14 часов 04 минуты 24.07.2022 по 10 часов 50 минут 25.07.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 25.07.2022 в 10 часов 50 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 27000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-<данные изъяты> запрещенных предметов, а именно мобильных телефонов.

После чего, 25.07.2022 в 10 часов 43 минут Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевела (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 27200 рублей.

После чего, в период времени с 10 часов 50 минут 25.07.2022 по 10 часов 46 минут 30.07.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 30.07.2022 в 10 часов 46 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 7000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильных телефонов.

После чего, 30.07.2022 в 10 часов 20 минут Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевела (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 5000 рублей.

После чего, в период времени с 10 часов 46 минут 30.07.2022 по 18 часов 34 минуты 02.08.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно зарядное устройство, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 02.08.2022 в 18 часов 34 минуты Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 1000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно зарядного устройства.

После чего, в период времени с 18 часов 34 минут 02.08.2022 по 16 часов 53 минуты 05.08.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 05.08.2022 в 16 часов 53 минуты Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 31000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильных телефонов.

Затем, 05.08.2022 в 16 часов 28 минут Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевел (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 20000 рублей.

После чего, в период времени с 16 часов 53 минуты 05.08.2022 по 14 часов 21 минуты 11.08.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 11.08.2022 в 14 часов 21 минуту Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 7000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильного телефона.

После чего, в период времени с 14 часов 21 минуты 11.08.2022 по 13 часов 26 минут 15.08.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 15.08.2022 в 13 часов 26 минуту Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 15000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильного телефона.

После чего, в период времени с 13 часов 26 минут 15.08.2022 по 18 часов 58 минут 19.08.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 19.08.2022 в 18 часов 58 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 6850 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильного телефона.

Затем, 19.08.2022 в 18 часов 52 минуты Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, перевел (передал) на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в размере 12850 рублей.

После чего, в период времени с 18 часов 58 минут 19.08.2022 по 17 часов 35 минут 11.10.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 11.10.2022 в 17 часов 35 минут Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу взятку в виде денег в размере 8600 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильного телефона.

После чего, в период времени с 17 часов 35 минут 11.10.2022 по 18 часов 31 минуту 04.11.2022, находясь на территории ИК-№ по вышеуказанному адресу ФИО1 подошел к должностному лицу и попросил пронести за денежное вознаграждение на территорию ИК-№ запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, и передать ему, на что должностное лицо ответило согласием.

Затем, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, 04.11.2022 в 18 часов 31 минуту Свидетель №1, не осведомленная о противоправных действиях, по указанию иного лица и ФИО1, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, перевела (передала) на банковский счет № АО «<данные изъяты>», принадлежащий должностному лицу, взятку в виде денег в размере 10000 рублей за незаконные действия, то есть за передачу ФИО1 на территорию ИК-№ запрещенных предметов, а именно мобильного телефона.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с 06.06.2022 по 04.11.2022 передал должностному лицу лично взятку в крупном размере в виде денег в сумме 160 050 рублей за совершение незаконных действий в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении дачи взятки должностному лицу фактически признал, однако не был согласен с суммой переданных должностному лицу денежных средств, считая указанную сумму завышенной и полагая, что он передал должностному лицу Свидетель №3 за пронос на территорию исправительной колонии № запрещенных предметов - 135 000 рублей. Также показал, что летом 2022 года он, находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области обратился к младшему инспектору указанного исправительного учреждения Свидетель №3 с предложением проносить запрещенные предметы на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области за денежные средства, на что последний согласился и пояснил, что денежные средства необходимо переводить на банковский счет последнего. Начиная с июня 2022 года по ноябрь 2022 года Свидетель №3 на основании его предложения проносил для него мобильные телефоны, флеш-карты, сим-карты, зарядные устройства, картридеры, за что получил от него взятку в виде денежных средств. Указанные денежные средства перечислялись ФИО20 с банковского счета супруги осужденного Свидетель №4 – Свидетель №1, которой денежные средства на банковский счет переводились его матерью и братом. В содеянном раскаивается. Он добровольно сообщил сотрудникам УФСИН о противоправной деятельности ФИО22 в октябре 2022 года. Также он знает, что сотрудники УФСИН знали о данной деятельности ФИО21 с июня 2022 года. Считает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а потому уголовное дело в отношении него необходимо прекратить на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения 29.05.2023 очной ставки со свидетелем Свидетель №4 ФИО1 показал, что в мае-июне 2022 года он обратился к Свидетель №3 с предложением проносить для него за денежное вознаграждение запрещенные предметы, в частности телефоны, зарядные устройства, флеш-карты, картридеры, на что ФИО19 согласился. После чего он обратился к Свидетель №4 с просьбой, чтобы жена последнего перечисляла ФИО16 денежные средства, а его (ФИО1) родственники перечисляли бы денежные средства на банковский счет супруги ФИО18. Таким образом указанные выше действия по перечислению денежных средств и по проносу ФИО17 запрещенных предметов, продолжались примерно с мая-июня 2022 года до ноября 2022 года. Свидетель Свидетель №4 подтвердил данные показания в полном объеме (том 1 л.д. 139-143).

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в июне 2022 года ей позвонил супруг – Свидетель №4, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, который сообщил, что на ее банковскую карту будут поступать денежные средства и ей необходимо их переводить по абонентскому номеру, который им будет указан. В дальнейшем ей на банковский счет поступили денежные средства в размере примерно от 1 000 до 30 000 рублей. После чего ей звонил Свидетель №4 и сообщал куда их необходимо переводить, что она и делала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе: продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи; фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. При проведении режимных мероприятий на территории ИК-№ выявляются запрещенные предметы, в том числе мобильные телефоны, которые изымаются и в последующем уничтожаются.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области. Осужденный ФИО1 обратился к нему с предложением воспользоваться банковским счетом его супруги, чтобы последней переводили денежные средства, после чего та будет переводить их иным лицам за пронос на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> запрещенных предметов – зарядных устройств, мобильных телефонов. Он на данное предложение согласился, предупредив свою супругу – Свидетель №1, что той будут поступать денежные средства и их надо будет переводить на счета иного лица. В дальнейшем ФИО9 подходил к нему и сообщал, что ему необходимо предупредить супругу, что на ее счет поступят денежные средства. Вскоре ФИО9 сообщил, что данные денежные средства предназначены для сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, суммы от 1 000 рублей до 3 000 рублей – за пронос сим-карт и зарядных устройств, а большие суммы – за пронос мобильных телефонов. Примерно в августе – сентябре 2022 года младший инспектор Свидетель №3 передал ему сверток и попросил отдать его ФИО1, на что он согласился. Вскрыв сверток, он обнаружил в нем три мобильных телефона, после чего он передал сверток ФИО1 Когда ФИО1 поместили в штрафной изолятор, то сотрудник ФКУ ИК-№ ФИО24 подошел к нему и сказал, что теперь он должен будет переводить ФИО23 деньги за пронос последним запрещенных предметов на территорию исправительной колонии, но он отказался это делать и сообщил о требованиях ФИО25 в УФСИН России по <адрес>. Когда в ИК-№ приехали оперативные сотрудники УФСИН, он тем рассказал о сложившейся ситуации. До его сообщения сотрудники оперативные сотрудники УФСИН не знали о проносе ФИО29 запрещенных предметов в колонию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ранее, по март 2023 года, он состоял в должности младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Начиная с июня 2022 года по ноябрь 2022 года, он проносил на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> различные запрещенные предметы – мобильные телефоны, зарядные устройства, флешки, сим-карты, картридер за денежные средства на основании предложения осужденного ФИО1, в связи с чем получал путем безналичного расчета взятку в виде денежных средств. Денежные средства ему переводились на его банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Свидетель №1 В общей сложности за пронос на территорию ИК-№ запрещенный предметов ему в качестве взятки было переведено денежных средств на сумму около 161 000 рублей. Считает, что сотрудникам правоохранительных органов о данной противоправной деятельности стало известно со слов осужденного Свидетель №4, т.к. в тот момент осужденный ФИО14 находился в штрафном изоляторе.

В ходе очной ставки, проведенной 29.05.2023 между Свидетель №3 и ФИО1, ФИО27 показал, что в начале лета 2022 года к нему обратился ФИО14 с просьбой проносить на территорию ФКУ ИК-№ запрещенные предметы, что он и делал за денежное вознаграждение. В данной части с показаниями ФИО26 подозреваемый ФИО14 согласился в полном объеме (том 1 л.д. 144-148).

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперативного уполномоченного УЭБиПК МВД России по Ульяновской области от 28.04.2023, согласно которому установлены денежные переводы Свидетель №1 в адрес получателя Свидетель №3; а также переводы от Свидетель №6 и Свидетель №2 в адрес получателя Свидетель №1 (том 1 л.д.6-9).

Копией протокола осмотра предметов от 03.05.2023, согласно которой осмотрены сведения о движении денежных средств Свидетель №3 из ПАО «<данные изъяты>», о движении денежных средств Свидетель №3 из АО «<данные изъяты>», о движении денежных средств Свидетель №1 из ПАО «<данные изъяты>», движении денежных средств Свидетель №6 и Свидетель №2 из ПАО «<данные изъяты>». Согласно представленным сведениям, в период с 06.06.2022 по 04.11.2022 Свидетель №1 перевела на банковские счета Свидетель №3 денежные средства в размере 160050 рублей (том 1 л.д. 89-103).

Копией протокола выемки от 04.05.2023, согласно которой у свидетеля Свидетель №5 изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>» без номера, изъятые 01.09.2022; телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый 27.09.2022; телефон «<данные изъяты>» зеленого цвета, изъятый 28.09.2022; телефон «<данные изъяты>» синего цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», изъятый 01.10.2022; сотовый телефон «<данные изъяты>» в черном корпусе, изъятый 29.12.2022; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, телефон «<данные изъяты>» черного цвета, зарядное устройство «<данные изъяты>» белого цвета, сим-карта оператора «<данные изъяты>», изъятые 20.03.2023 (том 1 л.д. 74-76).

Копией протокола осмотра предметов от 04.05.2023, согласно которой указанные выше предметы были осмотрены (том 1 л.д.77-88).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела от 06.03.2023 в отношении Свидетель №3 по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (том 1 л.д.14).

Копией приказа врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области № лс от 08.12.2021, согласно которой Свидетель №3 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области (том 1 л.д. 119).

Копией должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области Свидетель №3, согласно которой младший инспектор ОБ имеет право требовать выполнения правил внутреннего распорядка, несет ответственность за выполнение возложенных на него задач в соответствии с должностной инструкцией; ему запрещается вступать с осужденными и иными лицами в неслужебные связи (том 1 л.д. 120-121).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Оценив приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимого и его виновность в совершении инкриминируемого деяния.

Доказательствами виновности ФИО1, помимо его показаний на стадии следствия, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок с Свидетель №4 и Свидетель №3, являются показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 Сведения, сообщенные данными свидетелями, подкреплены и согласуются с комплексом изложенных выше письменных доказательств (протоколами следственных действий и иными документами), также изобличающими ФИО1 в совершении преступления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Также судом бесспорно установлено, что установленное следствием лицо – должностное лицо, имеющее специальное звание, являлся сотрудником места лишения свободы в связи с соответствующим приказом о его назначении на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№, с установленным кругом прав и обязанностей, регламентированных должностной инструкцией, то есть являлся должностным лицом.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства были переданы (безналичным способом) в оговоренной сумме установленному следствием лицу, который распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Признаков провокации преступления судом не установлено, все доказательства по делу свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на дачу взятки сформировался у него самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1, без достаточных к тому оснований, желая получать посредством проноса должностным лицом на территорию ФКУ ИК-№ запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных соответствующим приказом Министерства юстиции РФ, предметы, дал взятку в общей сумме 160050 рублей установленному следствием лицу – являющемуся должностным лицом в ФКУ ИК-№ за пронос, в силу своего должностного положения, запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предметов на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в рамках достигнутой с должностным лицом договоренности нашёл своё подтверждение в показаниях подсудимого, а также показаниях Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, в протоколе осмотра движения денежных средств по банковским счетам Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2 в результате чего была достигнута преступная цель – пронос должностным лицом запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предметов.

При этом в силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

В данных случаях передача (перечисление на расчетные счета) по указанию ФИО1 денежных средств Свидетель №3 в качестве взяток была обусловлена согласно достигнутой между указанными лицами предварительной договоренности после совершения Свидетель №3, как должностным лицом заведомо незаконных действий, и соответственно должны квалифицироваться именно, как дача взятки.

Размер денежных средств переданных ФИО1 должностному лицу подтверждается представленными документами и, вопреки доводам подсудимого и его защитника, составляет 160050 рублей, которые относятся к крупному размеру взятки, определяемому примечанием к статье 290 УК РФ и также не вызывает сомнений с учётом представленных доказательств, в частности - протокола осмотра сведений о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1 и Свидетель №3

Поскольку ФИО1 лично договорился со Свидетель №3 о проносе последним на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов за вознаграждение и после выполнения ФИО28 незаконных действий произвел оплату с помощью банковской карты Свидетель №1, не осведомленной о преступной деятельности, суд считает установленным факт дачи взятки ФИО1 должностному лицу лично.

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере не имеется, вывод суда о совершении им преступления основан на относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые полностью изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для изменения квалификации, исключения какого-либо признака или оправдания подсудимого, а также для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, судом не установлено.

Изложенные выше доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным.

В ходе рассмотрения дела подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства, при этом учитывает следующее.

Так, в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Вопреки доводам ходатайства, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении ФИО1 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче им взятки должностному лицу.

Как указано выше, следует из материалов дела и установлено судом, на момент дачи ФИО1 показаний в качестве свидетеля 08.04.2022, в которых он сообщил о передаче денежных средств Свидетель №3, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправных деяний, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, согласно которым 6 марта 2023 года в отношении Свидетель №3 было возбуждено уголовное дело по факту получения им взятки от осужденного ФИО1 Кроме того, как Свидетель №3 так и свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указывали, что органам власти о совершенном преступлении органам власти стало известно именно из сообщения Свидетель №4 При этом в действиях ФИО1 судом не установлено активного способствования раскрытию преступлений, а без выполнения всех вышеуказанных условий основания для применения примечания к статье 291 УК РФ отсутствуют.

Тот факт, что судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления влияет лишь на размер назначаемого виновному наказания.

Суд при этом констатирует, что оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям также не имеется.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает, на диспансерном наблюдении у врача психиатра он не состоит (том 1 л.д. 197, 198). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, подсудимый в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации. По месту регистрации жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, судим. На учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит (том, л.д.201, 166, 194,173-175, 196, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья матери подсудимого, его семейное положение, наличие двоих малолетних детей, достижения в спорте.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 условно, то есть для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Также при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает его безальтернативным и не приходит к убеждению о возможности замены его принудительными работами в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его семейное положение, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющихся обязательными по части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2019 и в период отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2019.

При этом исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к убеждению о необходимости по настоящему приговору назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при наличии опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время исходя из положений статей 99, 108, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, совершения преступления в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 09.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 3120 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Марковой А.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д. 216-217), которые, подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его совершеннолетие, состояние здоровья и трудоспособность.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303-304, 306 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.09.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3120 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Марковой А.И. при производстве предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев