Дело №2а-3239/2022

УИД №26RS0029-01-2022-005702-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №14 по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ФИО1 в силу ст.388 НК РФ является плательщиком налога на землю, а в соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ – налога на имущество физических лиц.

Должнику было выставлено требование от 30.01.2020г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

За налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу с физических лиц: за 2018 год по земельному налогу в размере 1 598 рублей по сроку уплаты 01.12.2019г., по пене в размере 19,48 рублей за период с 02.12.2019г. по 30.01.2020г. на земельный участок, расположенный по адресу: гкадастровый номер №

Также числится задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год по пене в размере 29,69 рублей за период с 02.12.2019г. по 30.01.2020г. на имущество, расположенное по адресу:

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога и пени.

В установленные срока налогоплательщик сумму налога и пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 г.Пятигорска, который отменен на основании определения от 01.02.2022г.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 1 598 рублей по сроку уплаты 01.12.2019г., по пене в размере 19,48 рублей за период с 02.12.2019г. по 30.01.2020г. на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый номер №

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по пене в размере 29,69 рублей за период с 02.12.2019г. по 30.01.2020г. на имущество, расположенное по адресу:

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №14 по СК, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствии. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца МИФНС №14 по СК, приняв во внимание, представленное им заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, , а также по адресу: , возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч.1 п.1 ст.23 НК РФ).

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Часть 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По правилам п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п.6 ст.58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственном) участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в 2018 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: СК, (кадастровый №).

Также ФИО1 в 2018 году являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: (кадастровый №).

Как лицо, на которое зарегистрирован земельный участок, и недвижимое имущество, ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поэтому обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно налогового уведомления № от 10.07.2019г. произведен расчет земельного налога и расчет налога на имущество физических лиц с указанием срока уплаты до 02.12.2019г.

Судом также установлено, что административному ответчику ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 30.01.2020г. При этом ИФНС был произведен расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога, со сроком уплаты до 24.03.2020г.

10.08.2020г. ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края обратилась к мировому судье судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от 10.08.2020г. с административного ответчика взыскана задолженность по земельному налогу в размере 1 598 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 29,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 11.02.2022г. указанный судебный приказ отменен.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что административный истец срок для обращения в суд за вынесением судебного приказа не пропустил.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 05.07.2022г., т.е. срок для обращения в суд общей юрисдикции не попущен.

Как установлено судом, до настоящего времени требование об уплате налога и пени ФИО1 не исполнено.

Вместе с тем, суду представлена расшифровка задолженности ответчика ФИО1, а также расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от 30.01.2020г., из которых усматривается, что задолженность ответчика по земельному налогу за 2018 год по сроку уплаты 01.12.2019г. составляет 1 598 рублей, по пени за период с 02.12.2019г. по 30.01.2020г. – 19,48 рублей; по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год – пени за период с 02.12.2019г. по 30.01.2020г., составляет 29,69 рублей.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, а также пени в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.7 п.2 ст.333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст.114 КАС РФ, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 1 598 рублей по сроку уплаты 01.12.2019г.; пени в размере 19,48 рублей за период с 02.12.2019г. по 30.01.2020г. на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №); задолженность по пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 29,69 рублей за период с 02.12.2019г. по 30.01.2020г. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г.Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов