Дело №2-11/2022

УИД23RS0021-01-2021-001151-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 12 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка, почтовый ориентир которого: Краснодарский край, р-н Красноармейский, встречному иску Администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка, почтовый ориентир которого: .

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 4619 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - магазины, для размещения объектов предпринимательской деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Он является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1431 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – магазины, для размещения объектов предпринимательской деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , что подтверждается договором купли-продажи от 18.02.2021г. выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта капитального строительства, а на земельном участке с кадастровым номером № один объект капитального строительства.

Указанные объекты капитального строительства были возведены предыдущим собственником вышеуказанных земельных участков, разрешение на строительство им получено не было.

После приобретения в собственность истец обратился к Главе МО Красноармейский район ФИО4 с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на указанные выше нежилые строения была приостановлена, в связи тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ). То есть, представленные технические планы на спорные здания в форме электронного документа, подготовленного на основании Деклараций об объектах недвижимости, в которых объектами учета являются нежилые здания (Магазин, Магазин, Литер Б магазина) не соответствуют установленным требованиям, а именно не представлено разрешение на строительство объектов капитального строительства. Вследствие чего, просит признать право собственности на спорные объекты.

Администрацией муниципального образования Красноармейский район в рамках данного гражданского дела был подан встречный иск к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обоснование указанных требований Администрация МО Красноармейский район указывает, что в нарушение ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: , отсутствуют выданные разрешения на строительство, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее, не утверждены и не согласованы в соответствующем порядке, объекты капитального строительства возведены с нарушением градостроительных норм (ПЗЗ), предусмотренных для территориальной зоны земельных участков и без полученного, в соответствии с требованиями законодательства, разрешения на отклонение от предельных параметров строительства: размещение от границы земельного участка по ( красная линия) со стороны автомобильной трассы на расстоянии 3,0м; на расстоянии 3,12 метра со стороны ( жилого сектора) вдоль ; на расстоянии 0,76 метра от границы земельного участка со стороны , что создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам. Кроме этого, отсутствует нормативное количество парковочных мест, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог не обеспечен треугольник видимости. В следствие чего просит признать, имеющие признаки самовольной постройки объекты капитального строительства самовольными постройками и обязать ФИО3 осуществить снос самовольных построек лично либо за его счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, просил отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 4619 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – магазины, для размещения объектов предпринимательской деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1431 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – магазины, для размещения объектов предпринимательской деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , что подтверждается договором купли-продажи от 18.02.2021г. выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта капитального строительства, а на земельном участке с кадастровым номером № один объект капитального строительства.

Указанные объекты капитального строительства были возведены предыдущим собственником вышеуказанных земельных участков, разрешение на строительство им получено не было.

После завершения строительных работ собственник земельных участков обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району для постановки на технический учет возведенных объектов капитального строительства. Из технических паспортов зданий следует, что объекты капитального строительства имеют следующую характеристику:

– нежилое здание, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - является нежилым зданием - Магазин, Литер «А», общей площадью 856,1 кв.м.;

– нежилое здание, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение является нежилым зданием - Магазин, Литер «А», общей площадью 944,8 кв.м.;

– нежилое здание, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение является нежилым зданием - Магазин, Литер «Б», общей площадью 1484,8 кв.м.

После приобретения в собственность истец обратился к Главе МО Красноармейский район ФИО4 с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на указанные выше нежилые строения была приостановлена, в связи тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ). То есть, представленные технические планы на спорные здания в форме электронного документа, подготовленного на основании Деклараций об объектах недвижимости, в которых объектами учета являются нежилые здания (Магазин, Магазин, Литер Б магазина) не соответствуют установленным требованиям, а именно не представлено разрешение на строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью устранения имеющихся противоречий судебным определением была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объекты капитального строительства Литер А – Магазин по адресу: , Литер Б – Магазин по адресу: , Литер А – Магазин по адресу: , расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, № строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам? В случае несоответствия, определить комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений?

2. Угрожают ли жизни и здоровью граждан объекты капитального строительства?

3. Не нарушают ли исследуемые объекты, права и законные интересы третьих лиц?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Экспертами ЮФО» по первому вопросу, эксперт пришел к выводу, что спорные объекты: Литер А – Магазин по адресу: , Литер Б – Магазин по адресу: , Литер А – Магазин по адресу: , в выполненной строительством части, соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам в строительстве. Завершение строительством указанных объектов необходимо выполнять согласно проектной документации и надлежащих требований строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В результате проведенного исследования по второму поставленному вопросу, эксперт пришел к выводу, что спорные объекты: Литер А – Магазин по адресу: , Литер Б – Магазин по адресу: , Литер А – Магазин по адресу: , в выполненной строительством части, не угрожают жизни и здоровью граждан. Завершение объектов исследования строительством необходимо выполнять согласно проектной документации и согласно соответствующим нормам.

В результате проведенного исследования по третьему поставленному вопросу, эксперт пришел к выводу о том, что оценка наличия/отсутствия нарушений прав и интересов лиц носит правовой – не технический характер, и не входит в компетенцию судебного эксперта строителя (эксперт может установить и охарактеризовать лишь факты и признаки объектов исследования, которые суд и участники процесса могут трактовать правоприменителю).

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Определить процент готовности объектов капитального строительства Литер А – Магазин по адресу: , Литер Б – Магазин по адресу: , Литер А – Магазин по адресу: , расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №?

В результате проведенного исследования по поставленному вопросу, эксперт пришел к выводу, что возведенные объекты капитального строительства характеризуются процентом готовности 100%.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов экспертом в заключениях подробно описаны конструктивные элементы самовольно возведенных строений в соотношении с основными строительно-техническими требованиями, предъявляемыми к зданиям.

Оснований не доверять выводам экспертных заключений, у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому, суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60, 86 ГПК РФ.

Испрашиваемые истцом строения не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в ст.37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки, утверждаемые органами местного самоуправления, органом государственной власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3, ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ).

Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить строительство или реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума № 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Как установлено заключением судебной экспертизы, спорные строения возведены на земельных участках являющихся его собственностью, в соответствии с разработанной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка.

С учетом приведенных норм градостроительного и гражданского законодательства РФ и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает, что первоначальный иск о признании права собственности на самовольно возведенные строения подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Администрации МО Красноармейский район о сносе самовольной постройки следует отказать.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемые объекты капитального строительства соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не затрагивает, При этом доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

На основании вышеперечисленного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , зарегистрированный по адресу: ) право собственности на нежилое здание, магазин, общей площадью 856,1 кв.м., Литер «А»; местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

нежилое здание, магазин, общей площадью 944,8 кв.м., Литер «А»; местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

нежилое здание, магазин, общей площадью 1484,8 кв.м., Литер «Б», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .

Настоящее решение является основанием для постановки филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на кадастровый учет объектов капитального строительства и основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Фойгель