50RS0026-01-2023-009456-61

дело № 2-8468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось с иском в суд к Х о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 489 172,43 руб., из них: - основной долг на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 159 568,56 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 36 718,91 руб.; проценты, начисленные с даты цессии за период с <дата> по <дата> – 249 106,16 руб.; штраф на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 9 000 руб.; комиссии за период с <дата> по <дата> – 34 778,77 руб., также заявляет требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 091,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> НБ «ТРАСТ (ОАО) и Х в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 168 257 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской к договору цессии и расчетом задолженности. <дата> право требования по данному долгу было передано по договору цессии № №, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». <дата> ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору № от <дата> АО «ФАСП» по договору № от <дата>. <дата> АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от <дата> ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от <дата>. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 489 172,43 руб. из них: основной долг на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 159 568,56 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 36 718,91 руб.; проценты, начисленные с даты цессии за период с <дата> по <дата> – 249 106,16 руб.; штраф на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 9 000 руб.; комиссии за период с <дата> по <дата> – 34 778,77 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа. Судебный приказ отменен должником, последовало обращение в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Заочным решением от <дата> по делу № по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены заявленные требования.

Указанным решением постановлено: взыскать с Х в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 489 172 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг за период с <дата> по <дата> – 159 568 рублей 56 копеек; проценты за период с <дата> по <дата> – 36 718 рублей 91 копейка; проценты за период с <дата> по <дата> – 249 106 рублей 16 копеек; штраф за период с <дата> по <дата> – 9 000 рублей; комиссии за период с <дата> по <дата> – 34 778 рублей 77 копеек; взыскать с Х в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091 рубль 72 копейки.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> указанное заочное решение было отменено, дело было назначено на новое рассмотрение, присвоен номер №.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Х в простой письменной форме заключили кредитный договор № на сумму 168 257 руб. сроком на 60 мес., под 19% годовых (л.д. 25-27).

НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору <***> была предоставлена денежная сумма в размере 168 257 руб., доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> право требования по кредитному договору было передано и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по договору цессии №, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д. 13-14)

<дата> ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору № от <дата> АО «ФАСП» по договору цессии № от <дата> (л.д. 34).

<дата> АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 07.07.2011г ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от <дата> (л.д. 40-41).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 489 172,43 руб. из них: основной долг на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 159 568,56 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 36 718,91 руб.; проценты, начисленные с даты цессии за период с <дата> по <дата> – 249 106,16 руб.; штраф на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 9 000 руб.; комиссии за период с <дата> по <дата> – 34 778,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23)

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от <дата> (л.д. 22) судебный приказ по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с Х задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен по заявлению Х

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен <дата>.

Согласно приведенным в расчете задолженности сведениям, просрочка по текущим платежам со стороны ответчика возникла, начиная с <дата>.

С настоящим иском истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Подача заявления мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в порядке приказного производства не может быть расценено судом, как приостановление течения срока исковой давности, поскольку данное заявление было подано за пределами срока исковой давности – в 2021 году.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Х задолженности по кредитному договору № от <дата> не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Отозвать исполнительный лист ФС №, выданный на основании заочного решения Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ковалёва

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025.

Судья О.А. Ковалёва