Приговор по делу № 1-137/2023 от 03.10.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 1-137/2023(42RS0009-01-2022-006403-23)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03.10.2023 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Мельник А.И.

с участием:

государственного обвинителя - Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ... на иждивении, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., работающего в ..., ранее судимого:

1. 25.09.2013 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ч. 3 ст. 162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13.02.2012) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.05.2018 по отбытию наказания;

2. 12.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в период времени с ### часов ### минут до ### часов ### минуты, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном, добровольно переданным ему потерпевшей КЛА, совершил хищение денежных средств, принадлежащих последней при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.****, ФИО1, в период времени с ### часов ### минут до ### часов ### минуты, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, открытого на ранее ему незнакомую потерпевшую КЛА, используя мобильный телефон с находящейся в нем сим картой с абонентским номером ###, используемым последней, переданный потерпевшей КЛА ФИО1 для осуществления перевода денежных средств за доставленные продукты, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя установленное в телефоне потерпевшей КЛА активное приложение ... с функцией быстрый платеж, подключенное к абонентскому номеру ###, зарегистрированному и используемому потерпевшей КЛА, позволяющее совершать переводы денежных средств между банковскими счетами осуществил перевод денежных средств:

-в ### часов ### минут в размере ### рублей, находящихся на банковском счете ###, открытом на имя КЛА в отделении ### ... ..., по адресу: ..., банковской карты ... ### на счет абонентского номера ###, используемого ФИО1 в данный период времени, тем самым похитил их;

-в ### часов 57 минут в размере ### рублей, находящихся на банковском счете ###, открытом на имя КЛА в отделении ### ... ..., по адресу: ..., банковской карты ... ### на счет абонентского номера ###, используемого ФИО1 в данный период времени, тем самым похитил их;

-в ### часов ### минут в размере ### рублей, находящихся на банковском счете ### ###, открытом на имя КЛА в отделении ### ... ..., по адресу: ..., банковской карты ... ### на счет абонентского номера ###, используемого ФИО1 в данный период времени, тем самым похитил их;

-в ... часов ... минут в размере ... рублей, находящихся на банковском счете ### ###, открытом на имя КЛА в отделении ### ... ..., по адресу: ..., банковской карты ... ### на счет абонентского номера ###, используемого ФИО1 в данный период времени, тем самым похитил их;

-в ### часов ### минут в размере ### рублей, находящихся на банковском счете ### ###, открытом на имя КЛА в отделении ### ... ..., по адресу: ... ..., банковской карты ... ### на счет абонентского номера ###, используемого ФИО1 в данный период времени, а всего в общей сумме ### рублей, тем самым похитил денежные средства с банковских счетов, открытых на имя потерпевшей КЛА, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из существа показаний следует, что **.**.**** в период времени с ### часов ### минут до ### часов ### минут он осуществлял доставку продуктов потерпевшей КЛА по адресу: .... Поскольку КЛА находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла сама осуществить перевод денежных средств через свой мобильный телефон, попросила его это сделать, после чего передала ему свой мобильный телефон с открытым приложением ... Он увидел, что на счетах имеются денежные средства, в связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он перевел денежные средства себе на абонентский ### в сумме ### рублей, шестью переводами в размере ### рублей и один перевод в размере ### рублей. Абонентский ### принадлежит ему, данным абонентским номером пользуется только он. Вину признает в полном объеме ###

После исследования протоколов допроса, ФИО1 свои показания подтвердил полностью, указал, что давал показания добровольно, давления на него никто не оказывал. Согласился, что своими действиями причинил потерпевшей КЛА значительный ущерб на общую сумму ### рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

показаниями потерпевшей КЛА, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что **.**.**** с ее банковских карт банка ... снимались денежные средства. С одной ### рублей снято, с другой ### рублей. Так как она на умеет пользоваться мобильным банком, она попросила подсудимого ФИО1 перевести с ее телефона из мобильного банка денежные средства за доставку продуктов. Кому именно она отдала карту, она уже не помнит, но подсудимый ФИО1 и парень, который приехал с ним, должны были перевести денежные средства за продукты с нее. Сумма, которая была похищена с ее банковских карт значительна. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным. Так в среднем ее ежемесячный доход состоит из пенсии, которую она получает в сумме ### рублей, а также, ### рублей она получает в ходе осуществления репетиторской деятельности. Из них ежемесячно она тратит на квартплату ### рублей, на продукты ### рублей, на лекарства ### рублей, а также, она ездит в ..., так как там живут ее дети.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей КЛА данные в период предварительного расследования ### в части обстоятельств времени происходящих событий, какие были банковские карты и где они были открыты, из которых следует, что **.**.****, а также **.**.****, в утреннее время, она, находясь дома, звонила со своего мобильного телефона на ###, где заказывала через ... спиртное и продукты питания, которые ей привозили неустановленные следствием лица-курьеры. Оплату она осуществляла со своей банковской карты ... ###, через мобильное приложение ... установленное на ее телефоне марки ... **.**.****, примерно в обеденное время у нее закончилось спиртное, и она вновь вызвала курьера. Курьер, (следствием установленный, как ФИО1), привез ей 0,5 литров водки, продукты, рассчитывалась она с ФИО1 также через приложение, непосредственно оплату осуществлял сам курьер, то есть ФИО1, с ее мобильного телефона, после оплаты ФИО1 вернул ей телефон. Она не посмотрела, приходило ли ей смс сообщение о переводе денежных средств или о списании денежных средств. После ухода ФИО1, она продолжила распивать дома спиртное. Больше к ней никто не приходил, дома находилась одна, телефон и банковские карты ... ###, ###, ###, ### находились при ней. **.**.**** около ### часов ### минут, она решила сходить в магазин ... расположенный рядом с ее домом, чтобы купить себе водки на следующий день, так как она думала, что ей может стать плохо на душе. В магазине она рассчитывалась со своей банковской карты, какой именно из трех карт ###, ### ###, она не знает. Осуществив покупку, она вернулась домой и легла спать. **.**.****, когда она проснулась, то не смогла нигде найти свой телефон ... **.**.**** она пошла в магазин, чтобы купить продукты, однако покупку она осуществить не смогла, так ей пояснили сотрудники магазина, что на терминале высветилось, что недостаточно денежных средств, хотя до этого у нее на карте ###, должно было остаться около ### рублей, поэтому она была уверена, что деньги имеются на карте. **.**.**** она пошла в магазин ..., который расположен по адресу: ... ... там она хотела со своей кредитной карты ... ### купить себе новый телефон. В магазине ей пояснили, что на кредитной карте у нее недостаточно средств, хотя там должно было находиться ### рублей. Телефон она в итоге взяла в кредит за ### рублей. Банковские карты в этот же день она заблокировала. **.**.**** она пошла в ... по адресу: ..., чтобы разобраться, куда у нее с банковских карт пропали деньги. В банке ей пояснили, что пока она не восстановит свою сим-карту, то сотрудник банка не сможет ей пояснить, куда пропали деньги, поскольку все банковские карты у нее привязаны к сим-карте. Она пошла в салон ... по адресу... ..., восстановила свою сим карту с номером ###. В этот день в банк она больше не пошла. Затем были выходные и праздничные дни, и в банк она пошла только **.**.**** в вечернее время. В банке ей пояснили, что **.**.**** с ее банковских карт ... ###, ### были осуществлены переводы денежных средств на ###. В общей сложности на данный номер было переведено семь платежей на общую сумму ### рублей.

**.**.**** в ### часов ### минут ### секунд с карты ### на номер телефона ### переведена сумма ### рублей. **.**.**** в ### часов ### минут ### секунд с карты ### на номер телефона ### переведена сумма ### рублей. **.**.**** в ### часов ### минут ### секунд с кредитной карты ### на номер телефона ### переведена сумма ### рублей. **.**.**** в ### часов ### минут ### секунд с кредитной карты ### на номер телефона ### переведена сумма ### ### рублей. **.**.**** в ### часов ### минут ### секунд с кредитной карты ### на номер телефона ### переведена сумма ### рублей. **.**.**** в ### часов ### минут ### секунд с кредитной карты ### на номер телефона ### переведена сумма ### рублей. **.**.**** в ### часов ### ### секунды с кредитной карты ### на номер телефона ### переведена сумма ### рублей. Придя домой, она решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. С банковских карт неизвестные лица неустановленным способом, похитили у нее ### рублей, каким образом пропали денежные средства с ее карт, она пояснить не может, так как никому не передавала карты, карты не теряла, пароли никому не говорила. Во второй половине **.**.****-первой половине **.**.**** **.**.**** года, она оформила кредитную карту от ... ###, данной картой она не пользовалась, карту оформила для перестраховки на случай, если у нее закончатся деньги. По условиям кредитной карты, за непогашение задолженности большой процент. Свои банковские карты она всегда хранит при себе, кому-либо пользоваться картами не дает.

После оглашения показаний потерпевшая КЛА подтвердила их в полном объеме, каких-либо замечаний, дополнений к оглашенным показаниям не имела, пояснила, что номера деталей она назвала с акта браковки, который ей показывали.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями:

- свидетеля ФВП, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** он совместно с ФИО1 работали разнорабочими, через приложение «такси-драйв», в ходе работы, ФИО1 пришла заявка на доставку продуктов – пачки сигарет и бутылки водки. После покупки, он и ФИО1 направились по адресу заявки: ... Придя к данному адресу, он и ФИО1 вместе поднялись к ..., в данную квартиру он (ФВП) не заходил, поскольку заявка заказа была принята ФИО1, ФИО1 звонил в ..., где дверь долго не открывали. Примерно через 15-20 минут дверь открыла хозяйка квартиры, (следствием установленная, как КЛА), она же и заказывала доставку продуктов, после чего ФИО1 совместно с КЛА, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, зашел в «карман». После того, как ФИО1 вышел из квартиры, он и ФИО1 прошли на улицу. В ходе разговора ФИО1 сказал ему (ФПА), что нужно найти сим-карту ... для чего он не сказал, далее он и ФИО1 отправились в салон связи ... Какие либо денежные средства ФИО1 ему (ФВП) не переводил, у него нет банковских карт, кроме зарплатной карты – ... После чего он и ФИО1 пошли к ФВП домой, где распивали пиво, вечером ФИО1 уехал домой по адресу: ... ..., свою машину ФИО1 оставил у дома ФВП На следующий день, он увидел, что машина ФИО1 стоит возле дома, он решил позвонить и узнать причину, почему ФИО1 оставил машину, на что ФИО1 ответил, что его задержали сотрудники полиции и пояснил, что **.**.**** будто бы ФИО1 перевел себе денежные средства принадлежащие КЛА, в какой сумме ФИО1 не сказал. Мобильный ### принадлежит ФИО1, сколько пользуется данным номером ФИО1, он не помнит, но точно может сказать, что долго (Т 1. л.д. 99-101);

- свидетеля КОВ, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, на обозрение следователем предоставлены выписки из лицевого счета КЛА и история операций по дебетовой карте на имя КЛА для разъяснения расхождения дат по указанным документам. При взятии клиентами по лицевому счету карты и по самой карте разница между операциями ###7 дней, то есть по факту истории на карте проходит в день операций, а отражение на счете карте происходит позже на ### дней, в связи с этим могут не совпадать даты по операциям ###

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является отделения ... в ходе осмотра установлено, что он расположен по адресу: ..., в котором были открыты счета КЛА ###

Протоколом выемки, согласно которого, у потерпевшей КЛА, изъяты выписки из принадлежащего ей лицевого счета, истории операций по дебетовым/кредитным картам, скриншоты с экрана телефона и мобильный телефон марки ... ###

Протоколом осмотра предметов от **.**.****., согласно которому, изъятый у потерпевшей КЛА отчет по кредитной карте за период **.**.****-**.**.**** был осмотрен. В ходе осмотра отчета по кредитной карте ... установлено, что с банковских счетов КЛА проведены семь операции в рублях (по московскому времени) в период с ### часов ### минут до ### часов ### мину **.**.**** на сумму ### рублей ###

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** согласно которого, с участием КЛА осмотрен мобильный телефон марки ... в корпусе темного цвета с чехлом-бампером, имеющий мобильное приложение ... в котором имеется история операций за **.**.****, где обнаружены 6 переводов на сумму ### рублей, и перевод на сумму ### рублей - ... ###

Протоколом выемки согласно которого, у подсудимого ФИО1 изъята копия скриншота о поступлении денежных средств на сим – карту оператора ... ### ###

Согласно иному документу – копии скриншота о поступлении денежных средств на сим – карту оператора ..., - в мае осуществлены переводы на сумму ### рублей ###

Протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки ... ### осмотренный с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Васильевой А.З. В мобильном телефоне имеется приложение ... (протокол осмотра предметов ###).

Стороной защиты, каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая вышеприведенные доказательства, и, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в своей совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета КЛА, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо признательных показаний ФИО1, показаниями потерпевшей КЛА, а также свидетелей ФВА, КОВ

Оценивая показания потерпевшей КЛА, допрошенной в судебном заседании, свидетелей ФВА, КОВ, чьи показания были оглашены, суд считает, что показания указанных лиц являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, поэтому суд приходит к выводу, что оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Отдельные же противоречия в показаниях потерпевшей КЛА, выявленные в судебном заседании, были устранены в ходе судебного разбирательства путем их оглашения. Вместе с тем данные противоречия, которые были устранены судом, не ставят под сомнение достоверность ее показаний в целом, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как и предполагать какую-либо заинтересованность их в исходе дела суд оснований также не усматривает.

Оценивая протоколы следственных действий, документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, который на предварительном следствии давал последовательные показания, суд оценивает их как достоверные. Показания ФИО1 не имеют каких-либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в связи с чем он посредством использования мобильного приложения ... с банковского счета, открытого на имя потерпевшей КЛА денежные средства в сумме ### рублей, на банковский счет абонентского номера, используемого ФИО1 При этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, втайне от нее, без разрешения КЛА Таким образом, квалифицирующий признак - с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как видно из показаний потерпевшей КЛА ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как в среднем ее ежемесячный доход состоит из пенсии, которую она получает в сумме ### рублей, а также, ### рублей она получает в ходе осуществления репетиторской деятельности. Из них ежемесячно она тратит на квартплату ### рублей, на продукты 10 000 рублей, на лекарства ### рублей.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который трудоустроен неофициально, на специализированых учетах не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение им извинений, которые приняты потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, его неудовлетворительное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, намерение возместить ущерб в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным рецидивом преступлений. Наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защиты каких-либо оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, по смыслу уголовного закона фактическое наличие смягчающих обстоятельств при рецидиве преступлений безусловным к тому основанием не является.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации, не применимой при установленном виде рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от **.**.****, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь положениями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку из лицевого счета ### на имя КЛА; историю операций по дебетовой карте ###; отчет по кредитной карте ###; копии скриншотов на ###-ми листах с мобильного приложения ... хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон ... возвращенный потерпевшей КЛА, оставить в ее законном владении;

- мобильный телефон «... возвращенный подсудимому ФИО1, оставить в его законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ### Кировского судебного района г. Кемерово от 12.05.2020г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 12.05.2020, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.08.2022г. и по 14.11.2022г., а также с 12.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон ... возвращенный потерпевшей КЛА, оставить в ее законном владении;

- мобильный телефон ... возвращенный подсудимому ФИО1, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Подпись) Костенко А.А.