Дело № 2-2806/2023
УИД 50RS0020-01-2023-003922-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Двадцать шестое сентября 2023 года г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор (договор займа) № (№).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан». Ответчик обязанность по возврату займа не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность. На основании изложенного, норм действующего законодательства, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97098 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 3112 рублей 94 копейки.
В судебное заседание стороны, надлежащими образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; письменными ходатай1ствами просят суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.05, 70)
С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчиком ФИО2 в суд представлены письменные возражения, которыми просит в иске отказать, применив правила о сроке исковой давности (л.д.68).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 300000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16% годовых. (л.д. 17)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Югория». (л.д. 37-40) Согласно Перечню кредитных договоров в Приложении № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Югория» в размере 97098,13 рублей. (л.д. 43)
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на №. (л.д. 45-47)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан». (л.д. 49)
Согласно Реестру должников к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Титан» в размере 97098,13 рублей. (л.д. 53)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Коломенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими в суд возражениями должника.
Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях просил в иске отказать, применив правила о сроке исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, дату заключения договора займа между ФИО2 и ПАО «ВТБ» - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, справку о расчете задолженности, согласно которой ФИО2 в счет погашения долга платежи не вносились, (л.д. 34,35), с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 следует считать обращением с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО2 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97098 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 3112 рублей 94 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ А.А. Мелиоранская
КОПИЯ ВЕРНА А.А. Мелиоранская