копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 30 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Ерух О.А.,
при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,
с участием государственных обвинителей Черепановой Д.В., Прытковой А.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Богатова Г.Н., предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-676/2023 УИД 63RS0038-01-2023-006497-23, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, работающего неофициально монтажником-высотником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Центрального районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 12-00 час., находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, понимая, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, приобрел, путем присвоения найденного для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), находящееся в бумажном свертке, массой не менее 0,75 грамм, включенное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе – в правом кармане надетых на нем штанов, для личного употребления, без цели сбыта, до 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ФИО8 МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 13-00 час. по 13-20 час. ДД.ММ.ГГГГ час., незаконно хранящееся при ФИО1 наркотическое средство– героин (диацетилморфин) массой 0,75 грамм, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.
Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и ив период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УПК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (том 1, л.д. 71-72).
Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 61), каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 61), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (том 1, л.д. 59).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных изобличающих себя показаний, в том числе в части сообщения о неизвестных органам дознания обстоятельствах приобретения наркотического средства - сведений о месте и способе приобретения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15), состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья гражданской супруги, родителей подсудимого и родителей гражданской супруги, также страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, являющихся пенсионерами, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, намерение встать на путь исправления.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
В связи с наличием у ФИО1 не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу чего, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, в силу которого подсудимый нуждается в специальной медикаментозной терапии, как и его престарелые родители-пенсионеры, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению ею новых преступлений.
В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суду не представлено сведений о том, каким образом подсудимый загладил вред, причиненный преступлением.
Принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы, приведенной в приговоре выше, ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний к тому не имеет, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании медико-социальную реабилитацию.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районным судом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.
Судьбу вещественных доказательств – наркотических средств – героина (диацетилморфина), хранящихся в камере хранения правоохранительного органа, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 120 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по месту фактического проживания осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой остатка 0,73 грамм, хранящееся в камере хранения ОП по Кировскому району У МВД России по г. Самаре – уничтожить.
Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Ерух