Дело №1-100/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000682-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 10 октября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пестяковского района Ивановской области Гордеева Д.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитникаадвоката ФИО5,

рассмотрев в п. Пестяки в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего СПК АО «Мир ФИО7 и компания» <данные изъяты> состоящего на воинском учете, ранее судимого по приговору Южского районного суда Ивановской области от 16 июля 2010 года (с учетом последующего пересмотра приговора на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 28 июня 2012 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 03 апреля 2018 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 мая 2023 года до 24 июня 2023 года у ФИО4, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного важного личного документа - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М». Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, неустановленным способом предоставил неустановленному лицу свои личные установочные данные, а также собственное фотоизображение. В продолжение преступного умысла, ФИО4, в указанный период времени, в неустановленном месте, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 9911 525411 от 07 июня 2023 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с собственным фотоизображением, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое стал хранить при себе с целью использования, как важного личного документа, якобы подтверждающего наличие права управления транспортными средствами вышеуказанных категорий (при отсутствии указанного права в действительности).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, действуя из личной заинтересованности, 24 июня 2023 года в дневное время перемещался на автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный номерной знак № регион, около 16 часов 25 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» на автодороге, около <адрес>.

Заведомо зная, что водительское удостоверение 9911 525411 от 07 июня 2023 года на его имя и с фотоизображением его лица, с отметками о допуске к управлению транспортными средствами категории «В, В1, М», является поддельным, ФИО4 умышленно предъявил данное удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО8 №3, тем самым использовав его. При проверке сотрудником полиции водительского удостоверения 9911 525411 от 07 июня 2023 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен факт его подложности и произведено изъятие данного удостоверения.

Согласно заключения № 1/592 от 06 июля 2023 года, бланк водительского удостоверения 9911 525411 от 07 июня 2023 года на имя ФИО4 изготовлен не предприятием Гознак. Изображения бланка данного водительского удостоверения нанесены способом струйной печати.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого 24 июля 2023 года, согласно которых, ему проблематично добираться до работы, в связи с чем он решил приобрести транспортное средство. В начале мая 2023 года он через знакомых нашел человека, который продает автомашину, созвонился с продавцом, с которым договорились о сумме и встрече. Продавец ФИО8 №2 пригнал ему автомашину ВАЗ 21102 г.р.з. № к дому в д. <адрес>. Продавец приехал со своей супругой, которая представилась ФИО8 №1, в разговоре с которой он сказал, что у него нет водительского удостоверения, что планирует поехать в г. Москва, пройти обучение и получить права. ФИО8 №1 ему сказала, зачем куда-то ехать, если можно приобрести права у нее. При этом ФИО8 №1 сказал, что может помочь ему с приобретением водительского удостоверения, так как недавно себе тоже сделал водительское удостоверение. ФИО8 №1 сказала, что все будет законно, но учиться и сдавать экзамены не надо. Ему было необходимо предоставить фотографию 3х2 и оплатить 35 000 рублей. На предложение ФИО8 №1 он согласился. Примерно через 3 дня к нему по месту жительства приехала ФИО8 №1, которой он передал свое фото и деньги в размере 35 000 рублей. Через несколько дней ФИО8 №1 ему позвонила и сказала, что водительское удостоверение пришло на почту по адресу: <...>. Он и ФИО8 №1 приехали на почту, где он получил заказным письмом водительское удостоверение на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 №1 еще раз его заверила, что данный документ настоящий, он может его использовать. Данным водительским удостоверением он пользовался только один раз. 24 июня 2023 года он на своей автомашине поехал в г. Южа Ивановской области, в пос. Пестяки был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение, которое оказалось недействительным, оформлено на другое лицо. Экзамены сотрудникам полиции на право управления транспортными средствами он не сдавал, обучение не проходил. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 33-34)

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания поддержал. Суду дополнил, что машину он продал, ездить не планирует. Проживает в настоящее время с гражданской супругой в колхозной квартире, ведут подсобное хозяйство. У супруги бывает повышенное давление.

Кроме показаний ФИО4 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными ею 01 августа 2023 года в ходе дознания (оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), согласно которых в начале мая 2023 года она с супругом приехали на своей автомашине ВАЗ 21101 регистрационный знак № в д. <адрес>, где их ждал покупатель на машину ФИО4. ФИО6 ФИО4 понравилась, он решил ее приобрести. В разговоре с ней ФИО4 ей сказал, что у него нет водительского удостоверения, тот планирует ехать в Москву, чтобы пройти обучение и получить права. Она ФИО4 сказала, что можно приобрести права, при этом не проходить обучение, права будут действительные. ФИО4 согласился на ее предложение. О приобретении прав ей рассказала женщина, с которой она познакомилась у автостанции в гор. Городец в апреле 2023 года. как зовут женщину, она не помнит. С данной женщиной они разговорились, она сказала, что проходила обучение в <адрес> на управление автомашиной, но при сдаче экзаменов не сдала вождение. Женщина ей сказала, что может помочь в получении водительского удостоверения, все будет законно, сдавать ничего не надо. Женщина дала номер телефона №, сказав, что с данным лицом необходимо связаться по Ватсап, что необходимо фото и деньги в размере 35 000 рублей. Про фото и стоимость водительского удостоверения она сказала ФИО4, тот согласился. Когда Роман представил фото, она скинула его на ватсап, а деньги перевела на номер карты Банк РНКБ №, получатель карты был не указан. Когда водительское удостоверение пришло на почту заказным письмом, ей сообщили на ватсап. Она вместе со ФИО4 приехали в почтовое отделение, где по паспорту ФИО4 получили заказное письмо. Отправитель письма был ФИО3 <адрес>. При вскрытии письма в нем находилось водительское удостоверение на ФИО4, номер удостоверения не помнит. В конце июня 2023 года ей позвонил ФИО4 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, проверили по базе водительское удостоверение, которое оказалось поддельным. Она была очень удивлена, так как была уверена, что водительское удостоверение действительное. Она себя чувствовала виноватой, вернула ФИО4 деньги в сумме 35 000 рублей из своих сбережений.

(том 1 л.д. 35-36)

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными им 01 августа 2023 года в ходе дознания (оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), согласно которых у их семьи в собственности имелась автомашина марки ВАЗ 21101 регистрационный знак <***>, которую они решили продать. В мае 2023 года с ним связался ФИО4, проживающий в д. <адрес>, который хотел приобрести автомобиль. В начале мая 2023 года, он с супругой приехал по месту жительства ФИО4 в д. Косково. ФИО4 понравилась автомашина, он решил ее приобрести. В конце июня 2023 года супруга ФИО8 №1 сообщила ему, что помогла приобрести водительское удостоверение ФИО4, но оно оказалось поддельное.

(том 1 л.д. 37-38)

Показаниями свидетеля ФИО8 №4 (инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский»), данными им 14 июля 2023 года в ходе дознания (оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), согласно которых 24 июня 2023 года он находился на службе совместно с инспектором ФИО8 №3. В ходе несения службы у <адрес> в 16 часов 25 минут была остановлена автомашина марки ВАЗ 21102 регистрационный знак №. ФИО8 №3 подошел к водителю автомашины, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №, которое предъявил водитель автомобиля, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе данных на имя ФИО4 водительское удостоверение никогда не выдавалось.

(том 1 л.д. 39-40)

Показаниями свидетеля ФИО8 №3 (инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский»), данными им 04 августа 2023 года в ходе дознания (оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ФИО8 №4. В ходе несения службы у <адрес> в 16 часов 25 минут им была остановлена автомашина марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***>. Водитель мужчина представился, как ФИО4, который представил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя ФИО4. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе данных на имя ФИО4 водительское удостоверение никогда не выдавалось.

(том 1 л.д. 41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия с применением технических средств осмотрена территория, где была остановлена автомашина под управлением ФИО4 сотрудниками ГИБДД (<адрес>, около <адрес>). Сотрудником ГИБДД ФИО8 №4 был указан ФИО4, как лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак №, предъявивший при проверке документов водительское удостоверение на свое имя №. В ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение на имя ФИО4 № изъято. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 14-17)

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2023 года. С помощью технических средств осмотрено водительское удостоверение 9911 525411 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 июня 2023 года. На удостоверении имеются сведения об органе, выдавшем его - ГИБДД 3722, на оборотной стороне удостоверения имеются сведения об открытых категориях - В, В1, М., подпись под фотографией. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Водительское удостоверение признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 50-51, 52)

Заключением эксперта № 1/592 от 06 июля 2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения 9911 525411 на имя ФИО4 изготовлен не предприятием Гознак. Изображения бланка данного водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати.

(том 1 л.д. 47-48)

Вещественным доказательством по делу - водительским удостоверением 9911 525411 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотр которого приведен выше.

Оранном предварительного расследования в качестве доказательств вины ФИО4 приведены: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МЫД России «Пучежский» ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12), рапорт пол. поста ПП № 18 МО МВД России «Пучежский» ФИО2 о происшествии от 24 июня 2023 года (том 1 л.д. 9).

Суд не признает доказательствами по делу указанные рапорта, т.к. они являются служебными документами и не относятся к числу доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ.

При оценке доказательств суд приходит к выводу об уточнении обвинения путем исключения из него приобретения, хранения в целях использования и использование иного официального документа, поскольку действия ФИО4 были направлены на приобретение, хранение в целях использования и использование удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Вменение органом предварительного расследования иного официального документа является излишним. Данное уточнение не нарушает права ФИО4 на защиту, поскольку не выходит за пределы обвинения.

Оценив перечисленные выше и представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к существу предъявленного обвинения, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст. 327 УК РФ как совершение приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поддельными официальными документами признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

С учетом экспертного заключения, водительское удостоверение 9911 525411 на имя ФИО4 отвечает указанным признакам поддельности.

Согласно п. 2 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 года № 1097, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не проходил профессиональное обучение и сдачу обязательных экзаменов для получения водительского удостоверения, в связи с чем, водительское удостоверение, приобретенное ФИО4, хранящееся у него и использованное им, предоставила последнему право на управление транспортными средствами категории В, В1, М. С учетом показаний ФИО4, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, согласно которых он планировать пройти обучение и сдать на права, подсудимому достоверно было известно, что водительское удостоверение, полученное в ином порядке, является поддельным. Несмотря на это, ФИО4, незаконно приобретя водительское удостоверение, стал его хранить в целях использования, впоследствии предъявил (то есть использовал) приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя при установлении сотрудником ГИБДД его личности и проверке на предмет наличия права на управление транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

ФИО4 <данные изъяты>. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что у него имеется <данные изъяты> с которыми он поддерживает связь, дети приезжают к нему на выходные, он также навещает их, помогает материально.

Подсудимый зарегистрирован в д. <адрес>, где не проживает более 10 лет (том 1 л.д. 93). Со стороны ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» характеризуется как не состоящий на профилактических учетах, к административной и уголовной ответственности на территории МО МВД России «Кинешемский» не привлекался (том 1 л.д. 99). Фактически ФИО4 проживает в д. <адрес>. Со стороны МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ранее судимыми, не общается. С лицами, склонными к злоупотреблению спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается. К административной ответственности не привлекался. Жалоб на поведение ФИО4 не поступало (том 1 л.д. 102).

ФИО4 на учете в ЦЗН не состоит (том 1 л.д. 104, 106), трудоустроен в АО «Мир» ФИО7 и компания в качестве животновода (том 1 л.д. 91). По месту работы характеризуется, как исполнительный, старательный работник, с трудовыми обязанностями справляется, ежемесячный оклад составляет 16242 рубля, также получает ежемесячную премию, что следует из приобщенных в ходе судебного заседания характеристики и справки работодателя.

На учете у врача нарколога ФИО4 не состоит (том 1 л.д.90). Согласно сведениям военного комиссариата Заволжского района Ивановской области ФИО4 состоит на воинском учете, в Российской Армии не служил. 05 апреля 2006 года был признан В - ограниченно годным к военной службе по ст. 20-б ПП РФ № года (<данные изъяты> (том 1 л.д. 88).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1332 от 07 августа 2023 года ФИО4 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает, как не обнаруживал их и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 имеется легкая степень умственной отсталости (F 70.1 по МКБ - 10), то есть нарушение общего психического и интеллектуального развития, обусловленное недостаточностью ЦНС и имеющее стойкий необратимый характер. Психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти и критики, не относится к категории тяжелых психических расстройств, поэтому ФИО4 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишен такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, однако психическое расстройство ФИО4, сопровождающееся интеллектуальным снижением, снижением сообразительности, снижением прогностических способностей и способности контролировать свое поведение, относится к категории психических недостатков, лишающих ФИО4 способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 55-56).

Из дополнительно сообщенных ФИО4 сведений о состоянии здоровья следует, что два месяца назад он получил травму. Из справки ВК № 3 ООО «МедЮнион» (приобщена в ходе судебного заседания) следует, что у ФИО4 установлен диагноз «Вертеброгенная люмбалгия слева резко выраженный болевой синдром с мышечно-тоническими проявлениями, стадия обострения». Нуждается в освобождении от работ, связанных с длительным пребыванием в одной позе, вынужденным положением тела, ограничением физической нагрузки сроком на 2 месяца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его гражданской супруги, а также продажу автомобиля, как обстоятельство, исключающее его дальнейшее незаконное использование.Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 указано наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО4 малолетних детей не имеется (участия в содержании и воспитании ребенка, рожденного в период когда он отбывал наказание, подсудимый не принимает, не знает имени, даты рождения ребенка), в связи с чем судом данное обстоятельство не учитывается в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ФИО4 имеет судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 16 июля 2010 года. Наличие судимости за данное преступление образует в действиях ФИО4 рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст. 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, изложенных выше, а также роль виновного в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности признать их исключительными и назначить ФИО4 наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, однако менее строгое, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, установив лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Суд возлагает на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется. С учетом сведений о проживания ФИО4 на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, наличие трудоустройства на территории данного района, наказание им должно отбываться в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке (при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства). Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому в силу закона не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) в силу закона не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и по иным основаниям, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу отмене. Оснований для избрания меры пресечения в настоящее время, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу водительское удостоверение 9911 525411 от 07 июня 2023 года на имя ФИО4 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Городецкий муниципальный округ Нижегородской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО4 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные вышеуказанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - водительское удостоверение 9911 525411 от 07 июня 2023 года на имя ФИО4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись О.Н. Губина