Решение по делу № 2-123/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-123/2023 г. .

УИД 33RS0005-01-2022-002760-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 2 мая 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием представителя ответчика Максимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшейся за период с 21.11.2015 по 02.04.2018 в размере 204501 руб. 73 коп., по кредитному договору № от дата, образовавшейся по состоянию на 11.11.2022 в размере 885906 руб. 35 коп., а также судебных расходов в сумме 17304 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-154909/2015 от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму *** руб. под уплату 35% годовых на срок до дата. Также условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также дата между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере *** руб., под 29% годовых, на срок до дата. Условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Между тем заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, в связи чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от дата, за период с 21.11.2015 по 02.04.2018 в размере 204501 руб. 73 коп., из которой: сумма основного долга – 90924 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов – 8116 руб. 66 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 67174 руб. 54 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 35065 руб. 48 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 3220 руб. 37 коп; по кредитному договору № от дата, по состоянию на 11.11.2022, в размере 3487418 руб. 35 коп., из которой: сумма основного долга – 209795 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов – 23478 руб. 28 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 406074 руб. 18 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2557349 руб. 99 коп., штрафные санкции на просроченный проценты – 290720 руб. 17 коп.

Заемщик ФИО1 умер дата, поручитель ФИО2 – дата.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством смерть гражданина-должника не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, иск предъявлен к потенциальному наследнику – ФИО4

Банк обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, однако по заявлениям ФИО4 определениями мирового судьи судебные приказы были отменены.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, иск не признал.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Максимова Н.Н., действующая на основании ордера (т. 1, л.д.172), возражала против удовлетворения исковых требований банка по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 1-4). Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно указала о том, что в случае несогласия с доводами о пропуске срока исковой давности, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленных к взысканию по каждому из договоров штрафных санкций, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо – нотариус Владимирской областной нотариальной палаты ФИО5, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «СК Ренессанс Жизнь», в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), между ними в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> на сумму *** руб. 00 коп., на срок до дата с уплатой процентов из расчета 35 % годовых. Платежи по кредиту установлены в количестве 12, размер ежемесячного платежа ***., последний платеж по кредиту дата в сумме ***. (т.1, л.д.15-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от дата (т.1, л.д. 21-22).

Также дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, между ними в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму ***., на срок до дата с уплатой процентов из расчета 29 % годовых. Платежи по кредиту установлены в количестве 12, размер ежемесячного платежа ***., последний платеж по кредиту дата в сумме ***.(т.1, л.д.54- 55).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от дата (т.1, л.д. 56).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с условиями кредитных договоров, свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитов в указанных размерах выполнило, что подтверждается выписками по счетам, отражающих движение денежных средств в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий от дата и от дата, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик ФИО1 был извещен об условиях предоставления кредитов, о полной стоимости кредитов, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита, анкете заемщика.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнил, по кредитному договору № от дата, за период с 21.11.2015 по 02.04.2018 образовалась задолженность, в том числе, сумма основного долга – 90924 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов – 8116 руб. 66 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 67174 руб. 54 коп.; по кредитному договору № от дата, по состоянию на 11.11.2022 - сумма основного долга – 209795 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов – 23478 руб. 28 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 406074 руб. 18 коп.

Указанный расчет признан арифметически верным, соответствующим условиям договором, ответчиком не оспорен.

Установлено, что ФИО1 был застрахован по программе добровольного страхования в ЗАО СК «Благосостояние» ( в настоящее время – ООО СК «Ренессанс Жизнь») по рискам смерть или инвалидность 1, 2 группы, являясь выгодоприобретателем. В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 были произведены страховые выплаты по двум договорам страхования в размере 200000 и 300000 руб.( т. 1, л.д. 211- 247).

ФИО1 умер дата, поручитель ФИО2 умерла дата.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО4, дочь ФИО1 – ФИО3, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО4 В состав наследства после смерти ФИО1 вошли ружье № стоимостью *** руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью ***. и *** руб. соответственно, земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью *** руб. и ***. соответственно (т. 1, л.д. 71-108).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 принял наследство после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемым кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, которое определением от 19.04.2022 продлено на шесть месяцев.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п. 3 вышеназванной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В материалах дела имеются требования конкурсного управляющего (т. 1, л.д.23, 59), адресованные и направленные ФИО1 о признании ООО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом с указанием наименования конкурсного управляющего и его реквизитов, а также о возврате кредита, процентов и погашении штрафных санкций. Однако ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 – Максимовой Н.Н. заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности по обоим кредитным договорам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 29.04.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 204501 руб. 73 коп., образовавшуюся по состоянию на 02.04.2018 (т.1, л.д. 161- 165).

08.04.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (т.1, л.д.170).

С иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 12.10.2022 (т.1, л.д. 44).

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по данному кредитному договору возникла с 21.12.2015, то с учетом приведенных разъяснений, начало течения срока исковой давности следует исчислять по каждому платежу, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей, т.е. с 21.12.2015.

На дату обращения истца к мировому судье – 29.04.2018, истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 4 месяца 8 дней, не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составила 7 месяцев 23 дня, то есть более 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется, а продолжает исчисляться в обычном порядке с даты отмены судебного приказа – 08.04.2022.

При таких обстоятельствах, на дату обращения в суд с иском о взыскании задолженности по названному кредитному договору, срок исковой давности не истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 90924 руб. 68 коп., сумма процентов – 75291 руб. 20 коп.

Установлено, что 24.02.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 420599 руб. 74 коп., образовавшуюся по состоянию на 29.12.2017 (т.1, л.д. 151- 155).

08.04.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (т.1, л.д.160).

С иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 15.11.2022 (т.1, л.д. 48).

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по данному кредитному договору возникла с 21.11.2015, то с учетом приведенных разъяснений, начало течения срока исковой давности следует исчислять по каждому платежу, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей, т.е. с 21.11.2015.

На момент обращения истца к мировому судье – 24.02.2018, истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 3 месяца 3 дня, не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа составила 8 месяцев 28 дней, т.е. более 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется, а продолжает исчисляться в обычном порядке с даты отмены судебного приказа – с 08.04.2022.

На дату обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по этому кредиту – 15.11.2022, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 29.12.2017 в размере 420599 руб. 74 коп, как заявлялось в порядке приказного производства.

15.11.2022 истцом посредством подачи в суд заявления (ходатайства) об увеличении размера исковых требований, заявлена к взысканию задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 11.11.2022 в размере 885906 руб. 35 коп. Следовательно, трехлетний срок исковой давности включает периоды с 15.11.2019, а по периоду с 30.12.2017 по 14.11.2019 срок исковой давности пропущен.

С учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность за период с 30.12.2017 по 14.11.2019 взысканию не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в размере 209795 руб. 73 коп. – сумма основного долга за период с 21.11.2015 по 29.12.2017, как заявлялось в порядке приказного производства. Также подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам (таблица 2 к расчету задолженности, т.1, л.д. 51) в размере 23478 руб. 28 коп.

Из расчета суммы процентов на просроченный основной долг ( таблица 3 к расчету задолженности, т.1, л.д. 51 об.), подлежит исключению период с 30.12.2017 по 14.11.2019, по которому срок исковой давности пропущен, в связи с чем, расчет осуществляется за следующие периоды:

- с 21.11.2015 по 29.12.2017, как заявлялось в рамках приказного производства, в размере 109880 руб. 35 коп ( 133358 руб. 63 коп. – 23478 руб. 28 коп.).

- с 15.11.2019 по 11.11.2022 в размере 182188 руб. 91 коп. (209795 руб. 73 коп. х 29% / на 365дн. х 1093дн).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма процентов на просроченный основной долг в размере 292069 руб. 26 коп. (109880 руб. 35 коп. + 182188 руб. 91 коп.).

В связи с несвоевременным возвратом основного долга, уплаты процентов по кредитным договорам, была начислена неустойка.

Согласно положениям ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно представленным истцом расчетам, к взысканию по кредитному договору № от дата заявлены штрафные санкции в размере 38285 руб. 85 коп.; по кредитному договору № от дата, с учетом добровольного снижения - в размере 246558 руб. 16 коп., которые суд находит явно несоразмерными последствиям неисполнения основного обязательства.

С учетом характера нарушения ответчиком обязательств, фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций; принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки банка с размерами ставки рефинансирования, период неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, а также непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, с учетом применения положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафных санкций по обоим кредитным договорам, уменьшив их размер по кредитному договору № от дата до 20000 руб., по кредитному договору № от дата до 90000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору № от дата в размере 186215 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 90924 руб. 68 коп., сумма процентов – 75291 руб. 20 коп., штрафные санкции – 20000 руб.; по кредитному договору № от дата в размере 615343 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга - 209795 руб. 73 коп., сумма процентов – 315547 руб. 54 коп., штрафные санкции – 90000 руб.

Из сообщения ОСП Александровского района следует, что в рамках возбужденных на основании выданных мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира вышеуказанных судебных приказов исполнительных производств № от дата, № от дата в отношении ФИО1, удержаны и перечислены в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам денежные средства в общей сумме 106758 руб. 51 коп.

Указанные исполнительные производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращены дата и дата соответственно (т.1, л.д.206).

На л.д. 173 (т.1) имеется ответ ГК «Агентство по страхованию вкладов», направленный в адрес ФИО1 дата, из содержания которого следует, что размер обязательств ГК «Агентство по страхованию вкладов» по вкладам ФИО1 в соответствии с реестром обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед вкладчиками по состоянию на дата составляет 49420 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в счет взысканных денежных средств по кредитным договорам № от дата, № от дата, денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств № от дата, № дата, в размере 106758 руб. 51 коп. и невыплаченное страховое возмещение по вкладам в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 49420 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении с указанным иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в общей сумме 17304 руб. 08 коп.

Поскольку иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», без учета уменьшения штрафных санкций, удовлетворен частично – 89%, размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 судебных издержек составит 15400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, дата рождения (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся за период с 21.11.2015 по 02.04.2018, в размере 186215 ( сто восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 88 коп., из которой: сумма основного долга – 90924 руб. 68 коп., сумма процентов – 75291 руб. 20 коп., штрафные санкции – 20000 руб.

Взыскать с ФИО4, дата рождения (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на 11.11.2022, в размере 615343 ( шестьсот пятнадцать тысяч триста сорок три) руб. 27 коп., из которой: сумма основного долга - 209795 руб. 73 коп., сумма процентов – 315547 руб. 54 коп., штрафные санкции – 90000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Зачесть в счет взысканных денежных средств по кредитным договорам № от дата, <***> от дата, денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств № от дата, № от дата, в размере 106758 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь ) руб. 51 коп.

Зачесть в счет взысканных денежных средств по кредитным договорам № от дата, № от дата, невыплаченное страховое возмещение по вкладам в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 49420 (сорок девять тысяч четыреста двадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО4, дата рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Капранова Л.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

.

.