Решение по делу № 2-1223/2022 от 27.09.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> с учетом уточненного размера требований о взыскании материального ущерба в сумме 219400 рублей, процентов за пользование чужими

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и на основании предоставленных документов. Представитель ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы, имущественную и иную ответственность перед собственником помещения в многоквартирном доме, в том числе за действия (бездействие) привлеченного подрядчика несет именно Фонд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № УИД 47RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о взыскании материального ущерба, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> с учетом уточненного размера требований о взыскании материального ущерба в сумме 219400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24539,75 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов по оплате оценки в сумме 10700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4336 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из-за протечки некачественно отремонтированной кровли пострадала принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Размер ущерба на день первоначальной оценки определен в размере 156800 рублей. Поскольку ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с данным иском, пересчитав размер ущерба на момент рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в т.ч через представителя, об отложении заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, направила представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылался на то, что причастность ответчика к возникновению ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом никаким образом не установлена. Заявленные требования, как и расходы полагал необоснованно завышенными. Полагал, что нормы о защите прав потребителей к данным правоотношениям не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, выступающего на стороне ответчика, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая размер требований, как и судебные расходы завышенными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, а также установлено вступившим в силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – Фонд, Фонд капитального ремонта ЛО), заказчиком, и ООО «УСМР-288», подрядчиком, последний принял на себя обязанность осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается жилое помещение истца.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована протечка кровли указанного многоквартирного жилого дома, в результате чего пострадала квартира истца.

Согласно организованной истцом оценке, заключение специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-м, стоимость восстановительного ремонта ее жилого помещения составляет с учетом износа 156800 рублей, без учета износа 164300 рублей.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истцом проведена дополнительная оценка ущерба. Согласно заключению специалиста ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-мрыночная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 219400 рублей. Указанный размер ущерба истец предъявил к возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе РФ.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п\п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом предоставлены доказательства причинения ему материального ущерба.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в ряде судебных актов, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-11.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 641-О указал, что положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О), равно как и являющееся по своему характеру отсылочным положение пункта 3 статьи 1079 того же Кодекса.

Одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках рассмотрения данного дела, является причинитель вреда, лицо, которое должно нести ответственность.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Общий перечень общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила содержания общего имущества МКД).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества МКД в состав общего имущества включаются среди прочего:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п/п. «а» п. 2);

крыши (п/п «б» п. 2).

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе:

1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

2) устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов;

3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора;

5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ч. 1 ст. 188 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, из п. п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В п. 11, абз. втором п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из приведенных норм, следует, что именно региональный оператор, осуществляющий обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов, несет ответственность, как за своевременность, так и за качество выполняемых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в программу капитального ремонта в регионе, выполняемых привлеченными им подрядчиками.

Данный вывод согласуется также и с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в судебных актах, а также в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" во исполнение статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" принято решение создать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>", осуществляющую деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы".

Мероприятия Программы направлены на реализацию проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включает устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или конструктивных элементов: увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного <адрес>, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и статьей 11 областного закона N 82-оз.

Финансовое обеспечение Программы осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах.

При этом, некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" осуществляет контроль за реализацией Программы.

Как указано выше, и подтверждается материалами дела, Фонд капитального ремонта ЛО как региональный оператор привлек к проведению капитального ремонта крыши в доме, в котором располагается квартира истца, ООО «УСМР-288». Повреждение имущества истца произошло в результате протечки крыши в период, когда капитальный ремонт должен был выполняться. Т.е. соблюдение правил выполнения работ, обеспечение безопасности для имущества многоквартирного жилого дома и непосредственно собственников помещений жилого дома лежало на ответчике.

Ответчиком и третьим лицом не предоставлено доказательств непричастности к возникшему у истца ущербу, выполнении работ по ремонту кровли многоквартирного дома, в котором располагается квартира истца в соответствии с нормами и правилами, в том числе в части обеспечения безопасности и сохранности имущества при проведении ремонтных работ, а также тому, что ущерб произошел не в результате действий (бездействия ответчиков), а в результате иных лиц (их действий или бездействия).

В том числе, не опровергнуто, что залив квартиры истца произошел не в результате протечки ремонтируемой крыши от атмосферных осадков, а в результате иных причин и обстоятельств, не относящихся к ведению ответчиков на период проведения капитального ремонта либо действия ответчика способствовали возникновение или увеличению ущерба (незаконная перепланировка или переоборудование внутриквартирных систем, вмешательство в имущество общего пользования и пр.).

Также ответчиком и третьим лицом не предоставлено доказательств тому, что при проведении работ были созданы условия для безопасности сохранности общего имущества многоквартирного дома и имущества собственников жилых помещений от внешнего воздействия при демонтированной кровле и при выполнении работ по ее новому устройству.

Таким образом, формально именно ответчик и третье лицо являются лицами, которые несут ответственность за возникший ущерб перед истцом.

ООО «УСМР-288» в данном случае не может являться ответчиком, в договорных отношениях с истцом не состоял, услуги (работы) истцу не оказывал (не выполнял) и ответственности перед истцом не несет.

Указанные выводы подтверждаются и вступившим в силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца о возмещении ущерба суд, исходя из приведенных выше обоснований и норм являются обоснованными, подлежат возмещению истцу Фондом капитального ремонта ЛО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, выступающего на стороне ответчика, с размером ущерба не согласился, предоставлял составленную специалистом смету о стоимости восстановительного ремонта.

На основании ходатайства третьего лица судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в квартире истца в результате залива на дату причинения ущерба составляет 90679,43 рублей.

Представитель истца не согласился с выводами экспертов, размером установленного ущерба.

В судебном заседании допрошена один из судебных экспертов, выполнявших заключение.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложного заключения, эксперт исследование и выводы подтвердила в полном объеме, дала развернутые и последовательные пояснения относительно проведенного исследования, примененных методик, нормативов и коэффициентов, порядка расчета, примененного лицензированного программного обеспечения для расчетов, ответила на вопросы, поставленные представителем истца, опровергнув предложенные стороной истца версии.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заключение эксперта надлежащим образом не оспаривали, согласились с ним. Третье лицо ссылалось на то, что заключение эксперта согласуется с составленной ими сметой.

Представитель истца возражал против принятия заключения эксперта, а также полагал, что размер ущерба должен возмещаться по текущей стоимости, ссылаясь реальные убытки.

Суд не принимает во внимание доводы и позицию представителя истца, поскольку она не согласуется с нормами действующего законодательства, руководящими разъяснениями и позициями высших судов, из которых в совокупности следует, что убытки в силу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежат в размере рыночной стоимости без учета износа, но определяются на дату причинения ущерба.

Заключение специалиста, предоставленное истцом с уточнением исковых требований судом в качестве доказательства размера ущерба по настоящему делу не принимается.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя третьего лица относительно уточнения требований и заключения специалиста, из которых следует, что истец способствовала увеличению ущерба, поскольку изначально обращалась в суд к ненадлежащему ответчику, затем, после вынесения решения – с нарушением правил подсудности. Доказательств тому, что истец принимала меры к сохранности имущества не предоставила. Длительное время способствовало увеличению размера ущерба, как за счет усугубления состояния жилого помещения, так и в связи с изменением экономической обстановки, в условиях которой наблюдается резкий рост стоимости строительных материалов и материалов для ремонта и отделки.

Суд, изучив экспертное заключение, в целом принимает заключение судебного эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку сделанные выводы, а также обстоятельства, установленные в ходе проведения исследования, не опровергнуты в установленном порядке, достаточных доказательств явного несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам, суду и в материалы дела не предоставлено.

Свои выводы и пояснения по результатам исследования эксперты обосновали конкретными материалами дела, фото- и видеоматериалами, имеющимися в деле, как в распечатанном виде, так и в электронном виде на носителях, соответствующими расчетами, методиками проведения исследования, дали подробные, развернутые пояснения по всем поставленным вопросам, примененным методам исследования и расчетам.

У суда в целом отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, учитывая данные ими подписки, а также образование, уровень квалификации, стаж работы по специальности и в качестве экспертов.

Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы суд не усмотрел с учетом приведенных выше обстоятельств, пояснений эксперта, заявленных требований.

Данное заключение оценивается судом в совокупности с иными материалами дела и доказательствами по делу, согласуется с иными предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, конкретизирует и дополняет ранее проведенное исследование, а также сметный расчет третьего лица.

Заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, определенного с максимальной степенью достоверности.

Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению частично в пределах установленного судебной экспертизой ущерба в размере 90679,43 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты обращения в суд по день составления заявления об уточнении требований ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В данном случае имеют место деликтные обязательства. Возмещение причиненного материального ущерба не является денежным обязательством в чистом виде по смыслу, приведенному в ст. 395 ГК РФ, поскольку предусмотрены различные способы возмещения вреда.

В частности, в ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Только после вынесения решения суда о взыскании денежных средств и вступлении данного судебного акта в законную силу, возникает денежное обязательство по выплате этих денежных средств, на которое возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельства, основания для взыскания процентов в период рассмотрения дела в суде отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку к правоотношениям между истцом и Фондом нормы Закона РФ о защите прав потребителей не подлежат применению, компенсация морального вреда подлежит возмещению на общих основаниях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1110 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо о вины причинителя.

Данное требование обосновано в исковом заявлении и представителем в судебном заседании фактом причинения материального ущерба. При этом, не предоставлено доказательств, что какие-либо неимущественные права или блага нарушены, в чем заключается нарушение таких прав, суду и в материалы дела не предоставлено.

Между тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, проистекающего из причинения имущественного ущерба, а потому исковые требования истца в данной части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4336 рублей 00 копеек, рассчитанная от цены первоначальных требований.

Учитывая размер заявленных истцом и рассмотренных судом уточненных требований имущественного характера (243939,75 рублей), государственная пошлина за их рассмотрение составляет 5639,40 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, государственная пошлина за их рассмотрение, подлежащая возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2096,33 рублей.

Недоплаченная до требуемой государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера в сумме 1303,40 рубля (5639,40 – 4336,00), а также за рассмотрение требования неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано, в сумме 300 рублей, всего – в сумме 1603,40 рубля подлежит взысканию в бюджет с истца.

Истцом заявлено о возмещении расходов на проведение оценок в общем размере 10700 рублей. Суд не находит данные расходы в части оплаты второго исследования, использованного для уточнения требований обоснованными и необходимыми, в том числе с учетом признания судом уточненных требований необоснованными.

Расходы на первичное исследование в сумме 5500 рублей, несение которых подтверждено документально, суд находит обоснованными и необходимыми для судебной защиты нарушенных прав.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцу ответчиком подлежат возмещению расходы на проведение первой оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2044,51 рубля.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 60000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 11-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом и его представителем не предоставлены оригиналы документов, подтверждающих несение данных расходов. Предоставленные в материалы дела никаким образом незаверенные копии суд оценивает с учетом положений ч. ч. 5-7ст. 67 ГПК РФ, не принимает во внимание в качестве доказательств, подтверждающих несение заявленных расходов.

Третьим лицом заявлены встречные судебной расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы.

В обоснование предоставлены доказательства несения таких расходов в сумме 50000 рублей.

Определением о назначении судебной экспертизы по настоящему делу расходы возложены на третье лицо.

Заключение экспертов принято судом в качестве доказательства по делу.

Несение расходов подтверждено счетом и платежным поручением с отметкой о списании электронно денежных средств.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы, понесенные третьими лицами, также относятся к судебным издержкам.

В п. 6 того же Постановления указано, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо выступало на стороне ответчика, его процессуальные действия, позиция способствовали принятию настоящего судебного акта.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы данного третьего лица подлежат возмещению истцом пропорционально той части требований, в удовлетворении которой отказано.

Поскольку заявленные расходы и их размер не оспорены, не предоставлено доказательств несоразмерности, завышенности заявленных расходов.

Таким образом с истца ФИО1 в пользу третьего лица ООО «УСМР-288» подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18848,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Туркменской ССР, паспорт серии 4109 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в сумме 90679 рублей 43 копейки, расходы на проведение оценки – 2044 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей 33 копейки, а всего – 94820 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Туркменской ССР, паспорт серии 4109 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1603 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Туркменской ССР, паспорт серии 4109 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Участок Строительно-Монтажных Работ – 288 СПб», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18848 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →