Решение по делу № 2-1540/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1540/2023

(34RS0002-01-2023-000987-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, признании ничтожным пункта соглашения, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, признании ничтожным пункта соглашения, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО ЮМА (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки HAVAL JOLION, 2021 года выпуска, VIN №. Цена товара по договору с учетом скидки составила 1 614 000 рублей (п. 1.4 Договора).

Данная автомашина приобретена в автосалоне ООО «ЮМА», расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за автомобиль производится следующим образом: покупатель обязуется внести авансовый платеж за Товар в размере 484 200 рублей от цены Договора, указанной в пункте 1.2. Авансовый платеж Покупатель оплачивает не позднее двух банковских дней с момента заключения Договора путем внесения денежных средств в кассу (на расчетный счет) Продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу (на расчетный счет) Продавца, находящуюся на территории торгового предприятия (п. 3.2. Договора). Заключительный платеж в размере 1 129 800 рублей от цены Договора, указанной в пункте 1.2., Покупатель оплачивает за счет кредитных средств путем внесения денежных средств (на расчетный счет) Продавца (п. 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - Банк) заключен кредитный договор № на сумму 1 364 621 рубль, на срок 72 месяцев, с процентной ставкой 12,9 % на приобретение автотранспортного средства.

Приобретение автомобиля для ФИО1 явилось волнительным и непростым событием. Поскольку заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у Покупателя не было возможности изучить кредитный договор и прочие документы относительно приобретения надлежащим образом. Вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым, намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат документов, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствовали легкости прочтения и восприятию информации. Текст документов разбит на блоки, ФИО1 не было понятно, что к чему относится. В документах использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Покупателя пригласили только к вечеру, когда она уже была эмоционально истощена, измотана, была не в состоянии детально изучить предложенные ей документы. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписала его.

Заключая договор с Банком, ФИО1 не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ей было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», предоставляемой АО «АВТОАССИСТАНС». Сумма оказываемой услуги по Договору составила 100 000 рублей.

В заявлении о предоставлении данных услуг, которое ФИО1 подписала, было указано, что она действует в своей воле и в своих интересах, выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг (далее – Договор), с компанией АО «АВТОАССИСТАНС» и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенные в сети Интернет по адресу: www.0560.ru.

При этом с условиями оказания ей указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 429.2 ГК РФ, а также с Правилами АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион» сотрудниками салона истец ознакомлена не была. Воспользоваться интернетом в салоне не имела возможности, а в последующем, когда пыталась войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ей, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у ФИО1 юридического образования она не могла понимать положения ст. 429.2 ГК РФ. Истец полагает, что исполнитель не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у неё отсутствуют.

В дальнейшем, в более спокойной и вдумчивой обстановке, изучив Индивидуальные условия договора потребительского кредита с Банком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружила, что услуга «КБР Пакет 100ЭГ Опцион» по договору с АО «АВТОАССИСТАНС» ей навязана, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункт 9 Индивидуальных условий).

Во исполнение пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила договор банковского счета, договор залога транспортного средства, а также договор страхования транспортного средства. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор по программе «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», кредитным договором предусмотрено не было.

Однако ФИО1 была вынуждена подключиться к программе «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», предоставляемой АО «АВТОАССИСТАНС», поскольку сотрудники Банка сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита.

Однако Банк, в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не оформил с ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, в котором содержалось бы согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Таким образом, вопреки статье 10 ФЗ «О защите прав потребителей», информацию о дополнительных услугах Заемщику не предоставили надлежащим образом, а предоставленная информация изначально не была доведена до неё в доступной и понятной ей форме.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», по условиям которого компания предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, на получение услуг: техпомощь, эвакуатор (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов + 200 км), аварийный комиссар, содействие в сборе справок, справочные и юридические консультации, легковое такси (в рамках лимита 1 500 рублей. Оказывается при эвакуации ТС Клиента), трансфер в аэропорт (1 раз в течение года, лимит - 1 500 рублей), размещение в гостинице (лимит на гостиницу – 2 000 рублей/сутки, до 3 суток, на водителя и 3 пассажиров), Европейское покрытие, подменный автомобиль, заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс.

В пункте 2.3 Соглашения указано, что размер опционной платы составляет 100 000 рублей. Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении Соглашения.

Согласно п. 2.1. способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом: акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион». Клиент в течение срока опциона вправе в любой момент заключить с компанией договор, на условиях настоящего опциона вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора (п. 2.4).

ФИО1 выдан сертификат № сроком на 60 дней, который предоставил право ФИО1 заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании услуг на условиях направленной ей безответной оферты. Также в указанном сертификате указано ее право на получение услуг, входящих в «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», в том числе техпомощь, эвакуатор (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов + 200 км), аварийный комиссар, содействие в сборе справок и другое.

ДД.ММ.ГГГГ года в качестве оплаты за указанную услугу с банковского счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Банка.

Вместе с тем, ФИО1 считает, что дополнительная услуга ей навязана, намерений оформлять и пользоваться сертификатом «КБР Пакет 100ЭГ Опцион» у неё не было.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, ей не была оказана.

В этой связи, оценивая условия заключенного договора с АО «АВТОАССИСТАНС» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, ФИО1 считает, что между сторонами фактически заключен договор об оказании услуг, а не опционный договор.

Буквальное толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяет прийти к выводу о том, что АО «АВТОАССИСТАНС» приняло на себя обязанность по требованию ФИО1 оказать последней ряд услуг.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный между сторонами договор № № от 23 декабря 2021 года по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая условия соглашения, заключенного между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС», истец находит оплаченную им сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Договор заключен ФИО1 в целях удовлетворения ее бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика, следовательно, спорные отношения между АО «АВТОАССИСТАНС» и ФИО1 являются предметом регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, ФИО1 считает, что АО «АВТОАССИСТАНС» не исполнило свою обязанность по предоставлению потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку в договоре отсутствует информация об организаторе программы, которому, в свою очередь, перечисляется часть денежных средств, оплаченных потребителем, и которое является лицом, от которого потребитель вправе требовать предоставления помощи. В связи с чем, данный пункт в указанной части не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Относительно условия соглашения о предоставлении опциона о том, что в случае, если в предусмотренный соглашением срок клиент не совершит акцепт, действие опциона на заключение договора прекращается, а опционная плата возврату не подлежит, истец отмечает, что указанное условие соглашения о предоставлении опциона в данном случае применению не подлежит, поскольку, исходя из содержания самого условия соглашения, а также смысла положений ч. 3 ст. 429.2 ГК РФ о невозможности возврата опционной платы в случае, когда не будет акцепта, если иное не предусмотрено в договоре, лишение права на возврат опционной платы обусловлено прекращением действия опциона в связи с истечением срока опциона, однако с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился до прекращения срока действия опциона.

Иное толкование указанного условия соглашения о предоставлении опциона и ч. 3 ст. 429.2 ГК РФ означает ограничение права ФИО1 как потребителя на односторонний отказ от опциона путем удержания опционного вознаграждения, вопреки положениям ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, ФИО1 просит расторгнуть с АО «АВТОАССИСТАНС» договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «АВТОАССИСТАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» направила заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОАССИСТАНС» получило письмо, однако оставило без его удовлетворения, чем нарушило права ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» направила заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОАССИСТАНС» получило письмо, однако оставило его без удовлетворения, чем нарушило права ФИО1

ФИО1 не обращалась в АО «АВТОАССИСТАНС» за оказанием услуг по приобретенному сертификату, соответственно, ответчик затрат в ходе исполнения договора не нес, поэтому истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Срок действия опциона составляет 1 год (365 дней).

На основании изложенного ФИО1 просит признать договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» расторгнутым, взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей.

Причинённые истцу нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в размере 5 000 рублей. Моральные страдания истца выразились в возникновении серьезной стрессовой ситуации в результате отказа ответчика добровольно расторгнуть договор, нежелание соблюдать нормы закона, а также в длительном неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца.

Истец пыталась решить вопрос по расторжению договора и возмещению ответчиком суммы досудебном порядке путем направления заявления-претензии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, однако АО «АВТОАССИСТАНС», получив претензию, отказалось в добровольном порядке урегулировать данный вопрос.

Неустойку истец рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда АО «АВТОАССИСТАНС» должно было ответить на письмо, и до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). Таким образом, сумма неустойки, начисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию составляет 100 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, поскольку самостоятельно защищать свои права в суде не может. За подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Также истцом понесены расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 600 рублей.

Истец настаивает, что п. 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ущемляет предусмотренное законом право потребителя на рассмотрение спора по своему месту жительства, месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения одного из ответчиков. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям правовых норм и его положения не могут быть применены.

В соответствии с п. 4.1 указанного соглашения о предоставлении опциона установлено, что судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (<адрес>).

АО «АВТОАССИСТАНС» расположено по адресу: <адрес> стр. 3, что соответствует подсудности Черемушкинского районного суда <адрес>.

С учетом приведенных норм права пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающий подсудность споров между сторонами, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на рассмотрение спора по своему месту жительства, месту заключения или исполнения договора, либо месту нахождения одного из ответчиков.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении вопроса о передачи гражданского дела по подсудности в случае заявления ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС». Признать ничтожным п. 4.1 типового соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «АВТОАССИСТАНС» о территориальной подсудности спора. Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме, в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (ч. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮМА» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется передать автомобиль марки HAVAL JOLION, 2021 года выпуска, VIN №, в собственность Покупателя в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим вопросы, связанные с продажей товаров по образцам, а Покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Итоговая стоимость с учётом скидки и дополнительного оборудования составляет 1 614 000 рублей, включая НДС 20 % 269 000 рублей (п. 1.1, п. 1.4 Договора).

Покупатель обязуется внести авансовый платеж за Товар в размере 484 200 рублей от цены Договора, указанной в пункте 1.2. Авансовый платеж Покупатель оплачивает не позднее двух банковских дней с момента заключения Договора путем внесения денежных средств в кассу (на расчетный счет) Продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу (на расчетный счет) Продавца, находящуюся на территории торгового предприятия (п. 3.2. Договора). Заключительный платеж в размере 1 129 800 рублей от цены Договора, указанной в пункте 1.2., Покупатель оплачивает за счет кредитных средств путем внесения денежных средств (на расчетный счет) Продавца (п. 2.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 364 621 рубль для приобретения товаров и услуг путём совершения операций в безналичной форме со счёта ПАО «СОВКОМБАНК», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства марки HAVAL JOLION, 2021 года выпуска, VIN №, на срок 72 месяцев, с процентной ставкой 12,9 %.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан заключить договор Банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости (далее - договор страхования).

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», в соответствии с условиями которого компания за плату предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе (в том числе Приложении № 1 к Соглашению), для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», размещенных на сайте http://www.0560.ru (Приложение № 1 к Соглашению) (п. 1 соглашения).

Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения Соглашения (п. 2.2. соглашения).

Согласно п. 2.3. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион», размер опционной платы составляет 100 000 рублей, в том числе НДС, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 1 (Один) год (365 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион» (Приложении № 1). Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении Соглашения.

Согласно п. 2.1. способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион». Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 Соглашения) вправе в любой момент заключить с компанией договор, на условиях опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион» (Приложении №) вне зависимости от соответствующего волеизъявления компании, действующего в момент заключения договора (п. 2.4).

ФИО1 выдан сертификат АО «АВТОАССИСТАНС» № сроком на 60 дней, который предоставил право ФИО1 заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании услуг на условиях направленной ей безответной оферты: техпомощь, эвакуатор (бесплатная зона эвакуации от административных границ городов + 200 км), аварийный комиссар, справочные и юридические консультации, легковое такси (в рамках лимита 1 500 рублей. Оказывается при эвакуации ТС Клиента), трансфер в аэропорт (1 раз в течение года, лимит - 1 500 рублей), размещение в гостинице (лимит на гостиницу – 2 000 рублей/сутки, до 3 суток, на водителя и 3 пассажиров), продолжение путешествия (билеты (Водитель + 3 чел.), лимит – 3 000 руб./чел, Европейское покрытие, подменный автомобиль (1 раз в течение года, лимит 2 суток), заказ услуг по кнопке Эра-Глонасс.

Таким образом, общая стоимость услуг по указанному договору (соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» составила 100 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Договор заключен на 60 месяцев и действует с даты заключения Соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит расторгнуть договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные истцом денежные средства в досудебном порядке по указанным реквизитам. Указано, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО1 не оказывались.

Данная претензия, как и предыдущая претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не возращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 суммы в размере 100 000 рублей, суд исходит из того, что истец отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Суд исходит также из того, что правоотношения сторон в данном случае регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия Договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется; истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с АО «АВТОАССИСТАНС» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору (соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг опционного договора (соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами по сертификату не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность споров по месту нахождения Компании (<адрес>).

Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», где сказано, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п.п. 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. При том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Поскольку пункт 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то суд считает, что данный пункт необходимо признать ничтожным.

Оценивая заявленное требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО1 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей. Оснований для удовлетворения указанного требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (100 000 рублей + 3 000 рублей) : 2), а именно 51 500 рублей.

При этом, представителем ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» - ФИО4 в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание размер несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременную выплату суммы, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применяет положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Снижая размер штрафа, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушения прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, размер штрафа в сумме 51 500 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 51 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 составил и подал в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания предоставленной суду истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что её выдача связана с рассмотрением настоящего гражданского дела, доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 500 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (ИНН №) о расторжении договора, признании ничтожным пункта соглашения, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС».

Признать ничтожным пункт 4.1 договора (соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС».

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору (соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «КБР Пакет 100ЭГ Опцион») № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о взыскании неустойки, расходов по оплате нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 апреля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина