УИД: 78RS0№-40 КОПИЯ

Дело № 29 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при помощнике судьи ФИО3

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эгида Справедливости» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Эгида Справедливости» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ТЕО-039, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с составлением и направлением заявления в ГУ УПФР в Санкт – Петербурга на предоставление сведений из выплатного дела, изучению и составлению правовой экспертизы истребованных из ГУ УПФР Санкт – Петербурга документов, составление предварительного расчета размера пенсии с учетом полученных сведений и предоставленных документов, составление проекта заявления в ГУ УПФР в Санкт – Петербурга на перерасчет пенсии, составление проектов жалоб в ОПФР по Санкт – Петербургу, Прокуратуру Санкт – Петербурга, Прокуратуру <адрес> – Петербурга, Уполномоченного по правам человека <адрес> – Петербурга. Стоимость по предмету договора составила 80 000 рублей, которые истец оплатил при подписании договора. Однако, услуги не оказаны и не оказывались на протяжении двух лет, в связи с чем истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которые возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, указанному как в договоре, так и в ЕГРЮЛ, с которого направленная судебная корреспонденция возвращается без вручения, адресат не является за почтовой корреспонденцией, что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ТЕО-039, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с составлением и направлением заявления в ГУ УПФР в Санкт – Петербурга на предоставление сведений из выплатного дела, изучению и составлению правовой экспертизы истребованных из ГУ УПФР Санкт – Петербурга документов, составление предварительного расчета размера пенсии с учетом полученных сведений и предоставленных документов, составление проекта заявления в ГУ УПФР в Санкт – Петербурга на перерасчет пенсии, составление проектов жалоб в ОПФР по Санкт – Петербургу, Прокуратуру Санкт – Петербурга, Прокуратуру <адрес> – Петербурга, Уполномоченного по правам человека <адрес> – Петербурга. Стоимость по предмету договора составила 80 000 рублей, которые истец оплатил при подписании договора (л.д.14-18).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что услуги не оказаны и не оказывались на протяжении двух лет, в связи с чем истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которые возвращены не были (л.д. 19-24).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенных сторонами гражданско-правовом договоре № ТЕО-039 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика.

По содержанию предмета договор можно расценить как договор об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы имеет право отказаться от договора только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом неоднократно, никаких возражений относительно исполнения договора не предоставил, кроме того, не сообщил о возврате истцу уплаченных им денежных средств.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, учитывая характер возникших между сторонами взаимоотношений и распределения бремя доказывания по настоящему спору суд возложил обязанность на ответчика предоставить суду все доказательства надлежащего исполнения условий договора, а, кроме того, техническое задание, в которой истец описывал возникшую у него проблему, с которой он обратился к ответчику до подписания договора; предоставить проведенный ответчиком для истца правовой анализ ситуации, а также выполнение всех условий по предмету договора, текст искового заявления для того, чтобы суд мог оценить качество оказанных истцу юридических услуг.

Однако, ответчик уклонился от доказывания не только сам факт исполнения договора, но и качества оказанных истцу услуг, не опровергнув объяснения истца в части уклонения ответчика от исполнения договора в полном объеме.

Кроме того, предмет подписанного сторонами по делу договора в полном объеме не соответствует целям и задачам истца и по факту является излишним, не имел под собой никакого смысла и не решал задач.

Так, в законодательстве Российской Федерации понятие квалифицированной юридической помощи отсутствует, однако, по мнению суда, юридической помощью необходимо понимать помощь, оказываемую в результате профессиональной деятельности юриста, основной целью которой является необходимое содействие в предупреждении нарушения прав, свобод и законных интересов субъектов права, устранении или уменьшении неблагоприятных последствий такого нарушения и в восстановлении надлежащего положения субъекта права, т.е. помощь, направленную на защиту потенциально нарушаемых прав, свобод и правоохраняемых интересов лица, в данном случае физического, не обладающего специальными познаниями для правильного разрешения возникшей в ее жизни ситуации, в связи чем обратившегося за квалифицированной юридической помощью. В связи с этим оказанная юридическая помощь (услуга) должна была быть направлена на наступление таких последствий, которые либо способствовали бы разрешению проблемы заказчика, в данном случае, либо восстанавливали ее нарушенное право, в данном случае пенсионное, если оно было нарушено, что должен был оценить юрист ООО «Эгида Справедливости».

Ответчик, оказывая профессиональную юридическую помощь, должен был оценить содержание справки из ОПФР России по <адрес> – Петербургу (если она истцом не была предоставлена, то должна была быть затребована у истца ответчиком), и, установив, отсутствие нарушение прав со стороны пенсионного органа, должен был ограничиться правовой консультацией, на которой разъяснил бы истцу его права.

Кроме того, составление проекта жалоб в прокуратуру Санкт – Петербурга и в другие органы на несуществующие неправомерные действия неустановленных лиц не имела под собой никакого правового смысла еще и потому, что такие действия никак не способствовали разрешению отсутствующего спора.

При этом, несмотря на то, что стороны при заключении договора по своему взаимному согласию определяют предмет договора, в данном случае, учитывая обращение истицы к ответчику за предоставлением профессиональной юридической помощи, не обладая познаниями, в том числе, в правильности совершения тех или иных действий, направленных на восстановление его прав, не мог правильно оценить предмет договора, в связи с чем основная задача в этой части лежала на ответчике. Однако, ответчик с этой задачей не справился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что профессиональные юридические услуги надлежащего качестве и в соответствии с определенным договором от ДД.ММ.ГГГГ предметом истцу не оказаны в полном объеме, а потому внесенная ФИО4 плата по договору в размере 80 000 рублей незаконно удерживается ответчиком и подлежит с него взысканию в пользу истца.

Пунктом 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) – 27 дней. Согласно расчету истца размер неустойки, требуемой ко взысканию, составляет 254 775 рублей (л.д. 10 оборот), приведен в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», является верным, а потому сумма рассчитанной неустойки в размере 64800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 10 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истца как потребителя услуг со стороны ответчика.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика суд также взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -77 400 руб.(80000+10000+64800/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 144 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Эгида Справедливости», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору № ТЕО-039 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, неустойку в размере 64800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 77400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эгида Справедливости» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2144 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ