Дело № 2-369/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000604-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 мая 2024 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 733 889 рублей на срок 48 месяцев под 45% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> идентификационный номер №, уведомление о возникновении залога от 5 мая 2024 г. №. В соответствии с условиями договора микрозайма общество предоставило заемщику заем, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма. По состоянию на 5 июня 2025 г. задолженность ответчика составляет 843 633,53, из которых: 689 921,46 руб. – основной долг, 142 724,09 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 10 987,98 руб. – неустойка (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 872,67 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающею информацию.

Тем самым, можно сделать вывод о том, что цифровая подпись представляет собой набор буквенных или цифровых знаков, поступивших с мобильного телефона заемщика путем СМС сообщения.

Именно таким образом ФИО1 был подписан и заключен договор.

Возражений относительно заключения договора займа ответчиком в адрес суда не представлено.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма займа составляет 733 889 руб., срок возврата займа – 48 месяцев. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий: 45% годовых в связи с подключением дополнительных услуг: договора залога транспортного средства, договора об оказании услуг КАСКО Премиум (п. 9 Индивидуальных условий), а также включение в список застрахованного имущества к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования средств наземного транспорта (п. 15).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий клиентом выбран способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика.

Количество платежей по договору – 48; первый платеж уплачивается 5 июня 2024 г., размер ежемесячного платежа 33 204 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплаты процентов за пользование, кредитор имеет право потребовать с заемщика оплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.

Ознакомившись с указанными Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 подтвердил их путем ввода кода подтверждения, полученного по SMS-сообщению на указанный им номер мобильного телефона (+79208491846), после чего ему был предоставлен микрозайм в размере 733 889 руб., тем самым был заключен договор потребительского займа № от 5 мая 2024 г., подписанный заемщиком электронной подписью с указанием полученного кода.

<данные изъяты>

Залог зарегистрирован в реестре залогов за № от 5 мая 2024 г.

Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил. Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам, согласно которому задолженность по договору микрозайма № от 5 мая 2024 г. по состоянию на 5 июня 2025 г. составляет 843 633,53, из которых: 689 921,46 руб. – основной долг, 142 724,09 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 10 987,98 руб. – неустойка (пени).

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования, стороной ответчика не оспорен.

5 мая 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая последним не исполнена.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по дату фактического возврата суммы кредита, суд исходит из следующего.

Начисление пени при нарушении заемщиком сроков возврата кредита (его части) предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных выше норм материального права, а также с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ставки, предусмотренной п. 12 Кредитного договора, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 6 июня 2025 г. и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Поскольку ответчиком иной расчет либо доказательства погашения задолженности суду не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает его права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21 872 67 руб. (платежное поручение от 23 июня 2025 г. №), которая в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 5 мая 2024 г. в размере 843 633,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 872,67 руб., всего взыскать 865 506,20 руб. (восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шесть руб. 20 коп.).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 6 июня 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Мотивированное решение

изготовлено 12 сентября 2025 г.