РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Носовой А.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ФИО4», по доверенности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-13 (№) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5», в котором просила с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 214, 31 руб. за почтовые услуги, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с **/**/**** по **/**/**** в размере 107 руб. 31 коп. с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения основного обязательства, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (договор заключен истцом посредством акцепты оферты договора, размещенного на сайте ответчика по адресу: https://digitalfil.ru/), вместе с его неотъемлемым его приложением – сертификатом №).

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что **/**/**** между истцом и третьим лицом АО КБ «ЛОКО Банк» был заключен кредитный договор №/АК№. Сумма кредита составила 320 519, 20 руб. Срок кредита 60 мес. Целями использования заемщиком потребительского кредита послужила оплата части стоимости транспортного средства в размере 250 000 руб., оплата опциона Финансовая защита автомобилиста в размере 12 919, 20 руб. по сертификату №~~~ в пользу ООО «~~~», оплата услуг в размере 57 600 руб. в пользу ООО «ФИО5».

По индивидуальным условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить за счет кредитных денежных средств услуги ООО «ФИО5», которые ей буду оказаны в будущем по требованию.

Срок данного договора по независимой гарантии «Программа 2.1» составляет 60 месяцев.

В настоящий момент услуги со сторон ООО «ФИО5» не оказаны, соответственно ФИО2 им не воспользовалась.

ФИО2 считает, что е предоставлено право на отказ от данного договора и она праве потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

**/**/**** истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 57 600 руб., данная претензия была получена ответчиком **/**/****, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которого отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивом отказа является ссылка на положения ст. 371 ГК РФ, а также на условия публичной оферты.

С данным отказом истец не согласен и считает его нарушающим права как потребителя и вынужден обратиться в суд для разрешения существующего спора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 с требованием об исполнении обязательств по договору от **/**/**** ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО2 имеет право на возврат ей платы в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истец считает установленным, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности истец оценивает в 5000 руб.

Истцом произведен расчет процентов, исчисленный в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, размер которого составил 107,31 руб.

Кроме того, истец понес убытки, которые связаны с оплатой услуг почтовой связи в размере 214,31 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель ответчика ООО «ФИО5», действующей по доверенности, ФИО7 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо АО КБ «ЛОКО банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по запросу суда представили кредитное досье, указали, что вопросы приобретения любых дополнительных продуктов решаются заемщиком самостоятельно и не влияют на решение Банка о предоставлении кредита, также дополнительный продукт с ООО «ФИО5» не влияет на процентную ставку по кредиту.

Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившего третьего лица.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение платы за услуги, которые не были и не будут оказаны, противоречит смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей», оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время (статья 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между АО КБ «ЛОКО Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/АК/7306, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 320519,2 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита до **/**/**** для приобретения транспортного средства «~~~ года выпуска.

Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления ФИО2 на получение независимой гарантии между нею и ООО «ФИО5» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого стоимость предоставления независимой гарантии составляет 57600 рублей.

На основании заключенного договора истцу был выдан сертификат № независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1», согласно которому гарант предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита (займа, заключенному между Клиентов и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом, в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восьмимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) подряд, дата выдачи **/**/****, Бенефициар – АО ЛОКО БАНК, срок действия независимой гарантии – 60, стоимость программы 57 600 руб.

Согласно пункту 1.1. указанного сертификата согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых - гарантий и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Клиента на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

В соответствии с пунктом 1.4 сертификата настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром, только а случае наступления одного из следующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы, смерть (принципала) клиента.

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией. сумму посредством оплаты за принципала соответствующего Количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору (пункт 1.8. сертификата).

В пункте 2.1 Оферты о предоставлении независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО5» № **/**/****, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по заявлению принципала независимую гарантию исполнения договорных Обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.7 оферты в силу статей 370-371, Гражданского кодекса Российской Федерации договор о Предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

**/**/**** с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «ФИО5» были перечислены денежные Средства в размере 57 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату №.

Согласно справке от **/**/**** №, настоящим КБ «ЛОКО-Банк» (АО) информирует, что **/**/**** на основании Кредитного договора №/АК/7306 от **/**/****, заключенного между Банком и ФИО2 был предоставлен лимит кредитования на срок до **/**/****. Банк подтверждает, что по состоянию на **/**/**** все обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнены в полном объеме **/**/****. Ссудная задолженность отсутствует. Договор закрыт.

**/**/**** ФИО2 направила заявление в ООО «ФИО5», в котором просила возвратить ей денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, в ответ на которое получила от ООО «ФИО5» отказ в удовлетворении ее требований.

Согласно пункту 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить Договор путем, акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при Существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по договору ответчик как субъект предпринимательской деятельности обязался оказать услуги истцу за плату. Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре Возмездного оказания услуг и Законом Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей»).

Договор оказания услуг был заключен между ФИО2 и ООО «ФИО5», оплата по договору предоставления услуг ответчику произведена, при этом услуги истцу не были оказаны, в связи с чем она воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 32 Закона Российской ФИО1 От **/**/**** № «О защите прав потребителей», на отказ от данного договора, следовательно, у ООО «ФИО5» возникли обязательства по возврату истцу денежной суммы.

В соответствии со статьёй 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не, заявит требование в указанный срок, опционный - договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение, такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

По смыслу данных норм закона в. их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ее пункта 1 согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора. По такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля T992 года № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых Положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнений публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указанно выше, в период действия указанного договора, услуги ФИО2 не оказывались. В силу приведенных выше норм права, истец обладает возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО2 как потребитель услуги имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия, учитывая, что истец обратился с требованием об отказе от услуг **/**/****, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от **/**/**** и взыскании с ООО «ФИО5» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сроку действия договора в период с **/**/**** по **/**/**** в размере 54 720 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи. 13 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» и пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По основаниям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установив, что требования истца о возврате уплаченных по договору независимой гарантии денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а также факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штрафа в размере 27 360 рублей, понесенных почтовых расходов в связи с направлением иска в общем размере 214, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107, 31 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Наряду с этим суд в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета .... государственной пошлины в размере 2 692 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от **/**/****, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в пользу ФИО2, уплаченные по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии от **/**/**** денежные средства в размере 54 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 27 360 руб., судебных расходов в размере 214,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 руб. 31 коп.

В удовлетворении в остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 2 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****