Решение по делу № 2А-6251/2023 от 21.08.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2а-6251/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-004544-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Пискуновым М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород были вынесены следующие решения:

ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР о взыскании с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пользу ОАО «Российские железные дороги» суммы неосновательного обогащения в размере 25873,46 руб. (взысканные денежные средства являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области).

ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ОАО «Российские железные

В силу п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, оправляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Обязательства Территориального управления Росимущества в Нижегородской области по делам НОМЕР и НОМЕР возникли в связи с переходом к нему выморочного имущества, следовательно, требования исполнительных документов ФС НОМЕР, ФС НОМЕР не предусматривают обращение взыскания на средства федерального бюджета, в связи с чем не подлежат исполнению в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исполнительные листы ФС НОМЕР, ФС НОМЕР подлежат исполнению территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а именно - Нижегородским РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по Нижегородской области ОАО «РЖДО направлена жалоба на бездействие начальника Нижегородского РОСП ФИО3 в связи с тем, что не рассмотрена жалоба ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ и длительное время отсутствует информация о возбуждений исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу получен ответ из ГУФССП по Нижегородской области с информацией о том, что доводы ОАО «РЖД» нашли своё подтверждение, начальнику Нижегородского РОСП указано на строгое соблюдение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, а также дано указание о рассмотрении жалобы ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Нижегородского РОСП направлено обращение о направлении постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановления не получены, жалобы не рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД» поступило письмо Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород ОАО «РЖД» было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу НОМЕР, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений отказано в связи с отсутствием неясности требования исполнительного документа.

Административный истец просит суд: восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ФИО2 и принять его к производству. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР по делу Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода НОМЕР незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР по делу Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода НОМЕР незаконными. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ОАО «РЖД» путем принятия к исполнению исполнительных листов: по делу НОМЕР ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; по делу НОМЕР НОМЕР813 от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительных производств.

В процессе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил исковые требования, просит суд: признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенные судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ФИО2: по исполнительному листу ФС НОМЕР – постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному листу ФС НОМЕР – постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП по Нижегородской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены: УФК по Нижегородской области, отдел организации исполнительных производств ГУ ФССП по Нижегородской области, руководитель ГУ ФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в УФССП по Нижегородской области с жалобой на бездействие начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по Нижегородской области направлен ответ на жалобу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором просило сообщить о результатах рассмотрения жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области направил в адрес ОАО «РЖД» ответ на обращение. Ответ получен ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена ОАО «РЖД»ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца указывает, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрена, ответ на жалобу заявителю не направлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о его обоснованности и восстановлении ОАО «РЖД» срока для обращения в суд, поскольку срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 31 Закона в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны следующие: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 25 873 рубля 46 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, в отношении территориального управления Росимущества в Нижегородской области, в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу НОМЕР.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ОАО «Российские железные дороги»взысканы денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 в размере 15362,64 руб., путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, хранящиеся на лицевом счете НОМЕР, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк России».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области указал на то, что предъявленные исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в виде его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества по принятию и управлению выморочным имуществом в соответствии с установленным порядком. После принятия и учета выморочное имущество подлежит перечислению в доход федерального бюджета на предназначенные для этого счета.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БКРФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетные средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется не только органами Федерального казначейства, но и Министерством финансов Российской Федерации, представляющими интересы казны Российской Федерации, в связи с чем в резолютивной части судебного акта должен содержаться порядок исполнения такого судебного акта.

Из материалов дела не следует, что решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР денежные средства взысканы с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области за счет казаны Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в возбуждении исполнительных производств и признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку оспариваемые действия и постановления нарушают права административного истца. Нормы права, на которые сослался судебный пристав-исполнитель в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства, не применимы к спорным правоотношениям. Взыскание с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед ОАО «РЖД», может привести к неправильному расходованию бюджетных средств. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства лишают возможности должника исполнить денежное обязательство за счет денежных средств, являющихся выморочным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, которому будет передан исполнительный лист № ФС 037328892, исполнительный лист № ФС 037325813 обязанность принять меры к возбуждению исполнительных производств в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, исполнительного листа ФС НОМЕР в отношении должника Территориального управления Росимущества в Нижегородской области.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037328892 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, которому будет передан исполнительный лист № ФС 037328892 обязанность принять меры к возбуждению исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037325813 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, которому будет передан исполнительный лист № ФС 037325813 обязанность принять меры к возбуждению исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова