РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

представителя ответчика ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

По итогам успешно проведенного обучения между «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» и ФИО2 заключен трудовой договор. Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, период отработки составил 70 календарных дней. В соответствии с п. 8.1 и п. 10 у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных предприятием во исполнение договора.

По итогам успешного «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ». Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, период отработки составил 70 календарных дней. В соответствии с п. 8.1 и п. 10 у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных предприятием во исполнение договора.

Во исполнение договора расходы истца на организацию обучения в учебном центре составили 93 889 рублей 99 копеек, на выплату стипендии составили 164 740 рублей 40 копеек, с учетом пропорционально отработанного времени истец просит взыскать с ответчика расходы предприятия в сумме 233 312 рублей 57 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования. Представил доказательства в обоснование иска. Пояснил, что ответчик после обучения отработала несколько месяцев и уволилась по собственному желанию. Никаких претензий к работодателю при увольнению в опросном листе не указала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который возражал в удовлетворении исковых требований и просил суд уменьшить сумму взыскания указывая на наличие заболевания гиперхолестерина и остеохондроза позвоночника. Пояснил суду, что ответчик в настоящее время работает почтальоном и подтвердил это обстоятельство справкой 2 НДФЛ. Пояснил суду, что у ответчика имеется неоплаченный кредит и задолженность в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца в дополнительных пояснения сообщил суду, что ходатайство ответчика с приложением документов не является основанием для уменьшения суммы заявленной к взысканию, поскольку в период работы наличие заболеваний, препятствующий работе не было и указанные заболевания не относятся к профессиональным. Пояснил, что ответчиком взят кредит сроком до 2027 года и поэтому задолженность в размере 10 000 рублей не может являться основанием для снижения суммы взыскания за неисполнения ученического договора. Пояснил, что согласно справке 2 НДФЛ ответчик трудоустроена почтальоном, ее средняя ежемесячная зарплата составляет 45 000 рублей, поэтому она имеет материальную возможность возместить истцу, понесенные по ученическому договору расходы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся №б/н по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.11-14). Также стороны обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в Московском аэропорту Домодедово и дополнительное соглашение к нему (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» и ФИО2 заключен трудовой договор №/ДС-21 в соответствии с приказом №-пр/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на должность инспектора трансопртной безопасности 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к работе (л.д.53-77).

Судом установлено, что работнику по личному заявлению предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела личной карточкой работника, указанные периоды не включены в стаж для отработки (л.д.80-830. Об уважительности причин нахождения в отпуске не по инициативе работника доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию на основании заявления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЪЮРИТИ» №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 70 календарных дня (л.д.78-79).

Во исполнение п. 5 договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 164 740 рублей 40 копеек, расходы предприятия на организацию обучения работника составили 93 889 рублей 99 копеек, на организацию дополнительного сертификационного обучения – 8 849 рублей 29 копеек (расчет иска л.д.9). Расходы предприятия на организацию обучения ответчика с учетом отработанного времени составили 233 312 рублей 57 копеек.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

Доводы ответчика о необоснованности размера заявленных требований и необходимости его снижения в связи с наличием хронических заболеваний ответчика и кредитных обязательств судом отклоняются, учитывая, что согласно ст. 250 ТК РФ такое снижение возможно только с учетом установления степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, ответчиком таких доказательств не представлено, учитывая вышеизложенное, суд не находит возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

На основании п. 8.1 вследствие не исполнения обучающимся обязанности в части отработки необходимого периода у ФИО2 возникла обязанность по возмещению расходов предприятия затраченных на её обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 312 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» ( ИНН <***>) с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , место регистрации: , бульвар Красногорский, , кор.1, , ИНН <***>) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 312 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 533 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова