33а-2312/2023 (2а-995/2018) Судья Зорина Л.В.
УИД 62RS0001-01-2018-001224-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года
г.Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логиновой С.А.,
при помощнике судьи Ворониной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об отсрочке исполнения решения суда от 18 июня 2018 года, вынесенного по административному делу № по административному иску прокурора Железнодорожного района г.Рязани, поданному в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях о понуждении к совершению действий,
изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логиновой С.А., объяснения представителя должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО1, поддержавшей частную жалобу, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 июня 2018 года удовлетворен административный иск прокурора Железнодорожного района г.Рязани, поданный в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях о понуждении к совершению действий.
Судом признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный номер №, реестровый номер федерального имущества №, расположенного по адресу: <адрес>; на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность привести защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО), инвентарный номер №, реестровый номер федерального имущества №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства - Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 №: а именно: привести инженерно-техническое оборудование ЗС ГО в исправное состоянии (п.3.2.11 Правил); проводить техническое обслуживание и ремонт технических систем защитного сооружения (в соответствии с периодичностью, указанной в п.5.1.1 Правил); привести в рабочее состояние систему приточной и вытяжной вентиляции (п.3.2.11 Правил); оборудовать ЗС ГО двухъярусными или трехъярусными нарами для размещения укрываемых из расчета, указанного в паспорте (п.6.4.2 Правил); привести входы, используемые в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери в состояние (в соответствии с п.3.2.5 Правил); устранить загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов (п.3.2.3 Правил); обозначить маршруты движения к ЗС ГО (п.6.2.1 Правил); устранить отсутствие документации в ЗС ГО (п.3.6 Правил).
Судом установлен срок для совершения указанных действий - один год со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 26 июля 2018 года.
17 августа 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения сроком на 6 месяцев и приостановлении исполнительного производства № от 28.04.2020 до истечения периода отсрочки исполнения решения от 18.06.2018, ссылаясь на необходимость проведения трудоемких и требующих значительных временных затрат и материальных ресурсов работ по приведению ЗС ГО в надлежащее нормативное состояние.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08.09.2022 данное заявление удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения от 18.06.2018 сроком на 6 месяцев с момента вступления определения суда в силу и приостановлено исполнительное производство № от 28.04.2020 до истечения периода отсрочки исполнения решения суда от 18.06.2018 года.
21 апреля 2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. В обоснование указало, что во исполнение Поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918 – ДСП, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2022 № 227 «О мерах по обеспечению оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны» - ДСП, Межрегиональным управлением по согласованию с Главным управлением МЧС России по Рязанской области был утвержден Перечень защитных сооружений гражданской обороны, в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке. Согласно указанному Перечню, защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>Б, подлежит снятию с учета. Указанная информация доведена до судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по Рязанской области ФИО2 Учитывая проводимую работу по снятию с учета ЗС ГО, инв. №, выделение финансирования на проведение мероприятий по приведению указанного ЗС ГО в нормативное состояние Росимуществом не запланировано. В связи с чем просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18.06.2018 по делу № сроком на 6 месяцев; приостановить исполнительное производство № от 28.04.2020 до истечения периода отсрочки исполнения решения от 18.06.2018 по делу №.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01.06.2023 отказано в удовлетворении названного заявления.
В частной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит определение суда от 01.06.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление в полном объеме. Ссылается на то, что обстоятельствам, приведенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, судом не дана надлежащая правовая оценка и сделан противоречащий представленным доказательствам вывод о нуждаемости региона в указанном защитном сооружении.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Железнодорожного района г.Рязани просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Полагает определение суда законным и обоснованным.
В порядке части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле, и проведением судебного заседания.
Прокурор Железнодорожного района г. Рязани, выступающий на стороне административного истца, заинтересованные лица: ГУ МЧС России по Рязанской области, администрация г.Рязани, судебный пристав-исполнитель СО СП по Рязанской области ГМУ ФССП России (до реорганизации – МО по ОИП УФССП России по Рязанской области) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотрел частную жалобу в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО1 доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что потребность в спорном ЗС ГО отсутствует, поэтому было принято решение о снятии его с учета, соответствующий пакет документов по снятию его с учета как ЗС ГО направлен для согласования в МЧС России. В связи с тем, что сроки рассмотрения данного вопроса не известны, исполнительное производство не окончено, возникла необходимость в предоставлении отсрочки. На приостановлении исполнительного производства по заявленному основанию не настаивала, поскольку в случае предоставления судом отсрочки исполнительные действия и меры принудительного исполнения в течение всего периода отсрочки применению не подлежат.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 358 данного Кодекса, суд, рассмотревший административное дело, выдавший исполнительный документ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона РФ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств наличия уважительных причин либо при наличии других обстоятельств, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов следует, что в связи с неисполнением решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18.06.2018 судом был выдан исполнительный лист серия № от 27.02.2020 по делу №, на основании которого 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области в отношении должника – Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: привести защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный номер №, реестровый номер федерального имущества П13620000423, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и участниками процесса не оспаривалось, что указанное решение суда не исполнено.
В обоснование затруднительности исполнения решения суда в настоящее время сторона должника сослалась на принятие уполномоченным органом решения о снятии спорного защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, с учета, направления соответствующих документов для согласования решения в МЧС России и на отсутствие финансирования мероприятий по приведению указанного ЗС ГО в нормативное состояние. В подтверждение чему представила выписку из Перечня защитных сооружений гражданской обороны, в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке, утвержденному МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по согласованию с Главным управлением МЧС России по Рязанской области, во исполнение Поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918 – ДСП, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2022 № 227 «О мерах по обеспечению оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны» - ДСП.
Согласно данной выписке, защитное сооружение, инв. № по адресу: <адрес>Б, подлежит снятию с учета (л.д. 71).
Согласно пункту 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, с учета снимаются ЗС ГО в том числе: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и при отсутствии потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.
Из дополнительно запрошенных судом апелляционной инстанции из ГУ МЧС России по Рязанской области материалов следует, что 01.02.2023 года МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях составлен акт о снятии с учета ЗС ГО, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>Б, которым подтверждено отсутствие потребности в данном защитном сооружении на территории г.Рязани. К акту приложены в числе прочего: копия паспорта убежища; справка МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 12.01.2023 о рекомендациях по использованию помещения и земельного участка под ним; справка МТУ Росимущества в Тульской, Рязнской и Орловской областях от 12.01.2023 об отсутствии организации-балансодержателя ЗС ГО и отсутствии заключенных договоров использования ЗС ГО; справка МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 12.01.2023 об невозможности передачи ЗС ГО в установленном порядке другим организациям-правопреемникам или в резерв на обслуживание организации, подведомственной Росимущесву, содержащая сведения об отсутствии потребности в указанном ЗС ГО, РЗТМ Минстройдормаш СССР для укрытия рабочей смены которого первоначально создавалось ЗС ГО было реорганизовано в ОАО «Тормаш», которое 03.04.2004 г. ликвидировано; копия письма администрации г.Рязани от 05.10.2022 № об отсутствии потребности в указанном ЗС ГО для работников органов местного самоуправления и проживающего населения.
По сведениям ГУ МЧС России по Рязанской области, изложенным в письме от 26.09.2023, указанные материалы находятся на согласовании в МЧС России.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, от надлежащей оценки приведенных заявителем обстоятельств, заслуживающих внимание, уклонился, необходимые материалы по своей инициативе в нарушение пункта 7 статьи 6, части 1 статьи 63 КАС РФ не истребовал и сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Изложенные МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в заявлении обстоятельства, подтвержденные исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами, имеют существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса и вопреки ошибочной позиции суда, свидетельствуют о наличии объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда в настоящее время до разрешения вопроса о возможности использовании ЗС ГО по целевому назначению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об удовлетворении заявления в названной части.
Вместе с тем, поскольку основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда таким основанием не является, заявление о приостановлении исполнительного производства № от 28.04.2020 удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2023 года – отменить.
Разрешить заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях об отсрочке исполнения решения суда от 18 июня 2018 года и приостановлении исполнительного производства по существу.
Отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 июня 2018 года, принятого по административному иску Прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях на шесть месяцев.
В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства № от 28.04.2020 – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья С.А. Логинова