Решение по делу № 3А-112/2023 от 20.07.2023 - о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) № 31OS0000-01-2023-000121-68

Производство № 3а-112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова,

при секретаре Ю.В. Елисеевой,

с участием представителей административного истца ООО «Полезная площадь» ФИО1, административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО2, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО3,

в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Полезная площадь» о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Полезная площадь» обратилось в Белгородский областной суд с требованиями о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости 8 175 000 руб., по состоянию на 25.11.2022.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения 15 131 150,62 руб., превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство затрагивает права Общества, поскольку ведет к уплате налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости нежилого помещения, в завышенном размере.

Оспариваемым решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029 незаконно отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, поскольку изложенные в решении доводы о несоответствии представленного отчета об оценке от 14.12.2022 № ОКС 30/09 требованиям законодательства об оценочной деятельности повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости являются необоснованными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнил административное требование, и просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости определенной по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 10 091 403 руб. Требование о признании решения бюджетного учреждения незаконным поддержал.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО2 считал принятое бюджетным учреждением решение законным. Также пояснил, что положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обязывают бюджетное учреждение выявить и указать все допущенные в представленном отчете об оценке нарушения, что и было сделано при проверке отчета представленного административным истцом. Полагал возможным установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере рыночной, установленной экспертом, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО3 полагала, что доказательством рыночной стоимости спорного нежилого помещения может являться экспертное заключение составленное экспертом Г.М.С. по результатам проведенной судебной экспертизы.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (извещение о возобновлении производства по делу получено Управлением 06.07.2023) явку своего представителя в суд не обеспечил.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Росреестра по Белгородской области, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы административного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ООО «Полезная площадь» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 396,6 кв. м, расположенного <адрес> (выписка от 25.11.2022 № №).

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25.11.2020 № 662-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области по состоянию на 01.01.2020 с датой применения, - с 01.01.2021.

Кадастровая стоимость нежилого помещения на 01.01.2020 утверждена в размере:

№п/п

Кадастровый номер

Кадастровая стоимость руб.

1

№

15 131 150,62

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения затрагивает права административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов ее определения.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 01.01.2017 до 01.01.2023.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

Правительством Белгородской области, являющимся постоянно действующим высшим исполнительным органом Белгородской области (статья 30 Устава Белгородской области) 20.06.2022 принято постановление № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ – 01.07.2022.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

29.12.2022 административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке составленный оценщиком ООО «<***>» от 14.12.2022 № ОКС 30/09.

Решением бюджетного учреждения от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Основанием к отказу послужило допущенное оценщиком при составлении отчета нарушение пункта 22 «в» ФСО № 7, а именно, - оценщиком в анализе рынка было приведено лишь 6 объявлений, однако в свободном доступе имеется большее количество объявлений о продаже аналогичных оцениваемому помещению; нарушение пункта 11 ФСО № 7 – оценщиком не сделаны основные выводы относительно сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, в частности, отсутствует вывод по типу рынка, к которому был отнесен объект оценки: активный или неактивный рынок. При этом, далее оценщик в расчетах использует корректирующие коэффициенты на условия рынка для «активного рынка»; нарушение пункта 10 ФСО № III – некорректное применение оценщиком Справочника оценщика недвижимости – 2018, поскольку оценка проводилась на 25.11.2022, следовательно необходимо было использовать Справочник оценщика недвижимости – 2021.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного выше решения бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26.12.2016 № 648-р создано ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» уставными целями и видами деятельности которого является: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункта 2.2 Устава).

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 30 Устава Белгородской области) о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ с 01.07.2022 на территории Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 5.2 Устава ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» к полномочиям Учредителя в области управления учреждением относится в том числе, назначение руководителя Учреждения по согласованию с Администрацией Губернатора Белгородской области.

На должность руководителя ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15.07.2020 № 372-р назначена ФИО4

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 указанного выше закона).

Оспариваемое Обществом решение от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029, соответствует форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287. Подписано решение заместителем директора бюджетного учреждения ФИО5 в соответствии с предоставленным ему правом подписи решений об установлении/ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (приказ директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15.07.2021 № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Решение от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029 принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ООО «Полезная площадь» об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом.

Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

Установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюден.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, юридически значимым обстоятельством при проверке законности оспариваемого решения, помимо компетенции, сроков, порядка его принятия, является обоснованность замечаний к отчету об оценке, отраженных в решении и послуживших основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного нежилого помещения.

Как следует из подпункта 2 пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В пункте 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ указано, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что наряду с оспариванием решения бюджетного учреждения административным истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, в размере его рыночной стоимости, которое по своей правовой природе носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному требованию, - требованию о признании незаконным решения, определением Белгородского областного суда от 30.05.2023 было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «<***>» Г.М.С. (город Челябинск).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) допущены ли оценщиком ООО «Центр независимой оценки» при составлении отчета об оценке от 14.12.2022 № ОКС 30/09 нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером: №, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности? 2) какова рыночная стоимость по состоянию на 25.11.2022 нежилого помещения с кадастровым номером: № площадью 396,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно представленному в суд экспертному заключению от 30.06.2023 № 434-06.2023, эксперт Г.М.С. отвечая на первый вопрос указала, что оценщиком ООО «<***>» при составлении отчета об оценке от 14.12.2022 № ОКС 30/09 допущены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером: №.

Как следует из экспертного заключения № 434-06.2023 при изучении отчета об оценке от 14.12.2022 № ОКС 30/09 подтверждены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029, а именно: - нарушение пункта 22 «в» ФСО № 7. В анализируемом отчете об оценке (стр. 26, 47) представлено 8 предложений о продаже аналогичных оцениваемому помещению объектов. Из указанных предложений оценщиком выбраны аналоги для дальнейшего расчета в рамках сравнительного подхода. Рынок продажи объектов недвижимости г. Белгорода является достаточно активным, в связи с чем, использование в анализе рынка только 8 предложений оценщиком не обосновано. Экспертом было выявлено 20 предложений о продаже объектов недвижимости в сегменте рынка объекта исследования. Указанное нарушение влияет на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; - нарушение пункта 11 ФСО № 7 фактически допущено в отчете об оценке. В отчете отсутствует исследование и вывод об активности рынка объекта оценки; - нарушение пункта 10 ФСО № III. При исследовании отчета об оценке установлено, что оценщиком в качестве источника информации о размере корректировки использован Справочник оценщика недвижимости – 2018 «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода», под ред. ФИО6 Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки <...> г. На стр. 65-66 данного справочника указано, что корректирующие коэффициенты, представленные в справочнике в виде таблиц точечных и интервальных значений, гистограмм и табличных данных по городам, получены в результате обработки данных экспертного опроса, проведенного в июне-июле 2018 г., и сбора статистических данных по продажам и аренде офисно-торговых объектов в июле 2018 года. На дату составления отчета об оценке был опубликован новый справочник – Справочник оценщика недвижимости – 2021. «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода», под ред. ФИО6 Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки <...> г. На стр. 67 Справочника оценщика недвижимости – 2021 г. «корректирующие коэффициенты, представленные в справочнике в виде таблиц точечных и интервальных значений, гистограмм и табличных данных по городам, получены в результате обработки данных экспертного опроса, проведенного в 3 квартале 2021 г., и сбора статистических данных по продажам и аренде офисно-торговых объектов в первом полугодии 2021 года». Таким образом, на дату оценки – 25.11.2022 более достоверными и надежными являются данные справочника за 2021 год, чем данные, приведенные в справочнике на 2018 г. Данные указанных справочников отличаются друг от друга, следовательно, указанное нарушение влияет на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не носят формального характера, выявленных и отраженных в оспариваемом административным истцом решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» нарушений достаточно, для принятия государственным бюджетным учреждением, в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решения об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, поскольку такие нарушения в отчете связаны с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований к признанию незаконным решения государственного бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029 не имеется.

Производным от основанного требования о признания решения незаконным, является административное требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Такое требование заявлено административным истцом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доказательств размера рыночной стоимости нежилого помещения на 25.11.2022 судом собраны следующие доказательства:

- отчет об оценке от 14.12.2022 № ОКС 30/09 составленный оценщиком ООО «<***>»;

- заключение судебной экспертизы от 30.06.2023 № 434-06.2023, составленное экспертом Г.М.С.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая отчет об оценке, заключениям экспертиз, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение, поскольку заключение экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (часть 8 статьи 82, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Что касается представленного административным истцом отчета об оценке, то в нем были выявлены нарушения требований законодательства об оценочной детальности, которые, безусловно, влияют на итоговый результат рыночной стоимости нежилого помещения. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле под сомнение не поставлено.

Таким образом, несмотря на наличие у оценщика ООО «<***>» необходимой квалификации на составление отчета об оценке, с учетом выявленных в ходе производства судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, допущенных при составлении отчета об оценке № ОКС 30/09, суд отвергает его в качестве доказательства рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Одновременно суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения заключение судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения, оценка стоимости нежилого помещения проведена экспертом Г.М.С. доходным и сравнительным подходами.

Проводя экспертизу, эксперт выполнил анализ рынка нежилых помещений, относящихся к офисным объектам, в городе Белгороде, который показал, что рынок на момент исследования был развит удовлетворительно. Данные об аналогах и их основных ценообразующих параметрах проанализированы экспертом и сведены в таблице № 4.

Определяя рыночную стоимость объекта экспертизы в рамках сравнительного подхода, эксперт подобрал шесть объектов-аналогов также как объект экспертизы расположенных в городе Белгороде (таблица №4). Применив необходимые корректировки и обосновав их значение и необходимость введения (стр. 44-48 экспертного заключения) эксперт пришел к выводу о том, что на 25.11.2022 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, составляет 10 029 959 руб.

Рассчитывая стоимость нежилого помещения доходным подходом, эксперт применил метод полной капитализации.

Рассчитывая арендную ставку, эксперт указал, что для размера арендной платы, соответствующему рынку, в качестве аналогов использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов единообразно. Аналоги подобраны экспертом исходя из следующих принципов: - информация о ценах опубликована до даты исследования; - наличие в источнике информации об аналогах всех данных, необходимых для определения цены аналога и его параметров (в том числе данных, позволяющих установить параметры аналогов по открытым информационным ресурсам); - наличие максимально сопоставимо с видом фактического использования объекта исследования; - местоположение равнозначно местоположению оцениваемого объекта.

Данные об отобранных аналогах и их основных ценообразующих параметрах проанализированы экспертом и сведены в таблице № 5. На страницах 53-59 описаны примененные экспертом корректировки для объектов-аналогов со ссылками на источники информации.

Итоговая величина стоимости объекта экспертизы, определенная экспертом с применением доходного подхода составила 10 161 847 руб.

Согласовывая рыночную стоимость объекта экспертизы по доходному и сравнительному подходам присвоены равные веса в размере 50%, так как оба подхода в данном случае являются равнозначными, разница полученных результатов по каждому из подходов составляет чуть более 1 %.

Согласованная рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составила 10 091 403 руб.

Исследовав экспертное заключение, оснований для сомнений в обоснованности расчетов, выполненных экспертом Г.М.С. у суда не имеется, а следовательно, при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в основу решения может быть положено экспертное заключение № 434-06.2023.

Определенная экспертом Г.М.С. величина рыночной стоимости нежилого помещения не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объекта экспертизы; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках использованных экспертом доходного и сравнительного подходов, позволяют определить рыночную стоимость нежилого здания по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, что позволило проверить их и убедиться в правильности произведенных расчетов; распечатки объявлений о предложениях на рынке объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральных стандартов оценки. Сделанные экспертом Г.М.С. выводы основаны на подробном исследовании, мотивированы, позволяют установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Учитывая изложенное административное исковое заявление подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере равном его рыночной, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Применение для целей налогообложения объектов недвижимости кадастровой стоимости, установленной в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 № 408-ФЗ), т.е. с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Общество обратилось с заявлением в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» 29.12.2022.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Полезная площадь» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 396,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 10 091 403 руб. по состоянию на 25.11.2022.

Датой обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости является 29.12.2022.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000029 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение принято в окончательной форме 02.08.2023