Дело № 2-1476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 668 рублей 11 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен соглашение кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей, под 18% процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с п.п. 1,1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно согласно графика. ФИО1 стал нарушать сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчик имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 668 рублей 11 копеек. Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 668 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 788 рублей 31 копейка, пеня за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 085 рублей 71 копейку, пеня за неуплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 794 рубля 09 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 246 рублей 68 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, на Почту России за получением судебных повесток не явились, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, следовательно, истец вправе требовать солидарного исполнения обязательств по кредитному договору с заемщика и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2, согласно договора поручительства (л.д. 9-12).

Согласно указанному договору истцом ответчику был выдан кредит в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором п. 1 (л.д. 25-27).

Форма договора поручительства с ФИО2 соблюдена и соответствует требованиям ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 204 668 рублей 11 копеек. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 204 668 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 788 рублей 31 копейка, пеня за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 085 рублей 71 копейку, пеня за неуплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 794 рубля 09 копеек.

Согласно ч. 2, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 246 рублей 68 копеек, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 237, 309, 310, 450 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», солидарно, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> № МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан Викуловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 668 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 788 рублей 31 копейка, пеня за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85 085 рублей 71 копейку, пеня за неуплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 794 рубля 09 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 246 рублей 68 копеек, всего взыскать 215 914 (двести пятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1476/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.