Производство № 2-1032/2022

УИД 57RS0027-01-2022-001561-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Орловский Жилищный Кредит» (далее – КПК «Орловский Жилищный Кредит») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № ФВ-298/21 от 7 октября 2021 г. на сумму 639500 рублей на срок 84 месяцев под 17% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 1% годовых от суммы займа в размере 532 рубля 92 копейки, с выплатой ежемесячного равновеликого платежа в размере 17205 рублей 60 копеек.

Передача ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручением № 1637 от 7 октября 2021 г.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства №П-141/21 от 7 октября 2021 г., заключенным с ФИО2

ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа. Многократные досудебные обращения истца к ответчикам были оставлены без рассмотрения.

По состоянию на 8 июля 2022 г. задолженность ФИО1 по указанному договору займа составляет 799406 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 639500 рублей, задолженность по процентам – 105110 рублей 48 копеек, задолженность по фиксированным платежам – 4796 рублей 28 копеек; неустойка - 73708 рублей 37 копеек, которую истец снизил до 30000 рублей.

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № ФВ-298/21 от 7 октября 2021 г. в размере 799406 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 639500 рублей, задолженность по процентам – 105110 рублей 48 копеек, задолженность по фиксированным платежам – 4796 рублей 28 копеек; неустойка - 30000 рублей; проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 17% в год от суммы займа (639500 рублей) в размере 532 рубля 92 копейки, начиная с 9 июля 2022 г. до момента полного погашения задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 7 октября 2021 г. между КПК «Орловский Жилищный Кредит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № ФВ-298/21, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлены денежные средства на сумму 639500 рублей для строительства индивидуального жилого дома по адресу: , на срок 84 месяцев под 17% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 1% годовых от суммы займа в размере 532 рубля 92 копейки, с выплатой ежемесячного равновеликого платежа в размере 17205 рублей 60 копеек. Расчет ежемесячных платежей определен в Приложении 1 к договору займа (л.д.7-11).

Договор займа подписан заемщиком, заемщик ознакомлена с Приложением 1 к договору, о чем свидетельствует ее собственноручно проставленная подпись.

Заем был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств в сумме 639500 рублей на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», на основании платежного поручения № 1637 от 7 октября 2021 г. (л.д.14).

В силу 6 договора займа ФИО1 обязалась в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, (исчисленных из расчета 17% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 1% из расчета 1% годовых от суммы займа в размере 532 рубля 92 копейки, с выплатой ежемесячного равновеликого платежа в размере 17205 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора займа, сумма займа передается займодавцем заемщику единовременным платежом.

Заемщик обязуется выполнить обязанности по безусловному возврату займодавцу полученной суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в порядке, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 2.2.1. Общих условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% в год от суммы займа (639500 рублей), проценты за пользование займом продолжают начисляться за соответствующий период нарушения (пункт 12 договора займа).

На основании пункта 2.3.1. Общих условий, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа и (или) расторжения договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным пунктом 1.4 настоящего договора, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и неустоек 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Исходя из пункта 1.4. Общих условий информация о наличии просроченной задолженности направляется заемщику не позднее 7 дней с момента ее возникновения путем направления смс – извещения на номер телефона, который заемщик оставил как контактный. Кроме того, данная информация может быть направлена заказным письмом на адрес, оставленный заемщиком, или вручена лично.

Также судом установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по указанному договору займа обеспечено поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства № П-141/21 от 7 октября 2021 г. (л.д. 12).

В соответствии с данным договором поручительства, ФИО2 обязался нести ответственность солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № ФВ-298/21 от 7 октября 2021 г. в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов по договору займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, почтовых расходов, расходов по взысканию и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа на день расчетов (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.3 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п. 1.1 настоящего договора, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика (п. 2.4 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, с момента получения суммы займа ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность (фактически с момента получения суммы займа платежи не вносила).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 8 июля 2022 г. общая сумма задолженности составляет 799406 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 639500 рублей, задолженность по процентам – 105110 рублей 48 копеек, задолженность по фиксированным платежам – 4796 рублей 28 копеек; неустойка - 73708 рублей 37 копеек, которую истец снизил до 30000 рублей (л.д. 15 -17).

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчики правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорили, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату задолженности, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставили.

С учетом того, что заемщиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что истец исчислил неустойку в размере 73708 рублей 37 копеек, однако самостоятельно уменьшил ее до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиками не предоставлено.

Ввиду того, что ответчики не производили оплату минимального платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не может нарушать права ответчиков, поскольку носит превентивный характер, побуждает их к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО1, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 8 июля 2022 г., суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке из расчета 17% в год от суммы займа (639500 рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 1% годовых от суммы займа в размере 532 рубля 92 копейки, начиная с 9 июля 2022 года до момента полного погашения задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, изучив представленные доказательства, в части требований истца о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, 25 марта 2009 г. между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» был заключен договор № 2 на оказание юридических услуг, согласно которому последнее приняло на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по судебному сопровождению: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

За оказание юридических услуг по настоящему договору КПК «Орловский Жилищный Кредит» оплатил ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №1151 от 26 июля 2022 г.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания по данному гражданскому делу, представитель КПК «Орловский Жилищный Кредит», а также ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» не принимали участия в судебном заседании, соответственно объем услуг, определенный в договоре №2 от 25 марта 2009 г., оказан не в полной мере.

С учетом категории спора, степени его сложности, длительности его рассмотрения судом, объема проделанной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа № ФВ-298/21 от 7 октября 2021 г. по состоянию на 8 июля 2022 г. в размере 799406 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 639500 рублей, задолженность по процентам – 105110 рублей 48 копеек, задолженность по фиксированным платежам – 4796 рублей 28 копеек, неустойка – 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 17% в год от суммы займа (639500 рублей) в размере 532 рубля 92 копейки, начиная с 9 июля 2022 г. до момента полного погашения задолженности по договору.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10994 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина