Решение по делу № 2-4942/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-003246-15 (2-3117/2022) по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что между ООО«ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере 25 500,00 рублей, однако ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 63 750,00 рублей: основной долг – 25 500,00 рублей, сумма начисленных процентов – 7 650,00 рублей, сумма просроченных процентов – 28 996,85 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 603,15 рубля.

В связи с чем истец ООО «ЦДУ»в соответствии со ст.8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 63 750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,50 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ста. 113 ГПК РФ, представитель истца просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого лимит кредитования составляет 25 500,00 рублей, полная стоимость займа 365/366% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов по нему – 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7 650,00 рублей.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством системы моментального электронного ООО «ЗАЙМИГО МФК».

В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа, согласилась на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договоры потребительского займа, руководствуясь ст. 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»)приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» на основании заявления ответчика о предоставлении по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 25 500,00 рублей <Дата обезличена>.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по договорам займа, перечислив ответчику денежные средства в указанных в траншах размерах.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

с 12 июля по 31 декабря данный размер уменьшен до двукратного размера суммы потребительского кредита.

Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности по договору, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в общем размере 63 750,00 рублей: основной долг – 25 500,00 рублей, сумма начисленных процентов – 7 650,00 рублей, сумма просроченных процентов – 28 996,85 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 603,15 рубля.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

<Дата обезличена> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступил истцу требования по договорам, в том числе по договору потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Условия договора об уступке прав требования от <Дата обезличена> не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 63 750,00 рублей.

Суду представлено гражданское дело <Номер обезличен> по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 из которого установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска за взысканием задолженности в порядке приказного производства. По результатам рассмотрения заявления, мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска С.М. Цвигун выдан судебный приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Однако определением от <Дата обезличена> названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.8, 11, 12, 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по вышеперечисленному договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 63 750,00 рублей: основной долг – 25 500,00 рублей, сумма начисленных процентов – 7 650,00 рублей, сумма просроченных процентов – 28 996,85 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 603,15 рубля, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 88, 94, 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112,50 рублей(63 750,00 рублей – 20 000,00 рублей) х 3%) + 800,00 рублей), уплаченной на основании платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 63 750,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 112,50 рублей, всего взыскать 65 862,50 рублей (Шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное заочное решение составлено 05.12.2022.