Дело №

УИД 28RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» января 2026 года

Ивановский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.

с участием: истицы ФИО1, её представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что в 2019г она взяла кредит для сына ФИО2, наприобретение доли в квартире по адресу <адрес> в размере 360000 рублей. Денежные средства вразмере 296974 рублей были ею переданы ответчику в присутствиисвидетелей для расчета за приобретаемую квартиру, а ответчик взяла насебя обязательства выделить долю её сыну, который являлся на тотмомент сожителем ответчика. О чем ответчик написала расписку(обязательство), но до настоящего времени долю в квартире не выделила и непроизвела регистрацию доли в имуществе. Фактически заключила сделку подусловием. Передав денежные средства для приобретения доли в имуществедля своего сына, истица лишилась как денежных средств, так и доли в имуществе.<данные изъяты>. В настоящее время имущество поуказанному адресу полностью принадлежит ответчику, денежные средства невозвращены, доля не выделена.

Просит взыскать с ответчицы ФИО4 денежные средства в размере 296974 рубля и судебные расходы.

В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали. Пояснили суду, что истица взяла кредит, чтобы у её сына была доля в этой квартире, но ответчица оформила её только на себя и детей. Истица нашла эту квартиру для покупки и с продавцом обо всем договаривалась она. Кредит она взяла, чтобы помочь сыну. То, что денежные средства по обязательству принадлежали ФИО2 не соответствует действительности, так как у него не могло быть таких денег, он отбывал наказание в колонии. Она с ответчицей фактически заключила договор в пользу третьего лица – сына, о покупке доли в квартире. Деньги она передавала лично продавцу квартиры. И ответчица и сын ей рассказывали, что квартиру купили, оформили, все хорошо. Само обязательство ответчица писала, когда истица уехала из <адрес>. Так как ФИО13 Д.В. в настоящее время погиб, выделение ему доли невозможно, в связи с чем ответчица обязана вернуть деньги.

Ответчик ФИО4 и третьи лица: ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО10, в лице их законных представителей, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 420 ГК РФ дает понятие договора, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. (абз. 3 п. 1абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Истица в судебном заседании указала, что она лично передала свои деньги продавцу жилого помещения, с условием, что ответчица после приобретения квартиры, зарегистрирует долю в квартире на её сына ФИО2, то есть она фактически заключила с ответчицей договор купли – продажи доли в квартире.

В представленном истицей суду в качестве доказательства наличия договорных отношений с ответчицей, обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 обязуется после снятия обременения с приобретенной ею квартиры по адресу: <адрес> за счет материнского и регионального капитала, не позднее 6 месяцев выделить долю своему гражданскому супругу ФИО2, в связи с тем, что сумма в размере 296974 рубля была внесена наличными денежными средствами с личных накоплений её гражданского супруга. В обязательстве имеется подпись ФИО4

Факт написания обязательства ответчицей не оспаривался.

Учитывая в совокупности пояснения истицы и условия, указанные в обязательстве от 02.07.2019г, суд расценивает данное обязательство, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (принадлежащей ответчику на праве собственности доли в квартире).

Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В силу п. 3 статьи 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

При этом, абзацем вторым статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа вышеуказанного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно нотариально не удостоверено, подписи второй стороны, указанной в обязательстве, не содержит, размер доли, подлежащий передаче ФИО2 не указан. Кроме того, ФИО1 в качестве стороны сделки не указана, её подпись в обязательстве отсутствует.

Таким образом, несоблюдение формы договора купли-продажи доли в квартире при его заключении свидетельствует о ничтожности такой сделки, поэтому она не могла породить правовых последствий в виде перехода права собственности на долю в квартире.

В связи с чем, требование истца о возврате уплаченных средств по договору в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, не основано на законе и не может быть удовлетворено, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. (п. 1 ст. 167 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п. 3 ст. 166 ГК РФ)

Также суд может удовлетворить иск третьего лица (не стороны сделки), если выяснится, что гражданским законодательством не установлен иной способ защитить его права помимо применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представила суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и подтверждающие факт соблюдения формы договора купли-продажи доли в жилом помещении и факт того, что она является стороной оспариваемой сделки.

Приложенные в качестве доказательств: обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 364000 рублей и иные исследованные судом в качестве доказательств документы, не позволяют суду сделать вывод о том, что именно ФИО1 заключила с ФИО4 оспариваемую сделку.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны истца, суд пришел к выводу что стороной оспариваемой сделки ФИО1 не является, охраняемого законом интереса не имеет, её права данной сделкой не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так как в иске отказано, процессуальные издержки, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Ивановский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 26.01.2026г.

Председательствующий: Р.Н. Плотников